Определение Свердловского областного суда от 8 ноября 2011 г. N 33-16038/2011 (ключевые темы: замена паспорта - регистрация граждан по месту жительства - выдача паспорта - документальное оформление - паспорт гражданина российской федерации)

Определение Свердловского областного суда
от 8 ноября 2011 г. N 33-16038/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П.,

судей Родионовой Т.О., Волковой Я.Ю.

при секретаре Шардаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.11.2011 гражданское дело по заявлению Бородавкиной Т.А. о признании незаконным решения должностного лица ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга и о признании незаконным бездействия МБУ "Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Кировского района"

по кассационной жалобе заявителя на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2011.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения заявителя и ее представителя Ведерникова М.Ю. (по ордеру от ( / / )), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УФМС России по Свердловской области Мухлынина В.Н. (по доверенности от ( / / ) N), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бородавкина Т. А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО1 от ( / / ) об отказе в замене паспорта и о признании незаконным бездействия МБУ "Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Кировского района" при замене паспорта. В обоснование заявления указала, что ( / / ) она обратилась в МБУ "Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Кировского района" по вопросу замены паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением ею возраста ... лет. ( / / ) у нее отобрали объяснение в ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга. ( / / ) она вновь обратилась с заявлением о замене паспорта в МБУ "Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Кировского района". ( / / ) оспариваемым решением заместителя начальника ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО1 ей было отказано в выдаче паспорта со ссылкой на недействительность паспорта, подлежащего замене, чем нарушено ее право гражданина России на удостоверение личности. Считая такие действия незаконными, ссылаясь на предоставление ею всех необходимых для замены паспорта документов, неправомерность вывода о недействительности ранее выданного паспорта, заявитель просила удовлетворить ее заявление.

Определениями суда от ( / / ) в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление ФМС России по Свердловской области и заместитель начальника ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО1.

Представители заинтересованного лица УФМС России по Свердловской области Мухлынин В. Н. и Гумарова Л. Р. представили отзыв и возражали против удовлетворения заявления по тем мотивам, что паспорт, выданный истцу в ( / / ) ... РУВД ..., о замене которого просит истец, выдан без проведения проверки документов, свидетельствующих о принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации, а потому является недействительным. В связи с неподтвержденностью гражданства Российской Федерации заявителя (факта постоянного проживания на территории России на ( / / )) в выдаче паспорта заявителю отказано.

Заинтересованные лица - заместитель начальника ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО1, представители ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга и МБУ "Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Кировского района" в суд не явились.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2011 в удовлетворении требований Бородавкиной Т.А. о признании незаконным решения должностного лица ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга и о признании незаконным бездействия МБУ "Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Кировского района" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств факта ее обращения по вопросу замены паспорта ( / / ). Ссылается на недоказанность заинтересованными лицами законности своих действий, отмечая, что все необходимые документы для замены паспорта ею были представлены, а требовать предоставления дополнительных документов (о гражданстве) госорганы были не вправе. Полагает недоказанным тот факт, что при выдаче паспорта в ( / / ) г. не была проведена надлежащая проверка принадлежности ее к гражданству России, поскольку она проживает на территории России с ( / / ) г. дважды документировалась паспортами гражданина СССР и за пределы России с ( / / ) г. не выезжала. Указывает на то, что на момент принятия оспариваемого решения (( / / )), отсутствовало решение УФМС о признании ее паспорта недействительным (оно принято лишь ( / / )), а потому данное решение является безусловно незаконным.

В возражениях на жалобу представитель ответчика ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Бородавкиной Т.А. об оспаривании бездействия должностных лиц, суд исходил из недоказанности заявителем факта ее обращения ( / / ) с заявлением в ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга и МБУ "Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Кировского района" по вопросу замены паспорта. Однако этот вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и опровергается имеющимся на л.д. ... ответом заместителя начальника ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга от ( / / ) (ошибочно указан ( / / ) г. в данном ответе), из которого следует, что именно ( / / ) заявитель обращалась в ОУФМС России по Свердловской области по вопросу замены паспорта.

Признавая законным решение об отказе в замене паспорта, суд указал на то, что ( / / ) заключением служебной проверки УФМС России по Свердловской области выданный заявителю в ( / / ) г. паспорт, о замене которого она просила, признан недействительным. Данный вывод суда не подтверждает законности оспариваемого заявителем решения заместителя руководителя нижестоящего по отношению к УФМС по Свердловской области органа (ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга), принятого ( / / ), т.е. более чем за месяц до момента признания паспорта недействительным. Пунктом 80 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 07.12.2009 N 339, предусмотрено, что решение о признании паспорта, выданным в нарушение установленного порядка, принимается руководителем территориального органа или его заместителем. Из положения об УФМС России по Свердловской области (л.д. ... следует, что территориальным органом является именно УФМС России по Свердловской области. Представитель УФМС России по Свердловской области Мухлынин В.Н. в суде кассационной инстанции также подтвердил, что органом, уполномоченным на признание недействительными паспортов, является именно УФМС России по Свердловской области, а не его подразделение. Из материалов дела следует, что начальник ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга ФИО2 с рапортом о проведении проверки и принятии решения о законности выдачи прежнего паспорта обратилась в УФМС России по Свердловской области лишь ( / / ) (л.д. ... что свидетельствует об отсутствии на дату вынесения оспариваемого решения от ( / / ) принятого уполномоченным органом решения о признании паспорта недействительным и выданным в нарушение установленного порядка. При таких обстоятельствах на момент принятия оспариваемого решения об отказе в замене паспорта выданный заявителю паспорт ( / / ) г. в установленном порядке недействительным признан не был. Данные обстоятельства не учтены судом при вынесении решения, не определены как имеющие юридическое значение, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, что свидетельствует о незаконности решения и наличии оснований к его отмене (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановляя решение, суд по-существу проверял и законность решения УФМС России по Свердловской области о признании паспорта заявителя недействительным, притом, что таких требований Бородавкиной Т.А. заявлено не было, ею оспорены лишь действия подразделения УФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга, а не действия территориального органа - УФМС по Свердловской области, судом не разъяснялась указанному лицу обязанность доказать законность действий по признанию паспорта недействительным. Вместе с тем, Бородавкиной Т.А. заявлялись требования о возложении на ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга обязанности по замене ее паспорта в связи с достижением ...летия. Разрешить данное требование без оценки законности признания паспорта недействительным невозможно, вследствие чего суд должен был предложить заявителю уточнить требования, что судом сделано не было.

Делая вывод о законности решения о признании паспорта недействительным и нарушении п.п. 14.4, 21 Инструкции о порядке выдачи, замены учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 N 605, и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации при выдаче заявителю паспорта в ( / / ) г., суд не учел следующее.

В силу п. 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации, предоставляются при выдаче паспорта лишь при необходимости.

Аналогичные положения содержатся и в действовавшей на момент выдачи паспорта ( / / ) г. Инструкции о порядке выдачи, замены учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 N 605, в пункте 14.4 которой указано, что для получения паспорта гражданин представляет документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление необходимости подтверждения заявителем своего гражданства в ( / / ) г., а также невыполнение сотрудниками, ответственными за выдачу паспорта, обязанности по проверке наличия этой информации. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на органе, чьи действия оспариваются (ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд данные обстоятельства в качестве имеющих правовое значение не определил, не исследовал их при вынесении решения.

Из объяснений заявителя следует, что документирование ее паспортом в ( / / ) г. производилось из-за утраты ее паспорта при отбывании ею наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, паспорт выдан на основании справки об освобождении. В этом случае орган, выдавший паспорт, должен был запросить и располагать значительным количеством документов, что следует из раздела IV Инструкции о порядке выдачи, замены учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 N 605, где регламентирован порядок выдачи паспортов взамен утраченных. В материалах дела из документов, на основании которых в ( / / ) г. Бородавкиной Т.А. был выдан паспорт, имеется лишь копия ее заявления о выдаче паспорта, иных документов в деле нет, данных о причинах их отсутствия также не представлено, что не позволяет сделать вывод об объеме информации о гражданстве заявителя, которым располагал орган внутренних дел при выдаче Бородавкиной Т.А. в ( / / ) г. паспорта гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить заявителю уточнить требования, определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя их доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам, разрешив заявленные требования.

Руководствуясь положениями абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.