Определение Свердловского областного суда от 22 ноября 2011 г. N 33-16473/2011 (ключевые темы: гаражный бокс - паевой взнос - гаражно-строительный кооператив - потребительское общество - право собственности)

Определение Свердловского областного суда
от 22 ноября 2011 г. N 33-16473/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Игнатьева В.П., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.11.2011 кассационную жалобу Либик Е.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2011

по гражданскому делу по иску потребительского общества Гаражно-строительного кооператива N 525 к Либик Е.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,объяснения представителя потребительского общества Гаражно-строительного кооператива N 525 по доверенности Костромина Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Потребительское общество Гаражно-строительного кооператива N 525 (далее - ГСК N 525) предъявило к Либик Е.А. иск о признании недействительной сделки по передаче нежилых помещений (гаражных боксов) ..., расположенных в здании многоэтажного гаражного комплекса по ....

В обоснование иска указало, что ГСК-525 является застройщиком здания указанного многоэтажного гаражного комплекса, который принят в эксплуатацию ( / / ). Либик Е.А. членом ГСК N 525 никогда не являлась, участия в деятельности кооператива не принимала, паевой взнос не вносила. Незаконное отчуждение ГСК N 525 гаражей осуществлялось при незаконном содействии бывшего председателя Кооператива Николенко В.А., который передал Либик Е.А. фальсифицированные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорные нежилые объекты недвижимости, в том числе фиктивные справки о полной выплате паевых взносов за гаражные боксы. На основании данных документов в 2010 году за гражданкой Либик Е.А. было зарегистрировано право собственности на указанные гаражные боксы. Поскольку Либик Е.А. денежные средства за гаражи не передавала, приобрела право собственности на гаражи в результате злонамеренного соглашения с бывшим председателем ГСК-525 Николенко В. А, данная сделка не соответствует закону.

В судебном заседании представитель ГСК-525 по доверенности Деребчинская Е.В. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Лепилкин Д.В. иск не признал и пояснил, что членство в ГСК и право собственности на спорные гаражные боксы ответчица Либик Е.А. приобрела в порядке наследования по закону после смерти ( / / ) её супруга ... который на момент смерти являлся членом ГСК N 525. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами собрания членов правления ГСК N 525 от ( / / ) и ( / / ), справками об оплате паевых взносов от ( / / ). Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности на предъявление настоящего иска, который подлежит исчислению со дня вступления ... в члены ГСК ( / / ).

Третье лицо Николенко В.А. в ходе предварительного судебного разбирательства против иска возражал, суду пояснил, что оплата за спорные гаражные боксы произведена ... путем зачета за участие в строительстве гаражей, поскольку в 1998 году ... осуществлял для ГСК -525 помощь при строительстве, однако за поставку и работу кооператив с ним не рассчитался, никаких документов не оформлялось и поэтому председатель принял решение о том, что расчеты с .... следует провести путем передачи гаражей.

Третье лицо Николенко В.А. в судебное заседание не явился, достоверных доказательств уважительности причины неявки не представил, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда постановлено:

"Исковые требования Потребительского общества Гаражно-строительный кооператив N 525 к Либик Е.А. об оспаривании сделки,- удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче нежилых помещений (дражных боксов) NN ... в здании многоэтажного гаража для машин личного использования, расположенном по адресу ... недействительной.

Применить последствия недействительности сделки возвратив Потребительскому обществу Гаражно-строительный кооператив N 525 нежилые помещения (гаражные боксы) N... в здании многоэтажного гаража для машин личного использования, расположенном по адресу ....

Взыскать с Либик Е.А. в пользу Потребительского общества Гаражно-строительный кооператив N 525 возврат госпошлины ....

Взыскать с Либик Е.А. судебные расходы на оплату экспертных услуг ... в размере ....

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Либик Е.А. и регистрации права собственности Потребительского общества Гаражно-строительный кооператив N 525".

В кассационной жалобе Либик Е.А. просит решение как незаконное и необоснованное отменить, в иске отказать. В обоснование указывает, что суд неправильно установил обстоятельства дела и применил нормы материального права. Истец не позднее, чем ( / / ) узнал или должен был узнать о возможном нарушении своих прав и законных интересов, однако обратился в суд по истечению срока исковой давности лишь ( / / ). Ее право собственности на указанное недвижимое имущество в связи с его принятием возникло в день открытия наследства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещалась, в судебное заседание не явилась и о причине неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. То есть кооператив является некоммерческой организацией в форме потребительского общества гаражно-строительного кооператива, что подтверждается и Уставом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Как следует из материалов дела и установлено судом ( / / ) государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию, построенный заказчиками ПО ГСК-525 совместно подрядчиком ..., гаражный комплекс для машин личного пользования по ... (актом ...).

Пунктам п. 5.1., 5.3., 5.4. Устава ПО ГСК N 525 было установлено, что членами кооператива могут быть принятые по решению общего собрания граждане, достигшие 16 летнего возраста, которые обязаны своевременно и в установленных размерах вносить необходимые платежи, уплачивать при вступлении в кооператив вступительные взносы, соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания.

Право собственности на гаражные боксы ... зарегистрировано за Либик Е.А. ( / / ) на основании справок о выплате паевых взносов, выданных ПО ГСК N 525 от ( / / ).

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательства внесения вступительного и паевого взносов в ПО ГСК N 525 ответчиком не представлено, справки о выплате взносов и решения правления за подписью бывшего председателя Николенко В.А. и секретаря ... согласно которым ( / / ) ... а затем ( / / ) Либик Е.А. вступали в члены ПО ГСК N 525, являются подложными, поскольку согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы и показаний ... указанные документы ею не подписывались, а кроме того, в силу положений п.5.1., 5.3., 5.4. Устава ПО ГСК N 525 не имеют силы, так как принятие в члены кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Кроме того, допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ... показала, что в спорный период являлась членом правления ГСК-525, однако на собрании членов правления и ( / / ) она не участвовала, справки о выплате паевого взноса на имя Либик Е.А. и протоколы собрания членов ГСК ... о принятии Либик Е.А. и ... в члены ПО ГСК N 525 не подписывала.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля член правления ...

Обстоятельства невнесения ... и Либик Е.А. денежных средств в качестве вступительного и паевого взноса были также подтверждены представленной истцом выпиской ... из лицевого счета ПО ГСК N 525 за период с ( / / ) по ( / / )1 и отчетом о финансово-хозяйственной деятельности ГСК N 525 за период с ( / / ) по ( / / ).

Копия справки директора ... об оплате ... стоимости строительства 12 гаражных боксов судом обоснованно не принята во внимание, поскольку её оригинал, а также иные документы, подтверждающие данные правоотношения, не были не представлены.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ... и Либик Е.А. не являлись членами ГСК-525 и паевые взносы не вносили, поэтому совершенная ГСК-525 и Либлик Е.А. сделка по передаче в собственность указанных гаражных боксов является недействительной.

Судебная коллегия полагает возможным согласится с данным выводом суда, поскольку в согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на гаражные боксы могло возникнуть лишь после вступления в члены ГСК-525 и исполнения обязательства по внесению в соответствующего паевого взноса, в связи этим право собственности у ответчика на указанные гаражные боксы является недействительным.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у ответчика в момент регистрации ( / / ), а настоящий иск подан в суд ( / / ), то есть в течение установленного трехлетнего срока со дня, года ГСК-525 должно было узнать о внесении записи в ЕГРП, поэтому суд правильно отказал ответчику в применении срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять со дня принятия ... в члены ГСК-525 - ( / / ) несостоятельны, поскольку судом установлено, что данные обстоятельства не имели места.

Также несостоятельна ссылка кассатора на возникновение у нее права собственности на указанные построенные в 2000 году гаражные боксы в порядке наследования по закону, поскольку в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на созданное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Судебная коллегия полагает, что решение суда суд первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и правоотношения сторон, и принял по существу правильное решение.

Доводы кассатора не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, основаны на ошибочном толковании закона и сводятся по существу к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьями 363 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Либик Е.А. - без удовлетворения.