Определение Свердловского областного суда от 11 октября 2011 г. N 33-14621/2011 (ключевые темы: снос - многоквартирный дом - аварийное жилье - ЖК РФ - переселение)

Определение Свердловского областного суда
от 11 октября 2011 г. N 33-14621/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.,

судей Родионовой Т.О., Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11октября 2011 г. гражданское дело по иску Яровиковой Н.Г. к Главе Талицкого городского округа, Управлению топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа о признании незаконным и отмене Распоряжения от ( / / ) N, о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным жилья, исполнении распоряжения от ( / / ) N о сносе жилого помещения

по кассационной жалобе представителя истца Демидовой Т.Г. (по доверенности от ( / / ) N) на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 11 августа 2011г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яровикова Н. Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., дом деревянный, построен и введен в эксплуатацию в 1956 г., капитальному ремонту не подвергался, по состоянию на осень 2008 г. являлся непригодным для проживания, по ее заявлению и на основании письма Главы администрации Талицкого городского округа от ( / / ) N специализированной организацией проведено обследование несущих и ограждающих конструкций жилого здания, по результатам которого установлено неудовлетворительное состояние фундамента и стен, указано на техническую невозможность и экономическую нецелесообразность восстановления здания; затем в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, было принято заключение от ( / / ) N о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, Распоряжением Главы ТГО от ( / / ) N жилой многоквартирный дом по адресу: ... был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Главы ТГО от ( / / ) N вышеуказанное распоряжение было отменено, в тексте распоряжения приводится ссылка на ознакомление с исковым заявлением ФИО1 Считая свои права нарушенными, истец просила признать незаконным и отменить Распоряжение Главы ТГО от ( / / ) N, предоставить ей жилое помещение, отвечающее установленным требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья взамен признанного аварийным жилья в соответствии с п. 2.1. Распоряжения Главы ТГО от ( / / ) N, Постановлением Главы ТГО от ( / / ) N, исполнить п. 2.2. Распоряжения Главы ТГО от ( / / ) N о сносе жилого помещения по адресу: ... (л. д. ...). В дополнении к иску указала, что оспариваемое распоряжение подписано лицом, не имеющим полномочий (л. д. ...). Просила восстановить срок обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения (л. д. ...).

Ответчик - Глава ТГО ФИО2 иск не признал, в письменном отзыве указал, что признание жилого дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу производилось в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при принятии Распоряжения от ( / / ) N об отмене Распоряжения от ( / / ) N учитывалось, что уполномоченным органом местного самоуправления - Управлением ТЭК, ЖКХ и строительства ТГО не представлены документы, подтверждающие выполнение Талицким ГО условий, предусмотренных Региональной адресной программой Свердловской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в отношении собственников жилых помещений: не представлено единогласное решение собственников жилых помещений в данном доме Яровиковой Н. Г. и ФИО1 о готовности участвовать в названной программе, распоряжение УТЭК с указанием о сроках отселения, устанавливающее для собственников квартир разумный срок сноса их аварийного многоквартирного дома, принятое собственниками жилых помещений решение об избрании способа переселения из жилых помещений согласно приложению N 2 к названной Программе. Также указал, что УТЭК нарушены нормы ЖК Российской Федерации при распределении жилых помещений (л. д. ...).

Ответчик - Управление топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа исковые требования признал частично, в письменных отзывах начальник Управления ФИО3 указал, что при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого дома при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК Российской Федерации (л. д. ...), полагал подлежащими удовлетворению требования об оспаривании Распоряжения Главы ТГО от ( / / ) N, указывая, что оснований не доверять заключению межведомственной комиссии от ( / / ) N о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имелось, в случае выявления ошибок в данном заключении следовало провести повторное рассмотрение вопроса межведомственной комиссией (л. д. ...).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении иска Яровиковой Н.Г. отказать, рассмотреть дело без ее участия (л. д. ...

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 11 августа 2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Демидова Т. Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считая незаконным отказ в иске о предоставлении жилого помещения. Указывает, что данный иск был заявлен на основании Постановления Главы ТГО от ( / / ) N, которым предусматривалось предоставление истцу жилого помещения и которое не отменено (л.д. ...).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив решение суда исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что жилой дом со служебными постройками общей площадью ... кв. м по адресу: ... принадлежит по ... доле на праве общей долевой собственности Яровиковой Н. Г. и ФИО1, согласно свидетельствам о государственной регистрации права Яровикова Н. Г. приобрела право собственности по договору купли-продажи от ( / / ), ФИО1 - по договору дарения от ( / / ) В указанном жилом помещении Яровикова Н. Г. не проживает, вместе с супругом Яровиковым А. А. зарегистрирована по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ..., что следует из протоколов судебных заседаний, адреса истца в исковом заявлении и в доверенностях.

Заключением межведомственной комиссии от ( / / ) N, назначенной Распоряжением Главы ТГО от ( / / ) N, многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, данным заключением Главе ТГО рекомендовано издать распоряжение с указанием о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с указанием срока отселения лиц, проживающих в доме и сноса данного строения (л. д. ...). ( / / ) Главой ТГО издано соответствующее Распоряжение N, пунктом 2.1. данного Распоряжения Управлению ТЭК ЖКХ и строительства поручено при условии включения ТГО в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предоставить гражданам, которые являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, другие жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых жилых помещений, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в черте ТГО не позднее ( / / ) (л. д. ...

Из материалов дела следует, что на основании указанного Распоряжения собственнику ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1 для проживания с семьей из двух человек взамен признанного аварийным жилья была предоставлена комната в двухкомнатной квартире, с чем ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного Распоряжения, ссылаясь на нарушение своих жилищных и имущественных прав, нарушение положений ст. 279 ГК Российской Федерации, ст. 32 ЖК Российской Федерации. В связи с возникновением судебного спора Глава ТГО самостоятельно отменил оспариваемое в суде распоряжение, о чем издал Распоряжение от ( / / ) N (л. д. ...).

Установив, что Распоряжение Главы ТГО от ( / / ) N принято главой органа местного самоуправления в пределах компетенции и предоставленных ему полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд в соответствии со ст. 255, ч. 1 ст. 258 ГПК Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований об оспаривании данного распоряжения.

Отказывая в удовлетворении иска Яровиковой Н. Г. о предоставлении жилого помещения, суд учитывал, что истец является собственником жилого помещения и в силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации несет бремя содержания данного имущества. В силу ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Установив, что органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не предъявлялось требование к собственникам жилых помещений о сносе за их счет жилого дома по адресу: ..., а органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд, а также об изъятии жилого помещения у Яровиковой Н. Г. путем выкупа, при этом отсутствует предусмотренное ч. 8 ст. 32 ЖК Российской Федерации соглашение между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления о предоставлении собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Яровиковой Н. Г. о предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного жилья.

Доводы жалобы о несогласии с данным решением не основаны на законе и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Ссылка в жалобе на необходимость предоставления Яровиковой Н. Г. жилого помещения на основании Постановления Главы ТГО от ( / / ) г. N о предоставлении жилого помещения, которое не отменено и на которое Яровикова Н. Г. ссылалась в исковом заявлении, не свидетельствует о неправильном разрешении спора судом. В п. 2 искового заявления Яровиковой Н. Г. при изложении требования о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья наряду со ссылкой на п. 2.1. Распоряжения Главы ТГО от ( / / ) действительно приведена ссылка на Постановление Главы ТГО от ( / / ) N, однако копия данного постановления истцом с исковым заявлением не представлена, ходатайств об истребовании данного постановления истцом и ее представителем суду не заявлялось. Из копии определения Талицкого городского суда Свердловской области от ( / / ) о прекращении производства по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными решений органа местного самоуправления (N) усматривается, что Постановлением Главы ТГО от ( / / ) N ФИО1 и Яровиковой Н. Г. взамен жилья в доме по ..., признанном аварийным и подлежащим сносу, было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору мены - одна квартира по адресу: ...: ... - Яровиковой Н. Г., ... - ФИО1; ФИО1, фактически проживавшая в жилом помещении по адресу: ..., указывала, что Яровикова Н. Г. намеренно привела принадлежащую ей половину дома в аварийное состояние - разобрала печь и пол, заборы вокруг своей половины дома, ей (ФИО1) приходилось утеплять стену между двумя половинами дома в зимний период; она (ФИО1) не согласна на переселение из занимаемой половины дома в указанную комнату (л. д. ...).

Из содержания искового заявления Яровиковой Н. Г. по данному гражданскому делу не следует, что она требовала исполнения Постановления Главы ТГО от ( / / ) N и предоставления ей конкретного жилого помещения, указанного в данном Постановлении. Кроме того, доказательств того, что Постановление Главы ТГО от ( / / ) N не утратило своего действия в отношении обеспечения жилым помещением Яровиковой Н. Г. с исковым заявлением и с кассационной жалобой не представлено, также отсутствуют данные о том, что Яровиковой Н. Г. было отказано в предоставлении жилого помещения, указанного в Постановлении. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 11 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Яровиковой Н. Г. - Демидовой Т.Г. - без удовлетворения.