Определение Свердловского областного суда от 3 ноября 2011 г. N 33-15359/2011 (ключевые темы: перераспределение земельных участков - право постоянного бессрочного пользования - образование земельных участков - государственная регистрация прав - ЗК РФ)

Определение Свердловского областного суда
от 3 ноября 2011 г. N 33-15359/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Шурыгиной Л.Г., Сомовой Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Косенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года гражданское дело по заявлению Погребинской Л.С. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

по кассационной жалобе лица, чьи действия обжаловались, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Бродовской Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене решения суда, объяснения представителя заявителя Погребинской Л.С. - Зеленниковой О.В., объяснения представителя заинтересованного лица ООО "Инвестторгстрой" - Ягуповой Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Погребинская Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по СО) в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) земельным участком с кадастровым номером ...:45, площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., за Погребинской Л.С. и возложении обязанности на Управление Росреестра по СО осуществить государственную регистрацию права. Считает, что ей в полном объеме представлены документы, необходимые для регистрации указанного права.

В судебное заседание Погребинская Л.С не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Погребинской Л.С. в судебном заседании дополнила основания иска, просила признать незаконным отказ также потому, что законодательство такой способ образования земельного участка как преобразование не предусматривает, поэтому не предусмотрен и такой документ, как Решение о преобразовании земельного участка, который Управление Росреестра по СО обязало представить заявителя для регистрации ее права.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Осипова Л.А., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления Погребинской Л.С. в полном объеме. Представитель пояснила, что Погребинской Л.С. правомерно было отказано в регистрации права, поскольку на регистрацию не было представлено Решение о преобразовании земельного участка, необходимость которого предусмотрена п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ. Кроме того, представитель заинтересованного лица указала на то, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной собственности, невозможно, так как это запрещено п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ. Также указала, что после образования земельных участков с кадастровыми номерами ...:45, ...:44 остался остаток ... кв.м., судьба которого в правовом отношении не была решена.

Представитель заинтересованного лица ООО "Инвестторгстрой", действующая на основании доверенности, представила отзыв, в котором просила удовлетворить требования Погребинской Л.С. в полном объеме. Обратила внимание на то, что в случае, если право постоянного (бессрочного) пользования Погребинской Л.С. на земельный участок с кадастровым номером ...:45 не будет зарегистрировано, то, в соответствии с п. 4. ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет сведения об указанном земельном участке будут аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, и в государственном кадастре недвижимости будет восстановлен предыдущий земельный участок с кадастровым номером ...:13. Однако восстановить земельный участок с кадастровым номером ...:13 без ликвидации земельного участка с кадастровым номером ...:44, принадлежащего ООО "Инвесттрогстрой", невозможно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" следует читать как "N 221-ФЗ"

Кировским районным судом г. Екатеринбурга 17.08.2011 постановлено решение, которым признан незаконным отказ Управления Росреестра по Свердловской области в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Погребинской Л.С. земельным участком с кадастровым номером ...:45, площадью ... кв.м., расположенным по адресу: .... На Управление Росреестра по Свердловской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ...:45, площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ... за Погребинской Л.С. Кроме того, с Управления Росреестра по Свердловской области в пользу Погребинской Л.С. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины ... (двести) рублей.

С решением не согласилось Управление Росреестра по СО, представитель которого Бродовская Г.В. представила кассационную жалобу, в которой поддержала доводы своих возражений на заявление.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Погребинской Л.С. - Зеленникова О.В. просила решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по СО - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в их пределах оспариваемое решение (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица и отмены постановленного по делу решения.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных п. 1 ст. 49 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

В названных случаях перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса. При этом условия возникновения права частной либо государственной или муниципальной собственности на образуемые земельные участки определяются указанным соглашением (п. 4 ст. 11.7 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период до ( / / ) в квартале улиц ... существовали смежные земельные участки: земельный участок с кадастровым номером ...:13, принадлежащий Погребинской Л.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования, и земельный участок с кадастровым номером ...:33, принадлежащий Погребинской Л.С. и ООО "Инвестторгстрой" на праве аренды. Оба земельных участка находятся в государственной собственности.

На основании Постановления Главы города Екатеринбурга N ... от ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ..." проведено перераспределение указанных земельных участков, в результате чего были образованны земельные участки с кадастровыми номерами ...:45 и ...:44.

Перераспределение земельных участков было осуществлено путем переноса смежной границы, что привело к тому, что площадь одного земельного участка увеличилась за счет площади другого земельного участка.

Суд, проанализировав положения ст. 11.7 ЗК РФ, пришел к правильному выводу, что запрет касается лишь перераспределение земельных участков, являющихся объектами разных форм собственности. Перераспределение земельных участков, находящихся только в государственной собственности, Земельный кодекс РФ не запрещает. Соответствующий довод кассатора основан на неверном толковании положений ст. 11.7 ЗК РФ.

В результате перераспределения земельных участков Погребинская Л.С. приобрела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ...:45 с момента его образования. Данное право возникло у заявителя на основании п. 2 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ.

( / / ) Погребинская Л.С. обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ...:45. Однако, в государственной регистрации права заявителю было отказано. Причиной для отказа послужило непредставление Погребинской Л.С. Решения о преобразовании земельного участка. Подробные мотивы такого отказа изложены в сообщении Управления Росреестра по СО N (л.д. 9-10).

Согласно абз. 10 п. 1. ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

По смыслу данной нормы, отказ по указанному основанию всегда должен сопровождаться ссылкой на иную норму данного закона, в которой установлена обязанность предоставления документа, необходимого для государственной регистрации.

В качестве обоснования необходимости предоставления Погребинской Л.С. для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Решения о преобразовании этого земельного участка представитель заинтересованного лица сослался на п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Однако, из содержания указанной статьи вытекает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 в случаях перераспределения земельных участков Решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется; иного из п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ не следует. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Управление Росреестра по СО вопреки требованиям ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не представило законных обоснований возникновения у Погребинской Л.С. обязанности предоставить на регистрацию Решение о преобразовании земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 22.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Представленное заявителем для государственной регистрации права Постановление Главы города Екатеринбурга N от ( / / ) "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ..." относится к категории "иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков", поскольку послужило основанием для образования земельного участка с кадастровым номером ...:45.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Погребинской Л.С были представлены все документы, необходимые для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ...:45. В этой связи оспариваемый отказ Управления Росреестра по Свердловской области является незаконным. По изложенным основаниям суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит. По указанным доводам, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Прокофьев В.В.

Судьи:

Шурыгина Л.Г. Сомова Е.Б.