Определение Свердловского областного суда от 18 октября 2011 г. N 33-14632/2011 (ключевые темы: договор социального найма - дети, оставшиеся без попечения родителей - дети-сироты - дополнительные гарантии - члены семьи)

Определение Свердловского областного суда
от 18 октября 2011 г. N 33-14632/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.,

судей Родионовой Т.О., Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 г. гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах Игнатьевой С.М. к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области, Администрации городского округа Сухой Лог о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе представителя ответчика - Министерства строительства и архитектуры Свердловской области - Кулакова Д.С. (по доверенности от ( / / ).) на решение Сухоложкого городского суда Свердловской области от 22 августа 2011г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Игнатьевой С.М., просил возложить на Министерство строительства и архитектуры Свердловской области обязанность приобрести жилое помещение не менее 25 кв. м - нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления ГО Сухой Лог, распределить жилое помещение Игнатьевой С.М., безвозмездно передать жилое помещение в муниципальную собственность ГО Сухой Лог; обязать Администрацию ГО Сухой Лог предоставить переданное жилое помещение Игнатьевой С. М. по договору социального найма. В обоснование требований указал, что Игнатьева С. М., ( / / ) года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать Игнатьевой С.М. - Игнатьева В.И. умерла ( / / ) г., отец Игнатьев М. М. умер ( / / ) г. Игнатьева С.М. обратилась в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения. Постановлением главы ГО Сухой Лог от ( / / ) N Игнатьева С.М. была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилья. Ранее ( / / ) г. Игнатьева С. М. окончила ГОУ СО ..., впоследствии ( / / ) г. Игнатьева С.М. была отчислена из ГОУ НПО СО "Сухоложское профессиональное училище" в связи с его окончанием. После окончания пребывания в образовательном учреждении Игнатьевой С. М. жилое помещение за счет средств областного бюджета не предоставлено. Она зарегистрирована со своей малолетней дочерью в жилом доме площадью ... кв. м, ранее принадлежавшем ее отцу. Указанный дом признан непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению (л. д. ...). Игнатьева С.М. не имеет в собственности жилого помещения (л. д. ...).

Помощник Сухоложского городского прокурора Ситникова О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы искового заявления поддержала. Истец Игнатьева С. М. просила требования прокурора удовлетворить, указала что она зарегистрирована по адресу: .... Этот дом не пригоден для проживания. Она живет по адресу: ... у своей знакомой. После окончания обучения в СПУ ей жилье не предоставили.

Представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Свердловской области в судебное заседание не явился, направил отзыв с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, иск не признал (л. д. ...). Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. ...).

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 22 августа 2011г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Министерства строительства и архитектуры Свердловской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оспаривая вывод суда о праве Игнатьевой С. М. на внеочередное получение жилого помещения за счет средств областного бюджета (л.д. ...).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом полно установлены обстоятельства дела, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, мотивированные выводы об отказе в удовлетворении требований изложены в решении суда.

Судом установлено, что постановлением Главы МО город Сухой Лог от ( / / ) г. N Игнатьева С. М. была помещена на полное государственное обеспечение в образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ... за ней было закреплено право пользования жилым помещением по адресу: ..., до достижения ею совершеннолетия (л. д. ...). Постановлением Главы ГО Сухой Лог от ( / / ) г. N N Игнатьева С. М. принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма как малоимущая, сирота (л. д. ... Суд установил, что указанный одноквартирный деревянный дом, 1918 г. постройки, общей площадью ... кв. м, принадлежал Игнатьеву М. М. по договору купли-продажи от ( / / ) г., согласно справке Сухоложского БТИ и РН сохранившиеся конструктивные элементы дома имеют процент износа 70-80 %, капитальный ремонт дома не проводился (л. д. ...); согласно заключению межведомственной комиссии от ( / / ) г. фундамент и наружные стены с износом более 80 % составляют опасность для проживания, перекрытие, кровля, полы, оконные, дверные заполнения требуют 100 % замены, печное отопление не пригодно для эксплуатации, жилое помещение не пригодно для проживания и восстановлению не подлежит (л. д. ...

Давая оценку доводу жалобы об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилья в связи с признанием закрепленного жилья непригодным для проживания после достижения истцом совершеннолетия, судебная коллегия исходит из того, что закрепленное за истцом жилое помещение решением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания, а истец признана нуждающейся в жилье на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание данное Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 746-О-О от 07.06.2011 толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о праве истца на внеочередное обеспечение жильем в том числе и в том случае, когда закрепленное за ним жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указал в названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации фактически был расширен перечень оснований признания лиц, названных в п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку в системной связи с положениями части 1 статьи 51, части 1 и пунктов 1 и 3 части 2 статьи 57 данного Кодекса (и учитывая, что в пункте 2 части 2 статьи 57 не указаны основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как они были указаны в статье 37 Жилищного кодекса РСФСР) норма п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает, что они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях на общих основаниях - как на основании пункта 1 части 1 статьи 51 (отсутствие у них жилого помещения, занимаемого ими в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя по договору социального найма либо на основании права собственности или права члена семьи собственника), который соответствует правовому регулированию, действовавшему до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, так и на основании пунктов 2 - 4 части 1 статьи 51 (обеспеченность лиц, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание лиц, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности).

Закрепленное пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правовое регулирование не может рассматриваться как ограничивающее права детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, поскольку в системной связи с положениями статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" оно направлено на установление дополнительных гарантий для указанной категории граждан и предусматривает для них, в частности, право на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абзац второй пункта 1 статьи 8).

Пункт 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в системном единстве с частью 1 данной статьи, а также частью 2 статьи 49, статьей 51, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 57 данного Кодекса предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Истец признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении (по п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), является лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а потому суд правомерно пришел к выводу о ее праве на внеочередное получение жилья по социальному найму за счет средств областного бюджета (по норме п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на обеспечение жильем вне очереди предоставлено детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При этом, как указал в Определении от 28.05.2009 N 590-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, различия в правовом регулировании жилищных отношений с участием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, основаны на учете факта наличия либо отсутствия у них жилья, т. е. объективно обусловлены.

Поскольку в данном случае факт отсутствия у истца жилья подтвержден, вывод суда о праве истца, не имеющей в пользовании жилого помещения, на внеочередное предоставление жилья является правильным. Довод кассационной жалобы о несогласии с таким выводом суда отклоняется судебной коллегией как противоречащий норме абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 22 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Министерства строительства и архитектуры Свердловской области - без удовлетворения.