Определение Свердловского областного суда от 15 ноября 2011 г. N 33-15557/2011 (ключевые темы: инвалидность - общий трудовой стаж - пенсия по старости - профессиональное заболевание - авария)

Определение Свердловского областного суда
от 15 ноября 2011 г. N 33-15557/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой А.И.,

судей Шурыгиной Л.Г., Звягинцевой Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Косенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года гражданское дело по иску Голубцова С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о включении в общий трудовой стаж периода пребывания на инвалидности, перерасчете пенсии и взыскании неполученных сумм пенсии

по кассационной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., представителя истца Голубцова С.А. - Голубцову Е.М., полагавшую постановленное судом решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Голубцов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области) о включении в общий трудовой стаж периода пребывания на инвалидности, перерасчете пенсии по старости с даты ее назначения и взыскании суммы недополученной пенсии с даты назначения по настоящее время. В обоснование своих требований указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. ( / / ) в связи с указанной деятельностью ему установлена ... группа инвалидности. С ( / / ), по достижении им возраста 50 лет, ГУ - УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области ему назначена пенсия по старости. Однако при начислении пенсии по старости ответчик не засчитал ему в общий трудовой стаж период нахождения на инвалидности ... группы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и показал, что при определении размера трудовой пенсии и при исчислении общего трудового стажа ответчик не включил ему в общий трудовой стаж период нахождения на инвалидности с ( / / ) до даты назначения пенсии по старости. По мнению Голубцова С.А., инвалидность, наступившая вследствие Чернобыльской катастрофы, признается профессиональным заболеванием, и ответчик отказом во включении в общий трудовой стаж данного периода нарушил его право на получение пенсии по старости в полном объеме. Просит произвести перерасчет пенсии по старости с момента ее назначения и взыскать с ответчика задолженность по настоящее время.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что обязательным условием для включения периода пребывания на инвалидности в общий трудовой стаж является наличие инвалидности, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания. Пребывание на инвалидности 1 и 2 групп, полученной вследствие увечья, связанного с производством, подтверждается выпиской из акта освидетельствования во МСЭК (ВТЭК) и актом о несчастном случае на производстве формы Н-1, профессионального заболевания - выпиской из акта освидетельствования во МСЭК (ВТЭК). Согласно выпискам из акта освидетельствования во ВТЭК, истцу установлена ... группа инвалидности по причине заболевания, полученного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Период нахождения на инвалидности, полученной по этой причине, не является основанием для включения в общий трудовой стаж. На этом основании представитель ответчика просил в иске отказать.

В соответствии с решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.09.2011 исковые требования Голубцова С.А. удовлетворены. На ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области возложена обязанность принять к зачету в общий трудовой стаж Голубцова С.А. период нахождения на инвалидности ... группы с ( / / ) по ( / / ), произвести перерасчет пенсии по старости с даты ее назначения и выплатить истцу задолженность за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... руб. ... коп. Также с ответчика взыскана госпошлина в сумме ... руб. ... коп.

С решением ответчик ГУ - УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области не согласился. Представитель ответчика Демина Л.Г. в кассационной жалобе поддержала возражения на исковое заявление, дополнительно указала, что Голубцов С.А. является получателем двух пенсий - трудовой пенсии по старости и государственной пенсии как военнослужащий. Если истцу будет установлена в качестве причины инвалидности профессиональное заболевание, вызванное аварией на ЧАЭС, он утратит право на получение второй пенсии как военнослужащий, поскольку закон не предоставляет право на получение одновременно таких видов пенсий, как пенсия в связи с наличием у ее получателя статуса военнослужащего и пенсия в связи с увечьем, полученным на производстве.

В возражениях на кассационную жалобу Голубцов С.А. просил оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по указанным в кассационной жалобе основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на что указывает удостоверение N от ( / / ) (л.д. 11).

( / / ) ВТЭК истцу установлена ... группа инвалидности на срок до ( / / ); причиной инвалидности названо заболевание, полученное на ЧАЭС (л.д. 15). При последующем переосвидетельствовании ( / / ) Голубцову С.А. подтверждена инвалидность ... группы сроком до ( / / ); причиной инвалидности указано увечье, связанное с аварией на ЧАЭС (л.д. 14). ( / / ) истцу вновь подтверждена инвалидность ... группы без срока с причиной инвалидности - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС (л.д. 13). Таким образом, во всех случаях причиной инвалидности послужило воздействие вредных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из копии трудовой книжки видно, что истец с ( / / ) не работает (л.д. 20).

С ( / / ) истцу в соответствии с Законом РСФСР N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" назначена пенсия по инвалидности ... группы (л.д. 10). С ( / / ) Голубцов С.А. является получателем пенсии по старости на основании ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

( / / ) истец обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области с заявлением о зачете в общий трудовой стаж периода нахождения на инвалидности с ( / / ) по ( / / ). Письмом от ( / / ) Голубцову С.А. в удовлетворении такого требования отказано (л.д. 7-8). В качестве основания отказа указано, что период пребывания на инвалидности ... группы подлежит включению в общий трудовой стаж, если инвалидность установлена по причинам, обозначенным п. 3 и п. 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", к которым причина инвалидности истца не относится.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Аналогичное правило было предусмотрено пунктом "а" ст. 92 Закона РФ N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент установления истцу инвалидности впервые и до 01.01.2002.

Поскольку Голубцов С.А. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС при войсковой части N (л.д. 26) и стал инвалидом в результате указанной деятельности, на него распространяются положения Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Истец относится к категории лиц, поименованных в ст. 13 названного закона.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002, пенсия на основаниях, предусмотренных для военнослужащих (включая партизан Великой Отечественной и гражданской войн, а также юнг, сыновей (воспитанников) полков), назначается при наступлении инвалидности вследствие военной травмы (статья 41 Закона) либо заболевания, полученного в период военной службы (статья 42 Закона).

В п. 1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ) было указано, что лицам, ставшими инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Данная редакция п. 1 ст. 29 базового закона утратила силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18.07.2006 N 112-ФЗ, которым п. 1 ст. 29 изложен в новой редакции, действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.

Учитывая, что право на одновременное получение двух пенсий возникло у истца до 01.01.2002 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что законодательство, действующее на момент назначения истцу второй пенсии по старости, приравнивало заболевание и увечье, связанные с аварией на ЧАЭС к трудовому увечью или профессиональному заболеванию.

Кроме того, причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС, была установлена истцу только ( / / ). При определении причины инвалидности в ... г., ... г. органы ВТЭК, МСЭ не определяли причину инвалидности как связанную с исполнением иных обязанностей военной службы, указывая, что причиной инвалидности является заболевание на ЧАЭС и увечье, связанное с аварией на ЧАЭС, что по действовавшему законодательству относилось к профессиональному заболеванию или трудовому увечью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что период нахождения на инвалидности с ( / / ) по ( / / ) подлежит зачету в общий трудовой стаж истца.

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что в случае определения в качестве причины инвалидности в спорный период профессионального заболевания Голубцов С.А. утратит право на получение двух пенсий, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", лица, пребывавшие на военных сборах при ликвидации катастрофы на ЧАЭС, приравнены к военнослужащим по своему пенсионно-правовому статусу, но не по причине определения инвалидности (военная травма).

Правильность расчета определенной судом задолженности по выплате Голубцову С.А. трудовой пенсии по старости в сумме ... руб. автором жалобы не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено. Все те обстоятельства, на которые представитель ответчика ссылается в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК Российской Федерации

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области - без удовлетворения.