Определение Свердловского областного суда от 15 ноября 2011 г. N 33-16178/2011 (ключевые темы: назначение трудовой пенсии по старости - штукатур-маляр - тяжелые условия труда - льготные условия - вредные вещества)

Определение Свердловского областного суда
от 15 ноября 2011 г. N 33-16178/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Чумак Г.Н., Шаламовой И.Ю.

при секретаре Смирновой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.11.2011 гражданское дело по иску Митькиной Е.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в гор. Красноуфимске и Красноуфимском районе о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на досрочное установление пенсии и назначении трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе представителя Митькиной Е.С. - /.../ - на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 12.10.2011.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения Митькиной Е.С. и ее представителя /.../, действующего на основании устного ходатайства, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в гор. Красноуфимске и Красноуфимском районе - /.../, действующей на основании доверенности от /.../, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Митькина Е.С. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в гор. Красноуфимске и Красноуфимском районе (далее по тексту - Пенсионный фонд) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на досрочное установление пенсии и назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указала, что в 1984 году была принята в /.../ на должность ученика штукатура-маляра в ремонтно-строительный участок, 25.12.1984 была переведена на должность штукатура-маляра 2 разряда. В период с 14.08.1984 по 19.08.2005 работала на предприятии штукатуром-маляром на работах с вредными условиями труда, то есть с нитрокрасками, за что, согласно принятых коллективных договоров, работникам выдавалось бесплатно молоко. Справкой /.../ от 04.05.2010 подтвержден факт работы в режиме полного рабочего дня в течение полной рабочей недели в должности штукатура-маляра 2 разряда ремонтно-строительного участка, то есть стаж работы в указанной должности составляет 14 лет 11 месяцев.

Как указал истец, она имеет право на досрочное назначение пенсии. 26.01.2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако, решением от 23.03.2011 в установлении пенсии ей было отказано. Страховой стаж на момент обращения в Пенсионный фонд составляет 31 год 02 месяца 23 дня.

При этом, как указала истец, при оформлении документов, связанных с трудовой деятельностью, специалистом отдела кадров были допущены ошибки, сделана неверная запись о присвоенной профессии, указана профессия штукатур вместо профессии маляр, что явилось одним из оснований для отказа в предоставлении льготной пенсии. Между тем, как указала истец, в спорный период в течение полного рабочего дня выполняла функции маляра, а не штукатура и не штукатура-маляра, в соответствии с представленными накладными на краску только в мае 2004 года ею использовано 307 кг краски, то есть окрашено 1228 кв.м поверхности за 21 смену. Полагала, что неправильное указание в приказах и трудовой книжке наименования должности не может препятствовать ей в реализации права на досрочное назначение пенсии.

Также истец посчитала, что требование ответчика о документальном подтверждении работы по профессии маляр в режиме полного рабочего дня в течение полной рабочей недели не правомерно, так как документы на предприятии не сохранились; но этот факт могут подтвердить свидетели.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд признать незаконным и отменить решение /.../ об отказе в установлении пенсии, вынесенное 23.03.2011 Управлением Пенсионного фонда в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области, включить в специальный стаж периоды работы на ОАО /.../ с 25.12.1984 по 03.12.1986, с 14.10.1987 по 30.06.2000, с 01.07.2000 по 01.04.2002, с 02.04.2002 по 08.07.2002, с 09.07.2002 по 19.08.2005; признать за ней право на досрочное установление пенсии в связи с работой с вредными условиями труда и назначить трудовую пенсию с 26.01.2011.

Представители ответчика заявленные Митькиной Е.С. исковые требования не признали в полном объеме.

Суд постановил решение, которым Митькиной Е.С. в удовлетворении заявленных к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Красноуфимске и Красноуфимском районе исковых требований отказал полностью.

С таким решением не согласился представитель истца и в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, в связи с не правильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, настаивая на том, что суд не дал должной оценке поведению самого работодателя по неправомерному оформлению и хранению документов, подтверждающих характер работы истца, также судом не дана оценка доказательствам истца о характере ее работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Как видно из искового заявления и пояснений истца, она просит признать за ней право на назначение пенсии по достижении возраста 50 лет, поскольку она проработали на работах с тяжелыми условиями.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

- при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Поскольку истцом заявлены для включения в трудовой стаж периоды работы как до 01.01.1992, так и после, то применению подлежат и Список N 2 от 22.08.1956 N 1173, так и Список N 2 от 26.01.1991 N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе "ХХХШ Общие профессии" позицией 23200000-1345 предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 в разделе "Общие профессии" такой должности как маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не содержится.

Устанавливая характер работы истца, суд исследовал представленные сторонами доказательства и установил, что Митькина Е.С. 14.08.1984 года принята на /.../ на должность ученика штукатура в ремонтно-строительный участок, 25.12.1984 года она переведена на должность штукатура-маляра, а 04.12.1986 года - рабочей теплицы. 14.10.1987 года Митькина Е.С. переведена штукатуром 2 разряда в ремонтно-строительный участок, 07.09.1989 года в трудовую книжку Митькиной Е.С. внесена запись о подтверждении профессии штукатура 2 разряда. 30.06.2000 года Митькина Е.С. уволена переводом в /.../, куда принята 01.07.2000 года на должность штукатура 2 разряда; 01.04.2002 года уволена переводом на ОАО "Натальинский стеклозавод". 02.04.2002 года Митькина Е.С. принята в ОАО /.../ в порядке перевода в ремонтно-строительный участок штукатуром 2 разряда, уволена на основании приказа /.../ от 08.07.2002 года. В период с 09.07.2002 года Митькина Е.С. работала в /.../ /.../ в должности штукатура 2 разряда, с 17.05.2005 года - в должности штукатура-маляра ремонтно-хозяйственной службы, уволена 19.08.2005 года.

Оценив изложенные обстоятельства, а также показания свидетелей, пенсионное дело Митькиной Е.С., справки ОАО /.../ от 26.02.2010, 04.05.2010, 17.03.2011 суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом суду не представлено доказательств того, что ее работа была связана с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что является необходимым условием для подтверждения факта занятости истца в особых условиях труда и, соответственно, зачета спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Более того, из представленных суду письменных доказательств не усматривается, что она работала именно маляром, как того требует Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, так и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173

Поскольку занятость истицы Митькиной Е.С. маляром на работах с применением вредных веществ 3 класса опасности в течение не менее 80% рабочего времени документально не подтверждена, достоверно судом не установлена, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Митькиной Е.С. исковые требования не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 12.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Митькиной Е.С. - Носкова П.А. - без удовлетворения.