Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 декабря 2011 г. N А60-29949/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - объекты аренды - акт приема-передачи - договор аренды нежилого помещения - односторонний порядок)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 декабря 2011 г. N А60-29949/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс "Европа" (ИНН 6658284521, ОГРН 1076658033715)

к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Владимировичу (ИНН 6658284521, ОГРНИП 304665836500242)

о взыскании 152898 руб. 96 коп. и расторжении договора аренды нежилого помещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Техника и технология товаров" (ИНН 6672175820), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион-Спас", индивидуальный предприниматель Кобец Александр Александрович (ИНН 666301409699), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна"

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальщук М.В., представитель по доверенности от 01.08.2011г.,

от ответчика: Павлов Е.М., представитель по доверенности66 АА N 0777895 от 17.09.2011г.

от третьих лиц: не явились, извещены, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайства судом удовлетворены .

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс "Европа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Владимировичу о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1/0311 от 11.03.2011г., взыскании убытков в размере 150000 руб. 00 коп., процентов в размере 2898 руб. 96 коп.

Истцом в судебном заседании, состоявшемся 14.11.2011г., было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 1/0311 от 11.03.2011г. Ходатайство поддержано представителем истца под роспись в протоколе судебного заседания.

Ходатайство истца об отказе от части исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика суммы авансовых платежей в размере 150000 руб. 00 коп., проценты в размере 4090 руб. 63 коп.

Ответчик не возражал против принятия ходатайства об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Техника и технология товаров", общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион-Спас", индивидуальный предприниматель Кобец Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна".

От истца через канцелярию суда 03.11.2011г. в материалы дела поступили письменные объяснения к исковому заявлению. Указанный документ приобщен к материалам дела.

В указанных объяснениях истец указал, что единственным доказательством надлежащего исполнения обязательства арендодателя может служить акт приема - передачи помещения, оформленный надлежащим образом, в связи с этим, по мнению истца, мотив оплаты в данном случае не входит в предмет доказывания. Также истец считает, что из содержания представленного акта приема - передачи можно сделать вывод о том, что он составлен между двумя физическими лицами, которые не имеют к друг другу финансовых претензий, цель и основания передачи помещения не указаны, также в акте отсутствуют ссылки на арендные отношения, нет указаний, что принимающая и передающая сторона - арендатор и арендодатель, нет указаний, что помещение пригодно для использования в целях указанных в договоре. Таким образом по мнению истца представленный акт не соответствует форме, согласованной сторонами, не выражает содержания, не подписан уполномоченными лицами, не соответствует требованиям предъявленным к форме сделок ст. 160 ГК РФ, и не может удостоверить сделку во исполнение договора, а именно, факт приемки - передачи помещения. Также истец указал, что помещение не соответствовало целевому назначению и арендатор фактически не использовал помещение, в связи с тем, что оно ему не было передано.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Истец указал, под роспись в протоколе судебного заседания, что договор был расторгнут им в одностороннем порядке 01.07.2011г.

Также под роспись в протоколе судебного заседания, истец указал, что документально подтвердить факт обращения к ответчику о выполнении условий договора аренды о предоставлении арендованного помещения не может.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств аудиозаписи, истец пояснил, что за его счет сторонней организацией были выполнены ремонтные работы в спорном помещении. Но договор со строительной организацией, выполняющей ремонт, со стороны истца не заключался, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания за подписью истца.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве. Так, ответчик указал, что в соответствии с п.п. 7.1., 7.2. договора аренды N 1/0311 от 11.03.2011г. ответчик обязан передать помещение истцу не позднее 16.03.2011г. по передаточному акту, в котором указывается техническое состояние помещения в момент его передачи, во исполнений условий договора, как указывает ответчик, им было передано 16.03.2011г. помещение истцу по подписанному без замечаний к техническому состоянию акту приема передачи. В соответствии с п. 8.5. договора ответчик выставил истцу счет N 10 от 25.03.2011г., на оплату гарантийной суммы, который, как указывает ответчик, был оплачен истцом по платежном у поручению N 1 от 05.05.2011г.

Факт надлежащего исполнения условий договора аренды от 11.03.2011г., по мнению ответчика, подтверждается тем, что выставленные им счета N 13 от 11.04.2011г., N 80 от 24.05.2011г., были оплачены истцом в полном объеме по платежным поручениям N 2 от 16.05.2011г., N 3 от 26.05.2011г.

Между тем, как указывает ответчик, истец, начиная с 20.06.2011г. начал уклоняться от получения счетов на уплату арендной платы, в связи с этим 20.07.2011г. ответчик был вынужден направить по месту нахождения истца счета N 305 от 21.06.2011г., N 38 от 19.07.2011г., которые были получены истцом 29.07.2011г.

Поскольку, оплата арендной платы истцом не осуществлялась, ответчик в порядке п. 17.3.3. договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, уведомив истца телеграммой от 04.08.2011г., которая была получена истцом 05.08.2011г.

Таким образом, ответчик считает, что в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ договор аренды от 11.03.2011г., является расторгнутым с 05.08.2011г.

В материалы дела через канцелярию суда 06.12.2011г. от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Легион-Спас" поступил отзыв с приложенными к нему документами согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица - ИП Кобец А. А. в материалы дела через канцелярию суда 07.12.2011г. поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с приложенными к ним документами согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица - ООО Страховая компания "Северная казна" в материалы дела через канцелярию суда 06.12.2011г. поступили письменные объяснения с приложенными к ним документами согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

Между индивидуальным предпринимателем Новиковым Александром Владимировичем, именуемым по договору арендодатель, и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс "Европа", именуемым по договору арендатор, заключался договор аренды N 1/0311 от 11.03.2011г. (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринубрг, ул. Карла Либкнехта, 22, здание литера А3, второй этаж, помещения 114-115. (п.1.1, 2.1, 2.2 договора, Приложение N 1 к договору).

Помещение в соответствии с п. 1.2 договора передается в аренду с целевым назначением для организации: торгово-выстовочно-офисное помещение.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.5.1. договора от 11.03.2011г. помещение предоставляется в аренду сроком на 11 месяцев. Срок аренды исчисляется с 16.03.2011г.

Договор первоначально заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

На момент разрешения спора в суде спорный договор сторонами расторгнут в одностороннем порядке, в связи с этим истец в ходе судебного разбирательства отказался от искового требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1/0311 от 11.03.2011г.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс "Европа" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Владимировичу от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 1/0311 от 11.03.2011г. Производство в указанной части подлежит прекращению.

Истец с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на отсутствие, по мнению истца, передачи объекта аренды ответчиком и перечисление истцом ответчику гарантийной суммы и авансовых платежей за аренду за май и июнь 2011 года, расторжение договора аренды в одностороннем порядке со стороны истца с 01.07.2011 г., просит взыскать с ответчика суммы авансовых платежей, перечисленных в счет арендной платы, и гарантийной суммы в общем размере 150000 руб. 00 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В силу п.1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела, объект договора аренды был передан истцу по акту приема-передачи нежилого помещения от 16.03.2011г., который подписан со стороны арендодателя Новиковым А.В. и со стороны арендатора Филатовой Ю.В.

Истец считает, что акт приема - передачи подписан неуполномоченным лицом со стороны арендатора.

Вместе с тем, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что Филатова Ю.В., подписавшая со стороны арендатора акт приема-передачи нежилого помещения, полномочиями на его подписание не обладала.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочия может также явствовать из обстановки, в которой действуют представитель.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указывалось выше, объект договора аренды был передан истцу по акту приема-передачи нежилого помещения от 16.03.2011г.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 1 от 05.05.2011, N 2 от 16.05.2011, N 3 от 26.05.2011 г., страховой полис 01-08п N 001409 от 11.04.2011, уведомление о расторжении договора от 20.06.2011. Указанные документы в силу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об одобрении сделки и подтверждении передачи объекта аренды по договору аренды.

Договор аренды является двусторонней сделкой, поскольку каждая из сторон этого договора (арендодатель и арендатор) несет обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Более того, в договоре аренды имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важные: обязанность арендодателя передать арендатору имущество во владение и пользование и обязанность арендатора вносить арендную плату, - которые взаимно обуславливают друг друга и являются в принципе экономически эквивалентными. Поэтому договор аренды является договором синаллагматическим.

Синаллагматический характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, т.е. исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК). Иными словами, арендатор не должен исполнять свои обязанности по внесению арендной платы до исполнения арендодателем своих обязанностей по передаче ему арендованного имущества.

Акт приема-передачи арендованного имущества датирован 16.03.2011 г.

Истец же, утверждая, что фактически ему не был передан объект аренды, тем не менее в судебном заседании, проведенного с использованием средств аудиозаписи отмечает, что сторонней организацией, с которой он заключил устный договор с отсутствием документального подтверждения движения денежных средств, соответствующей документацией в рамках исполнения данного договора, был произведен ремонт спорного объекта аренды.

Кроме того, истец не обращался к ответчику с требованием исполнить условия договора и передать ему спорный объект аренды, учитывая, что, по мнению истца, ответчик ему не передал объект аренды во исполнение условий договора (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Вместе с тем, поскольку в подтверждение своей обязанности по передаче имущества в арендное пользование ответчиком представлен подписанный истцом акт приема-передачи, бремя доказывания обратного лежит на истце (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата по договору состоит из фиксированной части - пятьдесят тысяч рублей в месяц без НДС, и переменной части, которая отражает сумму по ежемесячным коммунальным и эксплуатационным платежам, а именно: платежам за пользование электроэнергией, теплоэнергией, горячей и холодной водой, канализацией, по иным коммунальным и хозяйственным услугам, потребляемым арендатором при эксплуатации помещения, на основании счетов управляющей компании, на сумму оказанных услуг (п. 8.1 договора).

Согласно п. 8.5. договора в обеспечение исполнения обязанностей арендатора, принятых им по договору, арендатор обязуется внести сумму в размере 50000 руб. 00 коп. безналичным перечислением в срок до 05.05.2011г.

Во исполнение условий договора ответчик выставил истцу счет N 10 от 25.03.2011 на оплату гарантийной суммы. Данный счет истцом был оплачен платежным поручением N 1 от 05.05.2011, т.е. после подписания акта приема-передачи от 16.03.2011.

В соответствии с п. 8.2. договора арендная плата начисляется сторонами с 01.05.2011г. после подписания акта приема - передачи помещения в пользование арендатору. Стороны в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ установили, что условия договора применяются к отношениям сторон с даты подписания акта приема - передачи помещения в пользование.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно: фиксированная часть - авансовым платежом за каждый месяц вперед не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному; переменная часть- по факту выставления счетов управляющей компании, на сумму оказанных услуг. Арендодатель предоставляют арендатору счет по фиксированной части арендной платы ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего расчетному. Арендная плата за неполный месяц пользования помещением рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования помещением в неполном месяце. Переменная часть арендной платы оплачивается согласно договорам с управляющей компанией (п. 8.3. договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Во исполнение п. 8.2, 8.3 договора ответчик выставил истцу счет N 13 от 11.04.2011 - за май 2011 года и счет N 80 от 24.05.2011 - за июнь 2011, которые были оплачены истцом платежными поручениями N 2 от 16.05.2011 и N 3 от 26.05.2011.

Кроме того, ответчиком были выставлены счета N 305 от 21.06.2011 - за июль 2011 г. и N 38 от 19.07.2011 - за август 2011, которые были получены истцом 29.07.2011.

Истец утверждает, что он расторг договор в одностороннем порядке в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ с 01.07.2011, а ответчик полагает, что договор с его стороны был расторгнут также в одностороннем порядке с 05.08.2011, при этом в материалы дела акта возврата объекта аренды от истца к ответчику (ст. 622 ГК РФ) не представлен, однако суд не дает оценку моменту расторжения договора, учитывая, что это выходит за пределы заявленного иска, поскольку истец отказался от требования в части расторжения договора аренды, ответчик на рассмотрении данного требования не настаивал, встречный иск не подавал и суд в данной части прекратил производство по делу.

Доказательства непередачи и не использования истцом спорного объекта аренды истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Материалами дела также подтверждается факт пользования истцом объектом аренды, в том числе материальными пропусками на вынос арендатором ООО "Бизнес Альянс Европа" материальных ценностей, которые им были вынесены 15.04.2011г. и 27.06.2011г.; 19.07.2011г., не оспоренный истцом (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) факт, что третье лицо - ИП Кобец А. А. в связи с обращением ответчика у директора истца получил ключи от спорного объекта аренды; заключенный 11.04.2011 договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна" во исполнение условий договора аренды уже после подписания акта приема-передачи нежилого помещения от 16.03.2011.; осуществление ремонтных работ; отсутствие обращения к ответчику с требованием исполнить договор аренды и предоставить спорный объект аренды истцу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не доказал факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения), исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано судом, то и исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.07.2011 по 14.11.2011, в размере 4090 руб. 63 коп. также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был заявлено об увеличении исковых требований и частичный отказ от исковых требований, которые судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3964 руб. 25 коп., уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения N 1/0311 от 11.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс "Европа" (ИНН 6658284521, ОГРН 1076658033715) и индивидуальным предпринимателем Новиковым Александром Владимировичем (ИНН 6658284521, ОГРНИП 304665836500242) прекратить.

2.В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс "Европа" (ИНН 6658284521, ОГРН 1076658033715) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 25 коп., подлинное платежное поручение N 1 от 03.08.2011 остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.