Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 декабря 2011 г. N А60-31077/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - договор энергоснабжения - основной долг - третье лицо - неосновательное обогащение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 декабря 2011 г. N А60-31077/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31077/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК")

к Товариществу собственников жилья "Ватутина"

третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9"), Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго")

о взыскании 1 483 830 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Локтина Е.В., представитель по доверенности от 19.07.2011 г. N 66 АА 0765134,

от ответчика: Гаврилова Т.А., представитель по доверенности от 01.10.2011 г., Хакова З.З., председатель правления ТСЖ "Ватутина" на основании решения от 01.03.2011 г. N 2,

от третьего лица (ОАО "ТГК-9): Памберг В.А., представитель по доверенности от 31.01.2011 г. N 66 АА 0449295,

от третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго"): не явился, извещено надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 451 298 руб. 07 коп., в том числе 1 415 754 руб. 20 коп. неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, управляемого ответчиком, потребленной ответчиком в период с января по июнь 2011 г., и 35 343 руб. 87 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2011 г. по 31.07.2011 г., а также продолжать начисление процентов, начиная с 01.08.2011 г., по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании 16.11.2011 г. истцом увеличен размер исковых требований до 1 483 830 руб. 72 коп., в том числе 1 415 754 руб. 20 коп. неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, управляемого ответчиком, потребленной ответчиком в период с января по июнь 2011 г., и 68 076 руб. 52 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2011 г. по 16.11.2011 г., а также продолжать начисление процентов, начиная с 17.11.2011 г., по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копии следующих документов: постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 г. N 145-ПК "Об утверждении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод организациям коммунального комплекса в Свердловской области" (в ред. Постановлений РЭК Свердловской области от 24.12.2010г. N 174-ПК, от 20.04.2011г. N 55-ПК), Производственной программы по обеспечению теплоносителем для технологических нужд систем теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей от ведомственных источников ООО "СТК" МО "город Екатеринбург", ГО Верхняя Пышма на 2011 г., договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2011г. N 728/047/2011, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 25.02.2011 г. N 4459.

Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в предварительном судебном заседании, в котором, в частности, ссылается на наличие в спорный период заключенного между ОАО "ТГК-9", МУП "Екатеринбургэнерго" и ответчиком (абонентом) договора энергоснабжения от 01.05.2006г. N 68228-С/1Т, в соответствии с которым ответчик в спорный период приобретал тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "ТГК-9", а также добросовестно, в полном объеме оплачивал фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с данными первичного учета на расчетный счет ОАО "ТГК-9" в соответствии с реквизитами, указанными в уведомлении от 22.10.2010г. N 43-Д/8159У к договору энергоснабжения от 01.05.2006г. N 68228-С/1Т. За спорный период (январь-июнь 2011 года) и до настоящего времени, как указано ответчиком в отзыве на иск, от поступивших от ответчика в качестве оплаты за теплоэнергоресурсы по договору энергоснабжения от 01.05.2006г. N 68228-С/1Т денежных средств ОАО "ТГК-9" не отказалось.

Ответчик представил дополнения к отзыву на иск, дополнения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 05.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ТГК-9" и МУП "Екатеринбургэнерго".

Третье лицо (ОАО "ТГК-9") просит удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представило копию доверенности от 31.01.2011 г. N 66 АА 0449295, доверенность приобщена судом к материалам дела.

Третье лицо (МУП "Екатеринбургэнерго"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на иск, в котором поддерживает требования истца в полном объеме, ссылается на то обстоятельство, что в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" третье лицо (МУП "Екатеринбургэнерго") стало теплосетевой организацией, у которой в силу п. 16 ст. 2 указанного закона отсутствуют договорные отношения с потребителем тепловой энергии и обязанность по обеспечению тепловой энергией и теплоносителем. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" такая обязанность есть у теплоснабжающей организации, то есть, у истца, который обратился в МУП "Екатеринбургэнерго" за заключением договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. С 01.01.2011 г., как указано третьим лицом (МУП "Екатеринбургэнерго") в отзыве на иск, каких-либо договорных отношений между МУП "Екатеринбургэнерго" и ОАО "ТГК-9" не имеется., с 01.01.2011 г. поставка тепловой энергии, ее передача по договору энергоснабжения от 01.05.2006 г. N 68228-С/1Т не производилась, платежные документы ответчику не предъявлялись, обязательства по договору энергоснабжения от 01.05.2006 г. N 68228-С/1Т исполнены, о чем свидетельствует подписанный между МУП "Екатеринбургэнерго" и ответчиком акт сверки от 30.03.2011 г. и платежное поручение от 20.04.2011 г. N 2042 о возврате ответчику излишне перечисленных денежных средств.

В отзыве на иск третье лиц (МУП "Екатеринбургэнерго") также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ходатайство третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго") о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв на иск третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго") приобщен судом к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго") в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица (ОАО "ТГК-9"), суд

УСТАНОВИЛ:

В период с января по июнь 2011 года истец (теплоснабжающая организация) отпустил ответчику (управляющей организации) тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда на общую сумму 1 415 754 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, актами включения на отопительный сезон 2010-2011 гг. теплоиспользующих установок потребителя.

Расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании показаний приборов учета, а также исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010г. N 165-ПК, от 26.01.2011г. N 7-ПК.

При этом, письменного договора энергоснабжения между сторонами не заключено, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Вместе с тем, стоимость фактически потребленной ответчиком тепловой энергии не является неосновательном обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 68 076 руб. 52 коп., начисленных на сумму основного долга (1 415 754 руб. 20 коп.), за период с 01.03.2011 г. по 16.11.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи иска (26.08.2011 г.) и на день принятия решения по настоящему делу.

Расчет истца проверен судом и является верным.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 1 415 754 руб. 20 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, управляемого ответчиком, фактически потребленной ответчиком в период с января по июнь 2011 г., и 68 076 руб. 52 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2011 г. по 16.11.2011 г.

Правомерным является и требование истца, начиная с 17.11.2011 г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день подачи иска (26.08.2011 г.) на сумму долга (1 415 754 руб. 20 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

Довод ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что в спорный период между ОАО "ТГК-9", МУП "Екатеринбургэнерго" и ответчиком (абонентом) действовал, не был прекращен или расторгнут договор энергоснабжения от 01.05.2006г. N 68228-С/1Т, в соответствии с которым ответчик в спорный период приобретал тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "ТГК-9", а также добросовестно, в полном объеме оплачивал фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с данными первичного учета на расчетный счет ОАО "ТГК-9" в соответствии с реквизитами, указанными в уведомлении от 22.10.2010г. N 43-Д/8159У к договору энергоснабжения от 01.05.2006г. N 68228-С/1Т, судом отклоняется на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом ОАО "ТГК 9" (АО), третьим лицом МУП "Екатеринбургэнерго" (МУП) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2006г. N 68228-С/1Т, по условиям которого АО и МУП отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (п. 1.1 договора энергоснабжения от 01.05.2006г. N 68228-С/1Т).

При этом следует отметить, что до 01.01.2011 г. действовала следующая схема договорных отношений:

- при передаче тепловой энергии через сети третьего лица - МУП "Екатеринбургэнерго" (транспортирующей организации) или других транспортировщиков - владельцев сетей) заключались трехсторонние договоры энергоснабжения, сторонами которых выступали третье лицо - ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация), транспортирующая организация и абонент. Абонент рассчитывался с энергоснабжающей организацией и транспортировщиком тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами на тепловую энергию и передачу тепловой энергии на основании выставляемых счетов-фактур энергоснабжающей организацией и транспортировщика каждым отдельно.

- при непосредственном присоединении сетей абонента к сетям третьего лица ОАО "ТГК-9" договоры заключались между энергоснабжающей организацией - ОАО "ТГК-9" и абонентом, соответственно, расчеты происходили между абонентом и энергоснабжающей организацией.

Федеральным законом от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", вступившим в действие с 01.01.2011 г., предусмотрено заключение договоров теплоснабжения между абонентом и теплоснабжающей организацией. Передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, с 01.01.2011 года обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающий в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии, и тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам дела, тепловые сети (тепломагистраль М-6. Литер: 6, учетные участки 1-7. Протяженность трассы: 7 237 м. Инвентарный номер: 5105/000/01/7), присоединенные к сетям третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго"), присоединенным, в свою очередь, к сетям ответчика, не момент заключения сторонами договора энергоснабжения от 01.05.2006г. N 68228-С/1Т принадлежавшие третьему лицу, были переданы в качестве вклада в Уставный капитал истца в связи с увеличением размера уставного капитала истца, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актом приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 08.11.2010г. (пункты 57-61 Перечня имущества ОАО "ТКГ-9", вносимого в уставный капитал ООО "СТК" (приложение N 1 к акту приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 08.11.2010г.), решением единственного участника ООО "СТК" от 09.11.2010г., изменениями в Устав ООО "СТК", утвержденными решением единственного участника от 09.11.2010г., свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2011 г. N 66 АД 761111.

Таким образом, организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период ответчику, является истец, поскольку сети третьего лица (ОАО "ТГК 9") не присоединены к сетям третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго"), присоединенным к сетям ответчика.

Учитывая изложенное, в связи с вступлением в силу с 01.01.2011 г. Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и фактической передачей тепловых сетей от третьего лица (ОАО "ТГК-9") к истцу обязательства по договору энергоснабжения от 01.05.2006г. N 68228-С/1Т с 01.01.2011 г. признаются прекращенными на основании п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить что, о расторжении договора энергоснабжения от 01.05.2006г. N 68228-С/1Т и переходе на новую схему договорных отношений, а также о смене энергоснабжающей организации с третьего лица ОАО "ТГК-9" на истца, ответчик было уведомлен 17.12.2010г. и, следовательно, исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии третьему лицу (ОАО "ТГК-9") не является исполнением надлежащему лицу в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 512 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 1 483 830 руб. 72 коп., и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 325 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ватутина" (ИНН 6659133483, ОГРН 1069659025171) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 1 483 830 руб. 72 коп., в том числе 1 415 754 руб. 20 коп. основного долга и 68 076 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 512 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Начиная с 17.11.2011 г. взыскивать с Товарищества собственников жилья "Ватутина" (ИНН 6659133483, ОГРН 1069659025171) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга 1 415 754 руб. 20 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.