Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 декабря 2011 г. N А60-31302/2011 (извлечение) (ключевые темы: учетная ставка банковского процента - спецификация - договор поставки - денежное обязательство - перемена лиц в обязательстве)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 декабря 2011 г. N А60-31302/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6674315664, ОГРН 1086674029727)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс-Урал" (ИНН 6670186175, ОГРН 1076670028049)

о взыскании 10152323 руб. 90 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд", общество с ограниченной ответственностью "Мезом", общество с ограниченной ответственностью "Перевозка-сервис", общество с ограниченной ответственностью "ТД "Привод", общество с ограниченной ответственностью "Холдинг-Строй"

при участии в судебном заседании:

от истца: Соснин В.Ю., представитель по доверенности N 15 от 27.07.2011г., до перерыва от 23.11.2011г. -Третьяков П.Т., представитель по доверенности N 16 от 27.07.2011г.,

от ответчика: Ожегов В.В., представитель по доверенности от 01.09.2011г., М.В. Кисконьян, представитель по доверенности от 20.09.2011г., паспорт.

от третьих лиц: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс-Урал" о взыскании 10152323 руб. 90 коп.

Определением от 30.08.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд", общество с ограниченной ответственностью "Мезом", общество с ограниченной ответственностью "Перевозка-сервис", общество с ограниченной ответственностью "ТД "Привод", общество с ограниченной ответственностью "Холдинг-Строй".

27.09.2011г. в судебное заседание, через канцелярию суда, в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за непоставленный товар по договорам N 1703 от 17.03.2008г., N 1263 от 27.04.2009г. и соглашения о перемене лиц в обязательстве от 06.04.2010г. в сумме 1016900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.10.2010г. по 20.09.2011г. в сумме 75271 руб. 00коп.;

- задолженность за непоставленный товар по договору N 2412 от 27.12.2008г. и соглашению от 05.04.2010г. в сумме 3014082 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.08.2010г. по 20.08.2011г. в сумме 248661 руб. 70 коп.;

- задолженность за непоставленный товар по договору N 1802 от 18.02.2009г. и соглашению от 05.04.2010г. в сумме 1099000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.03.2010г. по 20.08.2011г. в сумме 127410 руб. 80 коп.;

- задолженность за непоставленный товар по договору N 03/07/07 от 25.07.2008г. и соглашению от 06.04.2010г. в сумме 2711706 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2011г. по 20.08.2011г. в сумме 109366 руб. 40 коп.

- задолженность за непоставленный товар по договору N 1302 от 13.02.2009г. и соглашению от 06.04.2010г. в сумме 1542510 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2010г. по 20.08.2011г. в сумме 184828 руб. 20 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом приобщено к материалам дела.

Ходатайства истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.10.2011г. в судебное заседание, через канцелярию суда, в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за непоставленный товар по договорам N 1703 от 17.03.2008г. в сумме 701900 руб. 00 коп., N 1263 от 27.04.2009г. в сумме 315000 руб. 00 коп. и соглашения о перемене лиц в обязательстве от 06.04.2010г. в сумме 1016900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2009г. по 20.10.2011г. по договору N 1703 от 17.03.2008г. в сумме 118670 руб. 40 коп., а также проценты, начисленные по договору N 1263 от 27.04.2009г. за период с 28.10.2010г. по 28.10.2011г. в сумме 25987 руб. 50 коп.

- задолженность за непоставленный товар по договору N 2412 от 27.12.2008г. и соглашению от 05.04.2010г. в сумме 3014082 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.08.2010г. по 20.08.2011г. в сумме 248661 руб. 70 коп.;

- задолженность за непоставленный товар по договору N 1802 от 18.02.2009г. и соглашению от 05.04.2010г. в сумме 1099000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.03.2010г. по 20.08.2011г. в сумме 127410 руб. 80 коп.;

- задолженность за непоставленный товар по договору N 03/07/07 от 25.07.2008г. и соглашению от 06.04.2010г. в сумме 2711706 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2011г. по 20.08.2011г. в сумме 109366 руб. 40 коп.

- задолженность за непоставленный товар по договору N 1302 от 13.02.2009г. и соглашению от 06.04.2010г. в сумме 1542510 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2010г. по 20.08.2011г. в сумме 184828 руб. 20 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом приобщено к материалам дела.

Ходатайства истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2011г. по ходатайству истца произведен допрос свидетеля Аристова С. Ю., что отражено в письменном дополнении к протоколу судебного заседания.

Кроме того, ответчик в судебном заседании, состоявшемся 23.11.2011г. заявлял ходатайство о фальсификации следующих документов:

Уведомление о переходе права требования кредитора другому лицу от 06.04.2010г. по договору поставки N 1703 от 17.03.2008г. и договору поставки N 1263 от 27.04.2009г., заключенному между Ответчиком и ООО "Евротрейд".

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. между ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "Евротрейд" по договорам N 1703 от 17.03.2008г. и N 1263 от 27.04.2009г.

Уведомление о переходе права требования кредитора другому лицу от 06.04.2010г. по договору поставки N 2412 от 24.12.2008г., заключенному между Ответчиком и ООО "Мезом".

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. между ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "Мезом" по договору поставки N 2412 от 24.12.2008г.

Уведомление о переходе права требования кредитора другому лицу от 05.04.2010г. по договору поставки N 1802 от 18.02.2009г., заключенному между Ответчиком и ООО "Перевозка-Сервис".

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. между ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "Перевозка-Сервис" по договору поставки N 1802 от 18.02.2009г.

Уведомление о переходе права требования кредитора другому лицу от 06.04.2010г. по договору поставки N 03/07/07 от 25.07.2008г., заключенному между Ответчиком и ООО "ТД "Привод".

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. между ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "ТД "Привод" по договору поставки N 03/07/07 от 25.07.2008г.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. между ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "ТД "Холдинг-Строй" по договору поставки N 1302 от 13.02.2009г.

Лицам, участвующим в деле разъяснены положения ст. 303, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается росписью в протоколе судебного заседания.

Истец, что зафиксировано в аудиопротоколе от 14.11.2011г, отказался от исключения доказательств из материалов дела.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 23.11.2011г, заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на заявление о фальсификации и на дополнение к отзыву, в которых указал, что заявление ответчика о фальсификации ответчика, основанное на наличии второго оттиска печати, противоречит действующему законодательству. Кроме того, по мнению истца, наличие печати на оспариваемых ответчиком уведомлениях не имеет юридического значения, поскольку согласие ответчика в лице директора Аристова С.Ю. на переход прав требований к ООО "Магистраль" выражено в виде рукописного волеизъявления. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования от 14.10.2011г.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в порядке п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Также, указал, что им была произведена частичная оплата задолженности третьим лицам, однако подтверждающих документов в материалы дела не представил. Представитель ответчика представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру. Данные документы возвращены представителю ответчика, о чем имеется отметка в реестре.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации и заявил ходатайство о назначении судебно - технической экспертизы.

Истец возразил против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что ходатайство направлено на затягивание процесса (ч. 5 ст. 159, ст. 108 АПК РФ).

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 88, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из существа заявленного иска, его предмета и основания.

Проверив в порядке п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность заявлений ответчика о фальсификации доказательств, суд установил нижеследующее.

Фальсификация доказательства представляет собой представление суду умышленно и искусственно созданного документа в отношение обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу. Фальсификация доказательства предполагает внесение в письменный документ заведомо недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом подделку документа.

Таким образом, фальсификация доказательства в арбитражном процессе предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, подлежащих доказыванию по делу обстоятельств.

Тогда как в соответствующем заявлении о фальсификации ответчик оспаривает порядок составления данных документов, а не совершение истцом действий, направленных на фальсификацию указанных актов, что по своему содержанию не может расцениваться как факт фальсификации доказательства.

Кроме того, ни одно третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с которыми и были заключены истцом договоры цессии, не оспаривало их. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае оспариваемые документы подлежат исследованию судом на предмет их допустимости, как доказательства по делу (ст. 64, 66, 68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным основания для исключения судом представленных истцом документов: уведомления о переходе права требования кредитора другому лицу от 06.04.2010г. по договору поставки N 1703 от 17.03.2008г. и договору поставки N 1263 от 27.04.2009г., заключенному между Ответчиком и ООО "Евротрейд", акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. между ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "Евротрейд" по договорам N 1703 от 17.03.2008г. и N 1263 от 27.04.2009г., уведомления о переходе права требования кредитора другому лицу от 06.04.2010г. по договору поставки N 2412 от 24.12.2008г., заключенному между Ответчиком и ООО "Мезом", акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. между ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "Мезом" по договору поставки N 2412 от 24.12.2008г., уведомления о переходе права требования кредитора другому лицу от 05.04.2010г. по договору поставки N 1802 от 18.02.2009г., заключенному между Ответчиком и ООО "Перевозка-Сервис", акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. между ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "Перевозка-Сервис" по договору поставки N 1802 от 18.02.2009г., уведомления о переходе права требования кредитора другому лицу от 06.04.2010г. по договору поставки N 03/07/07 от 25.07.2008г., заключенному между Ответчиком и ООО "ТД "Привод", акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. между ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "ТД "Привод" по договору поставки N 03/07/07 от 25.07.2008г., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. между ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "ТД "Холдинг-Строй" по договору поставки N 1302 от 13.02.2009г. из числа доказательств по делу отсутствуют.

Кроме того, ответчик и истец под запись в протоколе судебного заседания указали, что подлинники товарных накладных N 92 от 01.08.2008г., N 34 от 01.07.2008г. не содержат подписей поставщика, плательщика и грузополучателя.

Третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Евротрейд", именуемым по договору "первоначальный кредитор", и ООО "Магистраль", именуемым по договору "новый кредитор", заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 06.04.2010г.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом представленного соглашения является передача первоначальным кредитором своего права (требования) новому кредитору в полном объеме к должнику, по договорам N 1703 от 17.03.2008г., N 1263 от 27.04.2009г., заключенным между ООО "Евротрейд" и ООО "ПромТехРесурс-Урал". Размер задолженности (долга): 1016900 руб. 00 коп. (раздел N 1 соглашения).

В соответствии с п. 1.1. соглашения участники приняли на себя следующие обязательства: Первоначальный кредитор в момент подписания соглашения передает по акту новому кредитору всю имеющуюся документацию, подтверждающую наличие задолженности ООО "ПромТехРесурс-Урал" перед ООО "Евротрейд" (акты, накладные, платежные порученные документы) и обязуется направить должнику уведомление о перемене лиц в обязательстве. Новый кредитор принимает документацию.

Как следует из представленного в материалы дела акта приемки - передачи документов от 06.04.2010г. ООО "Евротрейд" передало, а ООО "Магистраль" приняло документы.

Согласно п. 1.2. соглашения от 06.04.2010г. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1.2 договора).

ООО "Евротрейд" во исполнение соглашения от 06.04.2010г. уведомило ответчика- ООО "ПромТехРесурс-Урал" о переходе права требования кредитора к другому лицу - ООО "Магистраль".

Указанное уведомление было получено директором ООО "ПромТехРесурс-Урал" С.Ю. Аристовым, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении с проставленной печатью и подписью директора и визой о согласии, а также свидетельскими показаниями С.Ю. Аристова, отраженными в аудиопротоколе судебного заседания от 14.11.2011г.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует письменное согласие ответчика на переуступку прав по договору, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела. При этом суд отмечает, что данный довод ответчика судом отклоняется по всем договорам цессии, представленным в материалы настоящего дела, в том числе с учетом положений п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120.

Также судом отклоняются доводы ответчика в отношении всех уведомлений, полученных директором ООО "ПромТехРесурс-Урал" С.Ю. Аристовым, о том, что на них стоит иная печать, нежели имеющаяся у общества, а именно с указанием на город Нижний Тагил. Действующее гражданское законодательство, в том числе ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержат запрета на наличие нескольких печатей у общества с ограниченной ответственностью. Доказательства того, что печать, чей оттиск отражен на уведомлениях, была уничтожена, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, содержание соглашение о перемене лиц в обязательстве от 06.04.2010г. позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

В основании указанного выше соглашения о перемене лиц в обязательстве от 06.04.2010г. лежит договор N 1703 от 17.03.2008г., заключенный между ООО "ПромТехРесурс-Урал", именуемым по договору поставщик, и ООО "Евротрейд", именуемым по договору покупатель.

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать сырье, материалы и оборудование, согласно условиям договора (п.1.1. договора).

В силу п. 1.2. договора от 17.03.2008г. наименование, марка, ассортимент, количество, цена, порядок и формы расчетов, сроки и условия доставки товара определяются в согласованных сторонами спецификациях. Спецификация является неотъемлемой частью договора. Спецификация должна содержать ссылку на договор.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора N 1703 от 17.03.2008г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

В подписанных к договору от 17.03.2008г. спецификациях N 3 от 20.06.2008г., N 4 от 23.06.2008г., N 5 от 26.06.2008г., N 7 от 01.10.2009г., стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара, а также сроки поставки товара.

Во исполнение условий договора, ООО "Евротрейд" на расчетный счет ответчика, была перечислена денежная сумма в размере 901020 руб. 00 коп., платежными поручениями N 25 от 20.06.2008г., N 29 от 23.06.2008г., 3 31 от 26.06.2008г., N 62 от 01.10.2009г., указанные платежные поручения представлены в материалы дела.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В спецификациях N 3 от 20.06.2008г., N 4 от 23.06.2008г., N 5 от 26.06.2008г., N 7 от 01.10.2009г. к договору N 1703 от 17.03.2008г. стороны согласовали сроки поставки товара

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства, предусмотренные договором N 1703 от 17.03.2008г., исполнил частично в результате чего образовалась задолженность в сумме 701900 руб. 00 коп. не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент обращения истца в арбитражный суд обязательства по договору N 1703 от 17.03.2008г. ответчиком исполнены частично. В связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 701900 руб. 00 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. подписанный и скрепленный печатью ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "Евротрейд", в котором ответчик признает задолженность в размере 1016900 руб. 00 коп., в том числе и по договору N 1703 от 17.03.2008г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 701900 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 701900 руб. 00 коп.

Кроме того, в основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 06.04.2010г. лежит договор N 1263 от 27.04.2009г., заключенный между ООО "ПромТехРесурс-Урал", именуемым по договору поставщик, и ООО "Евротрейд", именуемым по договору покупатель.

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать сырье, материалы и оборудование, согласно условиям договора (п.1.1. договора).

В силу п. 1.2. договора от 27.04.2009г. наименование, марка, ассортимент, количество, цена, порядок и формы расчетов, сроки и условия доставки товара определяются в согласованных сторонами спецификациях. Спецификация является неотъемлемой частью договора. Спецификация должна содержать ссылку на договор.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора N 1263 от 27.04.2009г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

В подписанной к договору N 1263 от 27.04.2009г. спецификации N 1 от 27.04.2009г., стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара, а также сроки поставки товара.

Во исполнение условий договора, ООО "Евротрейд" на расчетный счет ответчика, была перечислена денежная сумма в размере 895000 руб. 00 коп., платежным поручением N 49 от 13.05.2009г., указанное платежное поручение представлено в материалы дела.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В спецификации N 1 от 27.04.2009г. к договору N 1263 от 27.04.2009г. стороны согласовали сроки поставки товара

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства, предусмотренные договором N 1263 от 27.04.2009г., исполнил частично в результате чего образовалась задолженность в сумме 315000 руб. 00 коп. не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент обращения истца в арбитражный суд обязательства по договору N 1703 от 17.03.2008г. ответчиком исполнены частично. В связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 315000 руб. 00 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены два односторонне составленных акта сверки взаимных расчетов с третьим лицом - ООО "Евротрейд" на 30.09.2009 - на сумму 895000 руб. и на 24.11.2011 - на сумму 696900 руб., счета-фактуры N 00000092 от 01.08.2008, N 00000094 от 01.07.2008, которые в отсутствие первичных документов в подтверждение размера задолженности не могут быть приняты в качестве надлежащих, допустимых, достоверных, относимых доказательств по делу (ст. 64, 66, 67, 68, 71 АПК РФ).

Также в качестве надлежащих, допустимых, достоверных, относимых доказательств по делу (ст. 64, 66, 67, 68, 71 АПК РФ) не могут быть приняты и товарные накладные N 92 от 01.08.2008 г., N 94 от 01.07.2008, поскольку подлинные товарные накладные, представленные ответчиком суду на обозрение в судебном заседании 09.12.2011, не содержат подписей грузополучателя, поставщика, плательщика, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись истца и ответчика.

Платежное поручение N 12 от 13.11.2009 также не подтверждает уменьшение размера задолженности, поскольку в назначении платежа не указана ссылка на конкретный договор, и ответчиком не представлены первичные документы в обоснование своих доводов, учитывая также тот факт, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г., то есть более позднюю дату, подписанный и скрепленный печатью ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "Евротрейд", в котором ответчик признает задолженность в размере 1016900 руб. 00 коп., в том числе и по договору N 1263 от 27.04.2009г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 315000 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 315000 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 118670 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору N 1703 от 17.03.20008г. в соответствии со спецификацией N 7 от 01.10.2009г., за период с 02.10.2009г. по 20.10.2011г.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 29.04.2011 г. N 2618-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

Доводы ответчика о том, что истец должен был начислять проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с более ранних дней просрочки, судом отклоняется как необоснованный, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности с более поздней даты. Кроме того, при перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами с более ранних дней просрочки, размер неустойки больше, а суд не выходит за пределы заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) ни по одному периоды, ни по одному договору.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2009г. по 20.10.2011г., в размере 118670 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25987 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору N 1263 от 27.04.2009г. в соответствии со спецификацией N 1 от 27.04.2009г., за период с 28.10.2010г. по 28.10.2011г.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 29.04.2011г. N 2618-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2010г. по 28.10.2011г., в размере 25987 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, подлежат удовлетворению.

Между ООО "Мезом", именуемым по договору "первоначальный кредитор", и ООО "Магистраль", именуемым по договору "новый кредитор", заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 05.04.2010г.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом представленного соглашения является передача первоначальным кредитором своего права (требования) новому кредитору в полном объеме к должнику, по договор N 2412 от 24.12.2008г., заключенным между ООО "Мезом" и ООО "ПромТехРесурс-Урал". Размер задолженности (долга): 3014082 руб. 00 коп. (раздел N 1 соглашения).

В соответствии с п. 1.1. соглашения участники приняли на себя следующие обязательства: Первоначальный кредитор в момент подписания соглашения передает по акту новому кредитору всю имеющуюся документацию, подтверждающую наличие задолженности ООО "ПромТехРесурс-Урал" перед ООО "Мезом" (акты, накладные, платежные порученные документы) и обязуется направить должнику уведомление о перемене лиц в обязательстве. Новый кредитор принимает документацию.

Как следует из представленного в материалы дела акта приемки - передачи документов от 05.04.2010г. ООО "Мезом" передало, а ООО "Магистраль" приняло документы.

Согласно п. 1.2. соглашения от 05.04.2010г. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1.2 договора).

ООО "Мезом" во исполнение соглашения от 05.04.2010г. уведомило ответчика- ООО "ПромТехРесурс-Урал" о переходе права требования кредитора к другому лицу - ООО "Магистраль".

Указанное уведомление было получено директором ООО "ПромТехРесурс-Урал" С.Ю. Аристовым, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении с проставленной печатью и подписью директора и визой о согласии, а также свидетельскими показаниями С.Ю. Аристова, отраженными в аудиопротоколе судебного заседания от 14.11.2011г.

Таким образом, содержание соглашение о перемене лиц в обязательстве от 05.04.2010г. позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

В основании указанного выше соглашения о перемене лиц в обязательстве от 05.04.2010г. лежит договор N 2412 от 24.12.2008г., заключенный между ООО "ПромТехРесурс-Урал", именуемым по договору поставщик, и ООО "Мезом", именуемым по договору покупатель.

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать сырье, материалы и оборудование, согласно условиям договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора от 24.12.2008г. наименование, марка, ассортимент, количество, цена, порядок и формы расчетов, сроки и условия доставки товара определяются в согласованных сторонами спецификациях. Спецификация является неотъемлемой частью договора. Спецификация должна содержать ссылку на договор.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора N 2412 от 24.12.2008г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

В подписанных к договору от 24.12.2008г. спецификациях N 2 от 13.02.2009г., N 3 от 16.02.2009г., N 4 от 18.02.2009г., стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара, а также сроки поставки товара.

Во исполнение условий договора, ООО "Мезом" на расчетный счет ответчика, была перечислена денежная сумма в размере 3014082 руб. 00 коп., платежными поручениями N 42 от 13.02.2009г., N 43 от 16.02.2009г., N 47 от 18.02.2009г., указанные платежные поручения представлены в материалы дела.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В спецификациях N 2 от 13.02.2009г., N 3 от 16.02.2009г., N 4 от 18.02.2009г., к договору N 2412 от 24.12.2008г. стороны согласовали сроки поставки товара

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства, предусмотренные договором N 2412 от 24.12.2008г., не исполнил в результате чего образовалась задолженность в сумме 3014082 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент обращения истца в арбитражный суд обязательства по договору N 2412 от 24.12.2008г.ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. подписанный и скрепленный печатью ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "Мезом", в котором ответчик признает задолженность в размере 3014082 руб. 00 коп., по договору N 2412 от 24.12.2008г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 3014082 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3014082 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 248661 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.08.2010г. по 20.08.2011г.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 29.04.2011г. N 2618-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2010г. по 20.08.2011г., в размере 248661 руб. 70 коп. , исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, подлежат удовлетворению.

Кроме того, между ООО "Перевозка-Сервис", именуемым по договору "первоначальный кредитор", и ООО "Магистраль", именуемым по договору "новый кредитор", заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 05.04.2010г.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом представленного соглашения является передача первоначальным кредитором своего права (требования) новому кредитору в полном объеме к должнику, по договор N 1802 от 18.02.2009г., заключенным между ООО "Перевозка-Сервис" и ООО "ПромТехРесурс-Урал". Размер задолженности (долга): 1099000 руб. 00 коп. (раздел N 1 соглашения).

В соответствии с п. 1.1. соглашения участники приняли на себя следующие обязательства: Первоначальный кредитор в момент подписания соглашения передает по акту новому кредитору всю имеющуюся документацию, подтверждающую наличие задолженности ООО "ПромТехРесурс-Урал" перед ООО "Перевозка-Сервис" (акты, накладные, платежные порученные документы) и обязуется направить должнику уведомление о перемене лиц в обязательстве. Новый кредитор принимает документацию.

Как следует из представленного в материалы дела акта приемки - передачи документов от 05.04.2010г. ООО "Перевозка-Сервис" передало, а ООО "Магистраль" приняло документы.

Согласно п. 1.2. соглашения от 05.04.2010г. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1.2 договора).

ООО "Перевозка-Сервис" во исполнение соглашения от 05.04.2010г. уведомило ответчика- ООО "ПромТехРесурс-Урал" о переходе права требования кредитора к другому лицу - ООО "Магистраль".

Указанное уведомление было получено директором ООО "ПромТехРесурс-Урал" С.Ю. Аристовым, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении с проставленной печатью и подписью директора и визой о согласии, а также свидетельскими показаниями С.Ю. Аристова, отраженными в аудиопротоколе судебного заседания от 14.11.2011г.

Таким образом, содержание соглашение о перемене лиц в обязательстве от 05.04.2010г. позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

В основании указанного выше соглашения о перемене лиц в обязательстве от 05.04.2010г. лежит договор N 1802 от 18.02.2009г., заключенный между ООО "ПромТехРесурс-Урал", именуемым по договору поставщик, и ООО "Перевозка-Сервис", именуемым по договору покупатель.

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать сырье, материалы и оборудование, согласно условиям договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора от 18.02.2009г. наименование, марка, ассортимент, количество, цена, порядок и формы расчетов, сроки и условия доставки товара определяются в согласованных сторонами спецификациях. Спецификация является неотъемлемой частью договора. Спецификация должна содержать ссылку на договор.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора N 1802 от 18.02.2009г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

В подписанных к договору от 18.02.2009г. спецификациях N 1 от 18.02.2009г., N 2 от 23.03.2009г., стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара, а также сроки поставки товара.

Во исполнение условий договора, ООО "Перевозка-Сервис" на расчетный счет ответчика, была перечислена денежная сумма в размере 1099000 руб. 00 коп., платежными поручениями N 247 от 18.02.2009г., N 257 от 23.03.2009г., указанные платежные поручения представлены в материалы дела.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В спецификациях N 1 от 18.02.2009г., N 2 от 23.03.2009г., к договору N 1802 от 18.02.2009г. стороны согласовали сроки поставки товара

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства, предусмотренные договором N 1802 от 18.02.2009г , не исполнил в результате чего образовалась задолженность в сумме 1099000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент обращения истца в арбитражный суд обязательства по договору N 1802 от 18.02.2009г. ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. подписанный и скрепленный печатью ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "Перевозка-Сервис", в котором ответчик признает задолженность в размере 1099000 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 1099000 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1099000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 127410 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.03.2010г. по 20.08.2011г.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 29.04.2011г. N 2618-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2010г. по 20.08.2011г., в размере 127410 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, подлежат удовлетворению.

Также, между ООО "ТД "Привод", именуемым по договору "первоначальный кредитор", и ООО "Магистраль", именуемым по договору "новый кредитор", заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 06.04.2010г.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом представленного соглашения является передача первоначальным кредитором своего права (требования) новому кредитору в полном объеме к должнику, по договор N 03/07/07 от 25.07.2008г., заключенным между ООО "ТД "Привод"и ООО "ПромТехРесурс-Урал". Размер задолженности (долга): 2711706 руб. 00 коп. (раздел N 1 соглашения).

В соответствии с п. 1.1. соглашения участники приняли на себя следующие обязательства: Первоначальный кредитор в момент подписания соглашения передает по акту новому кредитору всю имеющуюся документацию, подтверждающую наличие задолженности ООО "ПромТехРесурс-Урал" перед ООО "ТД "Привод" (акты, накладные, платежные порученные документы) и обязуется направить должнику уведомление о перемене лиц в обязательстве. Новый кредитор принимает документацию.

Как следует из представленного в материалы дела акта приемки - передачи документов от 06.04.2010г. ООО "ТД "Привод" передало, а ООО "Магистраль" приняло документы.

Согласно п. 1.2. соглашения от 06.04.2010г. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1.2 договора).

ООО "ТД "Привод" во исполнение соглашения от 06.04.2010г. уведомило ответчика- ООО "ПромТехРесурс-Урал" о переходе права требования кредитора к другому лицу - ООО "Магистраль".

Указанное уведомление было получено директором ООО "ПромТехРесурс-Урал" С.Ю. Аристовым, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении с проставленной печатью и подписью директора и визой о согласии, а также свидетельскими показаниями С.Ю. Аристова, отраженными в аудиопротоколе судебного заседания от 14.11.2011г.

Таким образом, содержание соглашение о перемене лиц в обязательстве от 06.04.2010г. позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

В основании указанного выше соглашения о перемене лиц в обязательстве от 06.04.2010г. лежит договор N 03/07/07 от 25.07.2008г., заключенный между ООО "ПромТехРесурс-Урал", именуемым по договору поставщик, и ООО "ТД "Привод", именуемым по договору покупатель.

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать сырье, материалы и оборудование, согласно условиям договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора N 03/07/07 от 25.07.2008г.наименование, марка, ассортимент, количество, цена, порядок и формы расчетов, сроки и условия доставки товара определяются в согласованных сторонами спецификациях. Спецификация является неотъемлемой частью договора. Спецификация должна содержать ссылку на договор.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора N 03/07/07 от 25.07.2008г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

В подписанных к договору N 03/07/07 от 25.07.2008г. спецификациях N 6 от 10.02.2009г., N 7 от 11.02.2009г., N 8 от 13.02.209г., N 10 от 24.03.2009г., N 11 от 24.04.2009г., N 12 от 09.06.2009г., N 13 от 27.08.2009г., стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара, а также сроки поставки товара.

Во исполнение условий договора, ООО "ТД "Привод" на расчетный счет ответчика, была перечислена денежная сумма в размере 2711706 руб. 00 коп., платежным поручениям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В спецификациях N 6 от 10.02.2009г., N 7 от 11.02.2009г., N 8 от 13.02.209г., N 10 от 24.03.2009г., N 11 от 24.04.2009г., N 12 от 09.06.2009г., N 13 от 27.08.2009г. к договору N 03/07/07 от 25.07.2008г. стороны согласовали сроки поставки товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства, предусмотренные договором N 03/07/07 от 25.07.2008г., не исполнил в результате чего образовалась задолженность в сумме 2711706 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент обращения истца в арбитражный суд обязательства по договору N 03/07/07 от 25.07.2008г. ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. подписанный и скрепленный печатью ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "ТД "Привод", в котором ответчик признает задолженность в размере 2711706 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что его задолженность перед ООО "ТД "Привод" меньше, нежели заявлена ко взысканию, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Платежные поручения N 631 от 30.06.2009, N 558 от 19.03.2009, N 555 от 17.03.2009, N 348 от 14.10.2008, N 254 от 08.08.2008 не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие уменьшение размера задолженности, поскольку ответчик в судебном заседании, проведенного с использованием средств аудиозаписи, подтвердил, что он не может представить суду для обозрения счета, указанные в назначении платежа, исходя из чего, суд констатирует, что ответчик не представил доказательств (ст. 64,66,67,68, 71 АПК РФ) в подтверждение своих доводов, учитывая при этом, что судом было проведено несколько судебных заседаний и ответчик ни в одно из них не представил доказательства, подтверждающие уменьшение размера задолженности (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, наличие задолженности именно в размере 2711706 руб. 00 коп. подтверждается и самим ответчиком, в частности представленным им односторонне составленным актом сверки с ООО "ТД "Привод" на 24.11.2011 на сумму 2711706 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 2711706 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2711706 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 109366 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2011г. по 20.08.2011г.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 29.04.2011г. N 2618-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2011г. по 20.08.2011г., в размере 109366 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, подлежат удовлетворению.

Кроме того, между ООО "Холдинг-Строй", именуемым по договору "первоначальный кредитор", и ООО "Магистраль", именуемым по договору "новый кредитор", заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 06.04.2010г.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом представленного соглашения является передача первоначальным кредитором своего права (требования) новому кредитору в полном объеме к должнику, по договор N 03/07/07 от 25.07.2008г., заключенным между ООО "Холдинг-Строй" и ООО "ПромТехРесурс-Урал". Размер задолженности (долга): 1542510 руб. 00 коп. (раздел N 1 соглашения).

В соответствии с п. 1.1. соглашения участники приняли на себя следующие обязательства: Первоначальный кредитор в момент подписания соглашения передает по акту новому кредитору всю имеющуюся документацию, подтверждающую наличие задолженности ООО "ПромТехРесурс-Урал" перед ООО "Холдинг-Строй" (акты, накладные, платежные порученные документы) и обязуется направить должнику уведомление о перемене лиц в обязательстве. Новый кредитор принимает документацию.

Как следует из представленного в материалы дела акта приемки - передачи документов от 06.04.2010г. ООО "Холдинг-Строй" передало, а ООО "Магистраль" приняло документы.

Согласно п. 1.2. соглашения от 06.04.2010г. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1.2 договора).

ООО "Холдинг-Строй" во исполнение соглашения от 06.04.2010г. уведомило ответчика- ООО "ПромТехРесурс-Урал" о переходе права требования кредитора к другому лицу - ООО "Магистраль".

Указанное уведомление было получено директором ООО "ПромТехРесурс-Урал" С.Ю. Аристовым, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении с проставленной печатью и подписью директора и визой о согласии, а также свидетельскими показаниями С.Ю. Аристова, отраженными в аудиопротоколе судебного заседания от 14.11.2011г.

Таким образом, содержание соглашение о перемене лиц в обязательстве от 06.04.2010г. позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

В основании указанного выше соглашения о перемене лиц в обязательстве от 06.04.2010г. лежит договор N 1302 от 13.02.2009г., заключенный между ООО "ПромТехРесурс-Урал", именуемым по договору поставщик, и ООО "Холдинг-Строй", именуемым по договору покупатель.

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать сырье, материалы и оборудование, согласно условиям договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора N 1302 от 13.02.2009г. наименование, марка, ассортимент, количество, цена, порядок и формы расчетов, сроки и условия доставки товара определяются в согласованных сторонами спецификациях. Спецификация является неотъемлемой частью договора. Спецификация должна содержать ссылку на договор.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора N 1302 от 13.02.2009г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

В подписанных к договору N 1302 от 13.02.2009г. спецификациях N 1 от 13.02.2009г., N 2 от 18.02.2009г., N 3 от 06.03.2009г., стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара, а также сроки поставки товара.

Во исполнение условий договора, ООО "Холдинг-Строй" на расчетный счет ответчика, была перечислена денежная сумма в размере 1542510 руб. 00 коп., платежными поручениями N 103 от 13.02.2009г., N 108 от 18.02.2009г., N 123 от 06.03.2009г., указанные платежные поручения представлены в материалы дела.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В спецификациях N 1 от 13.02.2009г., N 2 от 18.02.2009г., N 3 от 06.03.2009г. к договору N 1302 от 13.02.2009г. стороны согласовали сроки поставки товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства, предусмотренные договором N 1302 от 13.02.2009г., не исполнил в результате чего образовалась задолженность в сумме 1542510 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент обращения истца в арбитражный суд обязательства по договору N 1302 от 13.02.2009г. ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. подписанный и скрепленный печатью ООО "ПромТехРесурс-Урал" и ООО "Холдинг-Строй" к договору N 1302 от 13.02.2009г. в котором ответчик признает задолженность в размере 1542510 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 1542510 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1542510 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 184828руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2010г. по 20.08.2011г.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 29.04.2011г. N 2618-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2010г. по 20.08.2011г., в размере 184828 руб. 20 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, как противоречащие материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлены претензии истца с отметкой о получении их ответчиком (ст. 4, 125, 126 АПК РФ, ст. 314, 506-534 ГК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 29.08.2011, о чем свидетельствует оттиск печати канцелярии суда на исковом заявлении, в то время как претензия была вручены ответчику 07.04.2010 г., а условия договоров поставки, представленных в материалы дела, обязывающие сторону обратиться с претензией до подачи иска в арбитражный суд, предусматривают 10-дневный срок для ответа. Также данная претензия не может рассматриваться и как односторонний отказ от сделки со стороны истца, как полагает ответчик (ст. 314, 309, 310, 10 ГК РФ, п. 11, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 г).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу при обращении с исковым заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс-Урал" (ИНН 6670186175, ОГРН 1076670028049) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6674315664, ОГРН 1086674029727) основной долг в размере 9384198 (девять миллионов триста восемьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 00 коп., неустойку в размере 814925 (восемьсот четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс-Урал" (ИНН 6670186175, ОГРН 1076670028049) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73995 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять)руб. 62 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.