Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 декабря 2011 г. N А60-37358/2011 (извлечение) (ключевые темы: деловая репутация - путевой лист - Федеральное агентство специального строительства - интернет - честь и достоинство)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 декабря 2011 г. N А60-37358/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37358/2011 по иску Закрытого акционерного общества Инвестиционная строительная корпорация

к Обществу с ограниченной ответственностью Спецстрой

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрейчик Ю.А. - представитель по доверенности от 17.08.2011г.

Гудименко А.Н.- представитель по доверенности от 17.08.11

от ответчика: Ходько А.Л. - директор, решение N 1 о 18.02.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Закрытого акционерного общества Инвестиционная строительная корпорация распространенные ООО "Спецстрой" на сайте www.спецтехника-рф.com сведения : "Однако ЗАО "ИСКОР" оказались не добросовестными заказчиками. Схема такова: изначально дают предоплату и платят исправно, но в последствии не подписываются путевые листы и товарные накладные, из -за отсутствие по каким то нелепым причинам прораба, при этом представитель ЗАО "ИСКОР" господин Гудименко А.Н., который является начальником отделом строительства, уверял, что подпишет путевые листы позже. Таким образом, веря последнему ООО "Спецстрой" "угорело" на 1 480 000 рублей. Предоплата так же в последнее время не осуществлялась. После выполнение всех работ, представители ЗАО "ИСКОР" не подписав не одного акта выполненных работ, и часть путевых листов "отчалили" на родину в город Тюмень. После чего наша организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области. Однако благодаря продуманной схеме со стороны ЗАО "ИСКОР" тем, что часть путевых листов не подписано, а так же и актов выполненных работ, удалось отсудить только сумму в размере 95000 рублей.", "":.Мы не будем отрицать, что и сами виноваты, что часть путевых листов и ТТН не были подписано (не надо было работать дальше), однако как выяснилось позже, по такой "лихой" схеме пострадало несколько организаций, как в Свердловской области, так и в Тюмени, например: ОАО "Управление механизации-15" г. Тюмень, ИП "Прокудин А.П." г. Екатеринбург, ООО "РТИ-Торг" г. Екатеринбург, ЗАО "УРАЛСПЕЦМАШ" г. Тюмень, и многие другие. ВНИМАНИЕ ВСЕХ СОБТВЕННИКОВ ТЕХНИКИ И ПОСТАВЩИКОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ РАБОТЫ С ЗАО "ИСКОР", ЭТО МОШЕННИКИ! ДЕНЕГ ВЫ НЕ УВИДИТЕ! Реквизиты мошенников: ЗАО "ИСКОР" Закрытое акционерное общество "Инвестиционная Строительная Корпорация". ЗАО "ИСКОР" г. Тюмень".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 6670287222 ОГРН 1106670008103) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на том же сайте www.спецтехника-рф.com (xn----7sboapmtnqbn5agl.com): на том же месте, что и претензия в адрес ЗАО "Инвестиционная строительная корпорация", ссылка: "http://спецтехника-рф.com/black-list?page=show_ad&adid=36&catid=2" ("http://xn----7sboapmtnqbn5agl.com/black-list?page=show_ad&adid=36&catid =2"), тем же шрифтом, опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 6670287222 ОГРН 1106670008103) в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная корпорация" (ИНН 7202125206 ОГРН 1047200582483) компенсацию за причинение вреда, нанесенного деловой репутации, в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за обеспечение доказательств в сети интернет в размере 5 000 руб.

В предварительное судебное заседание истец представил оригиналы протокола осмотра доказательств, квитанции от 28.09.2011г. об уплате нотариусу 5000 руб., договоров об оказании юридических услуг от 04.10.2011г., от 16.09.2011г., расходного кассового ордера N 703 от 23.09.2011г., а также надлежащим образом заверенные копии приложений к иску, почтовую накладную, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв не представил, заявил о том, что истцом в его адрес не были направлены приложения к иску.

В связи с этим суд обязал истца определением от 17.11.11 вручить ответчику приложения к иску, ответчику, в свою очередь, в порядке ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил его право на ознакомление с материалами дела.

В судебном заседании истец вручил ответчику копию акта осмотра доказательств.

В настоящее судебное заседание истец представил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.11, акт сдачи приемки оказанных услуг от 08.12.11 по договору от 04.10.11 , текст претензии исх.N 134.

Ответчик отзыв не представил, устно пояснил, что истец не доказал принадлежность ответчику сайта, на котором распространены спорные сведения, также вновь указал ,что истцом в его адрес не были направлены приложения к иску, при этом ответчик не воспользовался своим правом в порядке ст.41 АПК РФ на ознакомление с материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Право юридического лица на защиту деловой репутации законодательством Российской Федерации предусмотрено ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 150 указанного закона деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными. В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением. Пункт 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

В качестве доказательства распространения оспариваемой истцом информации истец представил протокол осмотра доказательств от 28 сентября 2011 года, произведенный нотариусом нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Аминовым Х.Х.

Истец также обращает внимание на то, что существование и регистрация сайта были проверены через сервис "whois" "Центра регистрации доменов", размещенного в сети Интернет по адресу: www.nic.ru "http://www.nic.ru" и с помощью программ: "nslookup", "ping", "tracert" командной строки OC Windows, к учетом реального имени сайта "www.спецтехника-рф.com", который согласно информации "Центра регистрации доменов" выглядит следующим образом: xn----7sboapmtnqbn5agl.com.

Согласно информации, размещенной на сайте "www.спецтехника-рф.com" (xn----7sboapmtnqbn5agl.com) по ссылке "Контакты" указанный сайт принадлежит ответчику.

Таким образом, факт распространения ответчиком спорных сведений, истцом доказан.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Поскольку в спорном тексте указывается на недобросовестное поведение истца в предпринимательской деятельности при участии в гражданском обороте, о чем свидетельствует такие фразы как "оказались не добросовестными заказчиками , "не подписав не одного акта выполненных работ, и часть путевых листов "отчалили" на родину", "по такой "лихой" схеме" пострадало несколько организаций" , " это мошенники! енег вы не увидите ", суд считает доказанным порочность оспариваемых сведений.

При этом доказательств соответствия спорных сведений действительности, ответчик не представил, в связи с чем требования истца о признании вышеназванный сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а также требование об опровержении сведений подлежит удовлетворению согласно ст.152 АПК РФ.

Истец полагает, что помимо опровержения не соответствующих действительности сведений ответчиком истцу с учетом характера и содержания публикации, а также степени распространения недостоверных сведений, должна быть взыскана компенсация за причинение вреда, нанесенного деловой репутации, в размере 250000 руб.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 152 названного Кодекса гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Для защиты своей деловой репутации истец на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал способы защиты в виде обязания ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его сведения и взыскания компенсации вреда, нанесенного деловой репутации.

По смыслу п. 5, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении требований юридического лица, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, о возмещении вреда, причиненного их распространением деловой репутации, суду необходимо учитывать характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

При этом подлежащая взысканию сумма компенсации должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В то же время сам по себе факт распространения не соответствующих действительности сведений порочащего характера не является безусловным основанием для взыскания денежных средств как компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ обязан в обоснование требуемой компенсации доказать - возникли ли в результате опубликования спорных сведений реальные негативные последствия для деловой репутации истца, и в чем выразился для истца нематериальный вред, который подлежит компенсации.

Таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения компенсации по ст.152 ГК не имеется.

Кроме того, для защиты деловой репутации истцом по договору об оказании юридических услуг от 16 сентября 2011 года(новая редакция от 04.10.11) согласно расходному кассовому ордеру N 703 от 23сентября 2011 года было оплачено Андрейчик Юлии Анатольевне 50000 руб.; за обеспечение доказательств в сети Интернет по квитанции от 28 сентября 2011 года уплачено нотариусу Аминову Х.Х. 5 000 руб., реестр N 3-1486.

Поскольку обеспечение доказательств относится к процессуальным действиям, направленным на защиту прав истца и подтверждение заявленных требований, суд считает возможным требование о взыскании 5000руб. удовлетворить на основании ст.106, 110 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом места нахождения истца , категории спора, объема проделанной представителем истца работы( акт приемки оказанных услуг от 08.12.11), количества судебных заседаний и учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру судебных расходов , суд считает возможным удовлетворить на основании ст. 106 АПК РФ заявленные требования о возмещении судебных расходов в сумме 50000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению по ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Закрытого акционерного общества Инвестиционная строительная корпорация следующие сведения , распространенные ООО "Спецстрой" на сайте www.спецтехника-рф.com : "Однако ЗАО "ИСКОР" оказались не добросовестными заказчиками. Схема такова: изначально дают предоплату и платят исправно, но в последствии не подписываются путевые листы и товарные накладные, из -за отсутствие по каким то нелепым причинам прораба, при этом представитель ЗАО "ИСКОР" господин Гудименко А.Н., который является начальником отделом строительства, уверял, что подпишет путевые листы позже. Таким образом, веря последнему ООО "Спецстрой" "угорело" на 1 480 000 рублей. Предоплата так же в последнее время не осуществлялась. После выполнение всех работ, представители ЗАО "ИСКОР" не подписав не одного акта выполненных работ, и часть путевых листов "отчалили" на родину в город Тюмень. После чего наша организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области. Однако благодаря продуманной схеме со стороны ЗАО "ИСКОР" тем, что часть путевых листов не подписано, а так же и актов выполненных работ, удалось отсудить только сумму в размере 95000 рублей.", "":.Мы не будем отрицать, что и сами виноваты, что часть путевых листов и ТТН не были подписано (не надо было работать дальше), однако как выяснилось позже, по такой "лихой" схеме пострадало несколько организаций, как в Свердловской области, так и в Тюмени, например: ОАО "Управление механизации-15" г. Тюмень, ИП "Прокудин А.П." г. Екатеринбург, ООО "РТИ-Торг" г. Екатеринбург, ЗАО "УРАЛСПЕЦМАШ" г. Тюмень, и многие другие. ВНИМАНИЕ ВСЕХ СОБТВЕННИКОВ ТЕХНИКИ И ПОСТАВЩИКОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ РАБОТЫ С ЗАО "ИСКОР", ЭТО МОШЕННИКИ! ДЕНЕГ ВЫ НЕ УВИДИТЕ! Реквизиты мошенников: ЗАО "ИСКОР" Закрытое акционерное общество "Инвестиционная Строительная Корпорация". ЗАО "ИСКОР" г. Тюмень".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 6670287222 ОГРН 1106670008103) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на том же сайте www.спецтехника-рф.com (xn----7sboapmtnqbn5agl.com): на том же месте, что и претензия в адрес ЗАО "Инвестиционная строительная корпорация", ссылка: "http://спецтехника-рф.com/black-list?page=show_ad&adid=36&catid=2" ("http://xn----7sboapmtnqbn5agl.com/black-list?page=show_ad&adid=36&catid =2"), тем же шрифтом опровержение в виде резолютивной части решения по делу А60- 37358/11.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 6670287222 ОГРН 1106670008103) в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная корпорация" (ИНН 7202125206 ОГРН 1047200582483) расходы по оплате услуг представителя в размере 50000(пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг нотариуса за обеспечение доказательств в сети интернет в размере 5 000(пять тысяч) руб., 4000(четыре тысячи)руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. В части взыскания компенсации за причинение вреда, нанесенного деловой репутации, в размере 250 000 руб. в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.