Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 декабря 2011 г. N А60-38358/2011 (извлечение) (ключевые темы: кровля - стена - административные правонарушения - подвалы - организации по обслуживанию жилищного фонда)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 декабря 2011 г. N А60-38358/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38358/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области о признании недействительным постановления N 268 от 07.09.2011 года,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Шепелева С.И., представитель по доверенности от 29.11.2011г., Абрамова Л.М., представитель по доверенности от 26.10.2011г.;

от заинтересованного лица: Лебедева Я.Д., представитель по доверенности от 11.01.2011г. N 0042-02/2.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 29.11.2011г. N 01-19-02/3351 с приложением. Ходатайство судом удовлетворено, документы согласно приложению приобщены к материалам дела. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщен письменный отзыв от 28.11.2011г. N 0042-02/2877 и копии материалов административного производства. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее по тексту - ООО "УК Нижнеисетская") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 07.09.2011 г. N 268 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

18.08.2011г. Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области, на осно-вании обращения жителей дома N 3/79 по ул.Славянской в г. Екатеринбурге, приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 15.08.2011г. N 03-01/604, проведена проверка по вопросу ненадлежащего обслуживания и содержания жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Славянская, 3/79.

По итогам проверки выявлены нарушения требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 (далее по тексту - "Правила", - "ПиН"), а именно: подвальное помещение частично затоплено, отсутствует запирающее устройство при входе в подвальное помещение с тамбура подъезда, частично разрушен штукатурный слой цоколя, местами разрушение, выпадение шлакоблоков, частично разрушена отмостка по периметру жилого дома, частичное разрушение штукатурного слоя фасада по периметру дома, местами наблюдается разрушение шлакоблоков, со стороны главного фасада в районе 2 этажа между оконными блоками имеет место трещи-на, наблюдается отклонение данной стены от вертикали, расслоение и разрушение кладки шлакоблоков, со стороны дворового фасада между 1 и 2 этажами наблюдается выпадение шлакоблоков, расслоение рядов кладки, наблюдается выпадение кирпичей и шлакоблоков под оконным блоком комнаты N 5, частично разрушены опорные стенки приямков, в некоторых приямках имеется мусор, отсутствуют звенья наружно-го водостока, отсутствует целостность водоотводящей системы на кровле, наблюдается частичное загнива-ние деревянного карниза со стороны главного фасада, на кровле разрушение оголовков вентканалов, отсут-ствуют зонты над вентканалами на кровле, со стороны чердачного помещения наблюдаются просветы ши-ферной кровли, нарушена целостность покрытия конька и ребер скатов шиферной кровли, в помещениях комнат N 27,26,19,24 на потолке имеются следы промочек после затопления с кровли, трещины в штука-турном слое, в комнатах N 19,27 наблюдается частичное разрушение штукатурного слоя потолков до ого-ления дранки, над лестничной площадкой установлены опоры из деревянного бруса для предотвращения обрушения чердачного деревянного перекрытия, на втором этаже в местах общего пользования на потолках и стенах имеют место трещины в штукатурном слое, в местах общего пользования наблюдается загрязне-ние побелочного и окрасочного слоев, отслоение штукатурного слоя, в левом крыле 2 этажа следы после пожара, в помещении ванной на стенах и потолке следы плесени, оконные проемы в общих кухнях, туалетах, ванных, общих коридорах имеют следы загнивания, зазоры, перекос оконных косяков, на 1 этаже отсутствует остекление в общей кухне, туалете, ванной, в левом крыле общего коридора, в общей кухне вы-явлена течь из под мойки, при входе в туалет 1 этажа наблюдается разрушение пола, что является нарушением п.п. 4.1.3, 4.1.15, 4.1.14, 4.2.1.4, 4.1.7, 4.2.1.9, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.1.1, 4.1.5, 4.6.1.26, 4.6.4.3, 4.6.4.6, 5.7.9, 4.6.2.3, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 3.2.9, 4.7.2, 4.7.7, 4.7.1, 4.5.1, 5.8.3, 4.4.1 ПиН.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 18.08.2011г. N 03-05/833 и вынесено предписание от 18.08.2011 N 03-06/833 об устранении выявленных нарушений.

26.08.2011г. ведущим специалистом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Фурман О.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 177 в отношении юридического лица ООО "УК Нижнеисетская".

Постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспек-ции от 07.09.2011г. N 268 ООО "УК Нижнеисетская" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, по факту нарушения правил содержания и ремонта жилого дома N 3/79 по ул. Славянская в г. Екатеринбурге.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении общества к админист-ративной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской об-ласти с настоящим заявлением.

Заявляя требования, общество полагает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку вменяемые ему нарушения относятся, в том числе и к текущему и капитальному ремонту, которые управляющая компания не может проводить без решения общего собрания собственников помещений.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержа-ния и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их не-пригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переобо-рудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом данного правонарушения является должностное или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации, ремонту жилищного фонда (управляющие ком-пании).

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является жилой фонд (жилые по-мещения), его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении правил содержания и ремонта жилищного фонда.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены ПиН. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической ин-вентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управля-ющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, то есть организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п.4.1.3 ПиН).

Входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеп-лены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью (п.4.1.14 ПиН). Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и за-грязнять подвальные помещения (п.4.1.15 ПиН).

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизо-ляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (п.4.2.1.4 ПиН).

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать ма-териалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (п.4.1.7 ПиН).

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпа-дение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм (п.4.2.1.3 ПиН).

Для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов (п.4.2.1.9 ПиН).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п.4.2.1.1 ПиН).

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (п.4.2.1.14 ПиН).

Стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допус-каются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега произ-водится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитекто-ром (п.4.1.5 ПиН).

При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установлен-ными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоля-ции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и сто-яков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом (п.4.6.1.26 ПиН).

Заменяемые водосточные трубы, как правило, следует прокладывать вертикально, без переломов, непосредственно через карнизы при условии устройства в них манжет из оцинкованной стали. В зданиях, находящихся на учете органов по охране памятников архитектуры, это мероприятие должно быть согласовано с соответствующими органами (п.4.6.4.3 ПиН). Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприем-ных воронок необходимо устранять немедленно (п.4.6.4.6 ПиН),

Воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время силь-ных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеп-лителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлек-торы (п.5.7.9 ПиН).

Необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов ды-мовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных дета-лей и т.д. (п.4.6.2.3 ПиН).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих кон-струкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (по-вреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке) (п.4.6.1.2 ПиН).

Асбестоцементные кровли. Требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное со-стояние покрытия около труб и расжелобков. Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые ма-стики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки (п.4.6.3.6 ПиН).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехни-ческих (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (п.4.3.1 ПиН).

Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не до-пуская их дальнейшего развития (п.4.3.2 ПиН).

Усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (не-достаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способ-ность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных дефор-маций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупре-ждению дальнейшего развития деформаций (п.4.3.3 ПиН).

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависи-мости от классификации зданий и физического износа (п.3.2.9 ПиН).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей (п.4.7.1 ПиН).

Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и прибо-ров, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (п.4.7.2 ПиН).

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стена-ми, должны быть изолированы (п.4.7.7 ПиН).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств (п.4.5.1 ПиН).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилакти-ческих работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных де-фектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канали-зации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; инженерный кон-троль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (п.5.8.3 ПиН).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (п.4.4.1 ПиН).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 Правил содержания, содержание общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспе-чивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание об-щего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имущест-вом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо орга-нов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного по-требительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управ-ления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из письма Администрации Чкаловского района от 06.07.2007г. N 0601-15/569 жилой дом N 3/79 по ул. Славянская находится в управлении ООО "УК Нижнеисетская" согласно агентскому договору от 01.09.2006 N 1617 с МУ "УЖКХ Чкаловского района".

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что управление, обслуживание, содержание и эксплуатацию жилого дома N 3/79 по ул. Славянской в г. Екатеринбурге осуществляет ООО "УК Нижнеисетская".

С учетом изложенного, ООО "УК Нижнеисетская" является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Славянская, 3/79 и обязано соблюдать требования Правил и норм технической эксплу-атации жилищного фонда.

Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил, управляющие организации несут ответственность за не-надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за со-держанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С момента заключения договора N 1617, то есть 01.09.2006 года, обязанности по содержа-нию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "УК Нижнеисетская", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ненадлежащее соблюдение Правил содержания и ремонта жилых домов, представляет существен-ную угрозу охраняемым общественным отношениям, и выражается в пренебрежительном отношении управляющей компании к исполнению возложенных обязанностей.

Материалами административного дела подтверждается, что в ходе проведенной заинтересованным лицом проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 18.08.2011 N 03-05/833.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела материалов и обстоятель-ств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО "УК Нижнеисетская" состава ад-министративного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие его вины в совершении перечисленных выше правонарушений судом отклонена, исходя из следующего.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, дом фактически находится в аварийном состоянии, признан ветхим жилым домом; осуществление им текущего ремонта дома N 3/79 по ул. Славянская в г. Екатеринбурге невозможно ввиду не поступления денежных средств от собственников жилых помещений названного дома и отсутствия собственных денежных средств.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, как для содержания имущества, так и для проведения текущего ремонта вверенного ему дома и предприняты все необходимые действия по доведению до собственников жилых помещений данного дома, в частности до МУ "УЖКХ Чкаловского района", сведений о необходимости проведения текущего и капитального ремонтов дома и выделению для этого необходимых денежных средств, суду не представлено.

Также заявителем в материалы дела не представлено доказательств осуществления каких-либо действий по изысканию всех возможных и достаточных ресурсов.

Таким образом, суд считает, что заявитель не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения Правил технической эксплуатации жилищного фонда.

Довод общества о том, собственниками жилых помещений не принимались решения о проведении текущего ремонта общего имущества в период нахождения дома в управлении общества, судом также не принимается, поскольку доказательств того, что обществом вопрос об устранении конкретных недостатков ставился перед собственникам жилых помещений в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в заявлении об оспаривании постановления о привлечении заявителя к административной ответственности N 01-19-02/2350 от 06.10.11 и в ходе судебного заседания представителями заявителя подтверждалось, что в ходе проверки административным органом были установлены нарушения, относящиеся как к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являющемуся обязанностью Управляющей компании, так и к текущему и капитальному ремонту, что находит своё подтверждение в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Такие нарушения, как частичное затопление подвального помещения, отсутствие запирающего устройства при входе в подвальное помещение с тамбура подъезда, наличие в некоторых приямках мусора, отсутствие звеньев наружно-го водостока, отсутствие целостности водоотводящей системы на кровле, разрушение оголовков вентканалов, отсут-ствие зонтов над вентканалами на кровле, просветы шиферной кровли со стороны чердачного помещения, наличие в местах общего пользования загрязнения побелочного и окрасочного слоев, отслоение штукатурного слоя, в левом крыле 2 этажа следы после пожара, в помещении ванной на стенах и потолке наличие следов плесени, наличие следов загнивания оконных проемов в общих кухнях, туале-тах, ванных, общих коридорах, отсутствие на 1 этаже остекления в общей кухне, туалете, ванной, в левом крыле общего коридора, течь из под мойки в общей кухне, несомненно относятся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющую компанию, в данном случае на заявителя.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что заинтересованным лицом нарушен предусмотренный КоАП РФ срок составления протокола административного правонарушения судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является ос-нованием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к админи-стративной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемо-го постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмот-реть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления право-нарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст.28.2 КоАП.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует читать как "2 июня 2004 г."

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о при-влечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты администра-тивным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещен в установленном порядке. Гарантии, а также возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, законному представителю юридического лица административным органом обеспечены.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного кон-кретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли ли-цо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рас-смотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Истечение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении административного производства, и, следовательно, не может являться безусловным доказательством незаконности оспариваемого постановления, суд оценивает имеющиеся в материалах дела об административном производстве в совокупности.

При таких обстоятельствах, мнение заявителя о нарушении его прав и интересов при производстве дела об административном правонарушении является несостоятельным.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущербы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Заслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить как сегодня, так и в будущем времени, могут коснуться неопределенного круга лиц.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 07.09.2011г. N 268 о назначении ООО "Управляющая компания Нижнеисетская" административного наказания по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.