Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 декабря 2011 г. N А60-24822/2011 (извлечение) (ключевые темы: лизинговые платежи - договор лизинга - неустойка - прицепы - уточнение исковых требований)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 декабря 2011 г. N А60-24822/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг" (ИНН 6612009219)

к индивидуальному предпринимателю Швареву Вячеславу Владимировичу (ИНН 661214515821)

о взыскании 675942 руб. 60 коп. и обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.А. Артемьева, представитель по доверенности N 28 от 13.07.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 675942 руб. 60 коп., в том числе 383092 руб. 26 коп. - лизинговые платежи, 130985 руб. 98 коп. - пени за несвоевременную выплату лизинговых платежей, 161864 руб. 36 коп. - неустойка в размере 20% от суммы оставшейся части лизинговых платежей и обязании ответчика возвратить имущество - автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) W0L0AHL69AG102645, марка, модель ТС OPEL ASTRA, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления ТС 2010, модель N двигателя Z18XER20PN3478, шасси рама N отсутствует, кузов N W0L0AHL69AG102645, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 18.10.2011г., заявлял ходатайство об увеличении исковых требований до 791892 руб. 76 коп., из которых 268948 руб. 57 коп. - лизинговые платежи по договору N Л-357 от 07.07.2010г. за период с 07.07.2010г. по 20.03.2011г., 82843 руб. 56 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора от 07.07.2010г. за период с 07.07.2010г. по 20.03.2011г., 184693 руб. 10 коп. - штрафные санкции, начисленные в соответствии с п. 9.2. договора от 07.07.2010г., 229667 руб. 23 коп. - платежи за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 21.03.2011г. по 18.10.2011г., 5221 руб. 45 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2011г. по 18.10.2011г.

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 08.11.2011г., заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 827231 руб. 73 коп., в том числе 268948 руб. 57 коп. - лизинговые платежи по договору N Л-357 от 07.07.2010г. за период с 07.07.2010г. по 20.03.2011г., 82843 руб. 56 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора от 07.07.2010г. за период с 07.07.2010г. по 20.03.2011г., 184693 руб. 10 коп. - штрафные санкции, начисленные в соответствии с п. 9.2. договора от 07.07.2010г., 249900 руб. 67 коп. - платежи за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 21.03.2011г. по 08.11.2011г., 6942 руб. 56 коп. - проценты, начисленные на сумму 249900 руб. 67 коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2011г. по 08.11.2011г., 14032 руб. 42 коп. - проценты, начисленные на сумму 268948 руб. 57 коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2011г. по 08.11.2011г.

Уточнение исковых требований суд принял.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 842838 руб. 67 коп., в том числе 270138 руб. 64 коп. - лизинговые платежи по договору N Л-357 от 07.07.2010г. за период с 07.07.2010г. по 21.03.2011г., 64859 руб. 74 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора от 07.07.2010г. за период с 07.07.2010г. по 21.03.2011г., 184455 руб. 08 коп. - штрафные санкции, начисленные в соответствии с п. 9.2. договора от 07.07.2010г., 279011 руб. 40 коп. - платежи за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 22.03.2011г. по 08.12.2011г., 7892 руб. 69 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2011г. по 08.12.2011г., 15885 руб. 91 коп. - проценты, начисленные на сумму 270138 руб. 64 коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2011г. по 08.12.2011г., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 549150 руб. 04 коп., начиная с 09.12.2011г. по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, также просил обязать ответчика возвратить имущество - автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) W0L0AHL69AG102645, марка, модель ТС OPEL ASTRA, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления ТС 2010, модель N двигателя Z18XER20PN3478, шасси рама N отсутствует, кузов N W0L0AHL69AG102645, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг" (истец, лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Шваревым Вячеславом Владимировичем (ответчик, лизингополучатель) 07.07.2010г. подписан договор лизинга транспортного средства N Л-357, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю следующие имущество: автомобиль OPEL ASTRA, марка, модель ТС OPEL ASTRA, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления ТС 2010, модель N двигателя Z18XER20PN3478, шасси рама N отсутствует, кузов N W0L0AHL69AG102645, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, ПТС 77 УН 695656, выданный Центральной Таможней, г. Москва 21.06.2010г., а лизингополучатель обязуется его принять и своевременно производить оплату лизинговых платежей, (п. 1.1 договора).

Факт исполнения истцом принятых по договору N Л-357от 07.07.2010г. обязательств по приобретению в собственность указанного предмета лизинга у продавца - ООО "Автобан-Каменск" подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи N 357 от 08.07.2010г., подписанным между истцом, ответчиком и продавцом, товарной накладной N "\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\3" А000000146 от 20.07.2010г.

В Приложении N 1 к договору от 07.07.2010г. стороны согласовали график выплаты лизинговых платежей в общей сумме 1207414 руб. 06 коп.

Предмет лизинга - автомобиль OPEL ASTRA передан лизингодателем и получен лизингополучателем по акту приема - N 31 от 21.07.2010г. к договору лизинга N Л-357 от 07.07.2010г.

Согласно п. 2.2. договора от 07.07.2010г. имущество передается в лизинг на срок 42 месяца до 20.02.2014г.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.1. договора от 07.07.2010г. лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным ему в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю 1207414 руб. 06 коп., в т. ч. НДС 18%. Платежи осуществляются Лизингополучателем в соответствии с графиком платежей, отраженным в Приложении N 1 к настоящему договору. График выплаты платежей является составной частью настоящего договора и распространяется на все платежи Лизингополучателя без исключения.

Платежи, предусмотренные настоящим пунктом, не содержат выкупной стоимости Имущества.

Как установлено судом, уплата предусмотренных договором лизинговых платежей за период с 07.07.2010г. по 21.03.2011г. ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 270138 руб. 64 коп.

Факт уплаты спорных лизинговых платежей в большей сумме или в полном объеме, либо прекращения обязательства по их уплате по иным основаниям (не связанным с надлежащим исполнением), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Поскольку наличие задолженности по уплате указанных лизинговых платежей подтверждено материалами дела, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору лизинга N Л-357 от 07.07.2010г. в сумме 270138 руб. 64 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с 9.2 договора от 07.07.2010г. лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в п. 9.3 договора досрочно через 30 дней после направления уведомления об этом лизингополучателю и имеет право по своему усмотрению: на бесспорное взыскание лизинговых платежей до момента расторжения настоящего договора и суммы закрытия сделки (если данные суммы не перечислены лизингополучателем самостоятельно, лизингодатель имеет право безакцептного списания данных сумм денежных средств с расчетного счета и иных счетов лизингополучателя). При этом право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после получения лизингодателем указанных сумм; или потребовать от лизингополучателя вернуть имущество в состоянии, в котором он его получил с учетом обычного износа (без учета коэффициента ускорения) в течение пяти дней после получения уведомления от лизингодателя, оплаты лизинговых платежей за фактическое пользование имуществом, а также неустойки в размере 20% от суммы оставшейся части лизинговых платежей, которые лизингополучатель должен был оплатить при надлежащем исполнении договора.

Согласно пункту 9.3.1. договора от 07.07.2010г. лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если лизингополучатель в течение срока, превышающего 30 дней, не выполняет своих обязательств по уплате любого из платежей, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, истцом направлено в адрес ответчика письменное уведомление от 19.01.2011г. N 03 (с отметкой о вручении Швареву В.В. от 19.01.2011г.) с требованием погасить задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N Л-357 от 07.07.2010г. в срок до 20.03.2011г., а также содержащим указание на то, что если в указанный срок задолженность не будет погашена, то договор лизинга будет считаться расторгнутым с 21.03.2011г., в связи чем в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора надлежит:

- вернуть имущество в пригодном состоянии с учетом обычного износа (без учета коэффициента ускорения) в течение пяти дней после получения уведомления;

- оплатить лизинговые платежи за фактическое пользование предметом лизинга;

- выплатить неустойку в размере 20% от суммы оставшейся части лизинговых платежей, которые лизингополучатель должен был оплатить при надлежащим исполнении договора.

В сроки, предусмотренные уведомлением, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, спорный договор лизинга является расторгнутым с 21.03.2011г.

Между тем предмет лизинга до настоящего времени не возвращен (доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено).

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

При расчете задолженности за период с 22.03.2011г. по 08.12.2011г. в связи с расторжением договора лизинга N Л-357 от 07.07.2010г. истцом применены ставки лизинговых платежей, исходя из значений лизинговых платежей по договору N Л-357 от 07.07.2010г., предусмотренных Приложением N 1 к договору.

Размер задолженности за фактическое пользование ответчиком лизинговым имуществом в период с 22.03.2011г. по 08.12.2011г. составил 279011 руб. 40 коп.

Поскольку факт возврата предмета лизинга после расторжения спорного договора лизинга (с 21.03.2011г.) и до истечения заявленного истцом периода просрочки возврата (до 08.12.2011г.) ответчиком документально не подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика лизинговых платежей за время просрочки возврата за период с 22.03.2011г. по 08.12.2011г. в сумме 279011 руб. 40 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п. 9.2 договора лизинга N Л-357 орт 07.07.2010г., сумме 184455 руб. 08 коп.

Как указано выше, при расторжении договора лизингодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в п. 9.3 указанного договора, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя, в том числе выплату неустойки в размере 20 % от суммы оставшейся части лизинговых платежей, которые лизингополучатель должен был оплатить при надлежащем исполнении договора (п. 9.2. договора 07.07.2010г.)

Поскольку факт расторжения договора лизинга N Л-357 от 07.07.2010г. в порядке, предусмотренном п. 9.2 договора, по основаниям, указанным в п. 9.3 договора подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил неустойку на основании п. 9.2 договора.

Расчет проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в сумме 184455 руб. 08 коп.

Что касается требования истца о возврате имущества, переданного в лизинг, то оно также подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось уведомление N 03 от 19.01.2011г. о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке и возврате переданного по договору лизинга имущества. Уведомление вручено ответчику 19.01.2011г. (отметка о вручении), однако оставлено ответчиком без ответа.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащим применению к спорным правоотношениям в силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку предмет лизинга до настоящего времени ответчиком не возвращен, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) W0L0AHL69AG102645, марка, модель ТС OPEL ASTRA, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления ТС 2010, модель N двигателя Z18XER20PN3478, шасси рама N отсутствует, кузов N W0L0AHL69AG102645, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Согласно п.11.5. договора лизинга споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Свердловской области с соблюдением претензионного характера, срок рассмотрения любой из сторон претензии составляет 14 календарных дней с момента получения последней.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 19.01.2011г. N 03, в котором содержались требования об оплате задолженность по лизинговым платежам, возврате имущества, оплате лизинговых платежей за фактическое пользование имуществом, выплате неустойки в размере 20% от суммы оставшейся части лизинговых платежей.

Между тем, требований о взыскании пени, предусмотренных п. 5.2. договора от 07.07.2010г. в сумме 64859 руб. 74 коп. за период с 07.07.2010г. по 21.03.2011г., требований взыскании о взыскании процентов, начисленных на сумму 279011 руб. 40 коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2011г. по 08.12.2011г. в сумме 7892 руб. 69 коп., процентов, начисленных на сумму 270138 руб. 64 коп. за период с 22.03.2011г. по 08.12.2011г. в сумме 15885 руб. 91 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 549150 руб. 04 коп., начиная с 09.12.2011г. по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, указанная претензия не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный п.11.5. договора в части взыскания пени, предусмотренных п. 5.2. договора от 07.07.2010г. в сумме 64859 руб. 74 коп. за период с 07.07.2010г. по 21.03.2011г., требований в части взыскания процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2011г. по 08.12.2011г. в сумме 7892 руб. 69 коп., процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2011г. по 08.12.2011г. в сумме 15885 руб. 91 коп., а также в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 549150 руб. 04 коп., начиная с 09.12.2011г. по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная истцом часть государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика по данному делу в размере 1153 руб. 25 коп., взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. Поскольку за увеличение исковых требований истец госпошлину не уплатил, оснований для возврата последней из федерального бюджета в связи с оставлением части требований без рассмотрения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шварева Вячеслава Владимировича (ИНН 661214515821) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг" (ИНН 6612009219) 733605 (семьсот тридцать три тысячи шестьсот пять) руб. 12 коп., из которых 549150 (пятьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят) руб. 04 коп. - основной долг, 184455 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 08 коп. - штрафные санкции, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 20518 (двадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 85 коп.

3. Обязать индивидуального предпринимателя Шварева Вячеслава Владимировича (ИНН 661214515821) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг" (ИНН 6612009219) автомобиль OPEL ASTRA, идентификационный номер (VIN) W0L0AHL69AG102645, марка, модель ТС OPEL ASTRA, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС В, год изготовления ТС 2010, модель N двигателя Z18XER20PN3478, шасси рама N отсутствует, кузов N W0L0AHL69AG102645, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

4. Исковые требования в части взыскания пени, предусмотренной п. 5.2. договора от 07.07.2010г. в сумме 64859 руб. 74 коп. за период с 07.07.2010г. по 21.03.2011г., в части взыскания процентов, начисленных на сумму 279011 руб. 40 коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2011г. по 08.12.2011г. в сумме 7892 руб. 69 коп., процентов, начисленных на сумму 270138 руб. 64 коп. за период с 22.03.2011г. по 08.12.2011г. в сумме 15885 руб. 91 коп., а также в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 549150 руб. 04 коп., начиная с 09.12.2011г. по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, оставить без рассмотрения.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шварева Вячеслава Владимировича (ИНН 661214515821) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1153 (одна тысяча сто пятьдесят три) руб. 25 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.