Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 г. N А60-35304/2011 (извлечение) (ключевые темы: НДФЛ - обособленное подразделение - крупнейшие налогоплательщики - налоговое правонарушение - начисление пени)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2011 г. N А60-35304/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" (ОГРН 1026605255093; ИНН 6661064100)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

3 лицо: Управление Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.Л. Гумеров, представитель по доверенности от 15.09.2011, паспорт;

от заинтересованных лиц:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: В.А. Мочалин, специалист 1 разряда, удостоверение, доверенность N 41 от 01.09.2011, А.И. Логинов, старший госналогинспектор, удостоверение, доверенность N 6818 от 22.10.2010, С.В. Мухамедзянова, госналогинспектор, удостоверение, доверенность N 52 от 15.11.2011;

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам: А.В. Шугар, госналогинспектор, удостоверение, доверенность N 04-32 от 01.06.2011;

от третьего лица: Д.С. Трухин, специалист 1 разряда, удостоверение, доверенность N 09-22/27 от 23.05.2011.

Отвода суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 24р/04 от 28.06.2011 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1.ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в размере 1882980,6 руб.;

- ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в бюджет НДФЛ, подлежащего перечислению по ставке 13% в части 118933,32 руб.;

- начисления пени по состоянию на 28.06.2011:

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 66090,19 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 9% - 0,09 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 161060,52 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 233,1 1 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 397,57 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 1114,44 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 13,99 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 2124,62 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 951,65 руб.;

- уплаты недоимки:

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 128234,58 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 466402,00 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 30,00 руб.

Кроме того заявитель просит признать недействительными требования от 02.09.2011 N 410, N 410А об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 24р/04 от 28.06.2011 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1.ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в размере 1882980,6 руб., снизив размер штрафных санкций;

- ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в бюджет НДФЛ, подлежащего перечислению по ставке 13% в части 118933,32 руб.;

- начисления пени по состоянию на 28.06.2011:

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 161060,52 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 233,1 1 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 397,57 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 1114,44 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 13,99 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 2124,62 руб.;

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 951,65 руб.;

- уплаты недоимки:

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 466402,00 руб.

Уточнения приняты судом.

Кроме того заявитель просит признать недействительными требования от 02.09.2011 N 410, N 410А об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

В судебном заседании заявитель вновь уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 24р/04 от 28.06.2011 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1.ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в размере 1882980,6 руб., снизив размер штрафных санкций;

- ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в бюджет НДФЛ, уменьшив расчетную базу штрафа до 128264 руб. 58 коп., снизив размер штрафных санкций;

- начисления пени по состоянию на 28.06.2011:

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 66090,19 руб. (в части 65415,19 руб.);

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 161060,52 руб.;

- уплаты недоимки:

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 128234,58 руб.

НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 466402,00 руб.

Кроме того заявитель просит признать недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 02.09.2011 N 410, N 410А об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствующих частях.

Также заявитель просит возместить расходы по уплате госпошлины.

Уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

Оспаривая решение, заявитель указывает на отсутствие недоимки по НДФЛ, что подтверждается платежными документами и наличием смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем просит снизить размер штрафа.

Заинтересованное лицо, подтвердила уплату НДФЛ, что нашло отражение в дополнение к отзыву. В отношении смягчающих вину обстоятельств указывает, что в ходе рассмотрения материалов проверки они не были установлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на основании решения от 02.08.2010 N 207/04 в период с 02.08.2010 по 28.03.2011 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Результаты проверки оформлены актом от 27.05.2011 N 15/04, на основании которого инспекцией 28.06.2011 вынесено решение N 24р/04 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в сумме 2001913,92 руб., в том числе:

1882980,60 руб. - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость;

118933,32 руб. - по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Решением ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" предложено уплатить в бюджет указанные суммы штрафов, недоимку по налогам в сумме 594738,58 руб., в том числе:

594666,58 руб. - по налогу на доходы физических лиц;

72 руб. - налог на прибыль организаций,

пени по НДФЛ в сумме 231986,18 руб.

На указанное решение заявителем была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

26.08.2011 решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области N 1121/11 оспариваемое решение оставлено без изменения.

В августе 2010 года ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" переведено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, налоговые обязательства общества по федеральным налогам для администрирования переданы в соответствии с письмом вх.N 36655 от 28.07.2010.

В адрес общества Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области по состоянию на 02.09.2011 выставлены требования N 410, N 410А об уплате налога, пени, штрафа.

Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1.ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в размере 1882980,60 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в бюджет НДФЛ, уменьшив расчетную базу штрафа до 128264 руб. 58 коп., начисления пени по состоянию на 28.06.2011: НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 66090,19 руб.; НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 161060,52 руб.; уплаты недоимки: НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 128234,58 руб.; НДФЛ, подлежащий перечислению по ставке 13% - 466402,00 руб., а также в части выставления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области требований от 02.09.2011 N 410, N 410А в соответствующих частях, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанных актов недействительными в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

1. В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской

Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при обнаружении в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию.

В силу п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненный расчет, поданный после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, представлен им в Инспекцию до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неполноты отражения сведений и ошибок в налоговой декларации. Условием освобождения от ответственности в соответствии с названным пунктом, является уплата налогоплательщиком недостающей суммы налога до подачи уточненного расчета.

В период выездной налоговой проверки 27.01.2011 ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года.

Согласно указанным декларациям:

- за 1 квартал 2009 года сумма налога к доплате по сравнению с первичной составила 350694 руб.;

- за 2 квартал 2009 года сумма налога к доплате по сравнению с первичной составила 1588435 руб.;

за 3 квартал 2009 года сумма налога к доплате по сравнению с первичной составила 7475774 руб.;

за 4 квартал 2009 года сумма налога заявлена к уменьшению по сравнению с первичной налоговой декларацией в размере 10279485 руб.

Итого сумма налога, подлежащая доплате в бюджет за 1-3 кварталы 2009 года, составила, по данным налоговой инспекции, 9414903 руб. Налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1882980 руб.60 коп. (9414903 х 20%).

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации явилось, по мнению налоговой инспекции, нарушение заявителем п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении положений пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанной нормой порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной статьей 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" Налогового кодекса Российской Федерации.

Неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 НК РФ.

Задолженность ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" перед бюджетом по уплате НДС в сумме 9414903 руб. возникла за 1-3 кварталы 2009 года и по срокам оплаты за указанные периоды (на 20.04.2009, 20.07.2009, 20.10.2009) у налогоплательщика отсутствовала переплата налога, которая бы перекрывала указанную сумму задолженности.

Таким образом, состав правонарушения применительно к п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом доказан, имеются основания для применения налоговой ответственности.

Налогоплательщик в заявлении указывает, что на момент вынесения решения сумма задолженности по налогу отсутствовала, по результатам уточнения налога за 2009г. сумма налога подлежала к уменьшению в сумме 864580 руб.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что ошибка в начислении НДС за 2009г. произошла в связи с длительной болезнью главного бухгалтера Бойко Н.А. С 09.10.2009 обязанности главного бухгалтера исполняла заместитель главного бухгалтера, которой декларация по НДС была сдана по фактическим данным, имеющимся на дату предоставления отчета, без выверки 19 счета и без истребования долгов по полученным счетам-фактурам от менеджеров компании. С 16.02.2010 после вступления в должность нового главного бухгалтера была произведена сверка 19 счета, истребованы долги по счетам-фактурам, была проведена аудиторская проверка за 2009г., после получения результатов которой был предоставлен уточненный расчет. Одновременно были уплачены пени за 2009 год в сумме 320000 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, являются смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как видно, перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным.

Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление от 01.02.2002 года N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление от 06.03.2001 года N 8337/00).

В качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, могут быть признаны также следующие обстоятельства:

- несоразмерность налоговой санкции характеру совершенного налогового правонарушения и (или) его вредным последствиям. В Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния;

- совершение налогового правонарушения впервые;

- статус налогоплательщика, производственный характер его деятельности, финансовое положение.

Однако данные обстоятельства не были учтены налоговой инспекции при принятии решения. Управление ФНС по Свердловской области также данный вопрос не рассматривала.

На основании положений ст.ст. 112, 114 НК РФ суд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, считает возможным, снизить размер штрафных санкций, правомерно доначисленных налоговой инспекцией и подлежащих уплате обществом в пять раз, до 376596 руб. 12 коп., начисленных по решению налогового органа за неуплату налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа за неуплату налога на добавленную стоимость подлежит признанию недействительным в виде наложения штрафа превышающего 376596 руб. 12 коп.

2. Также в ходе проверки налоговой инспекцией установлено неправомерное не перечисление в бюджет ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" налога на доходы физических лиц по ставке 13% по состоянию на 01.01.2010 в общей сумме 594666,58 руб., в том числе:

- по головной организации г. Екатеринбург в сумме 128234,58 руб., в том числе

начальное сальдо - 6932,35 руб.,

удержано НДФЛ - 84967751,93 руб.,

перечислено НДФЛ - 84832585 руб.,

неправомерно не перечислено - 128234,58 руб. (6932,35+84832585-54967751,93=128234,58);

- по обособленному подразделению в г. Артемовске в сумме 30,00 руб. в том

начальное сальдо - 0 руб.,

удержано НДФЛ - 176689 руб.,

перечислено НДФЛ - 176659 руб.,

неправомерно не перечислено - 30,00 руб.;

- по обособленному подразделению г. Каменск-Уральский в сумме 466402 руб., в том числе:

начальное сальдо - 0 руб.,

удержано НДФЛ - 2779305,00 руб.,

перечислено НДФЛ - 2312903,00 руб.,

неправомерно не перечислено - 466 402,00 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме 231986,18 руб.

Не выполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога общество привлечено к ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 118933,32 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Как следует из материалов дела, в результате проверки за 2008г. и 2009г. платежных поручений на перечисление НДФЛ в бюджет, выписок из лицевого счета банка, платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров налоговой инспекцией установлено, что в нарушение ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации Общество по состоянию на 01.01.2010 неправомерно неперечислило в бюджет налог на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет налоговым агентом, в том числе по головной организации г. Екатеринбург в сумме 128234,58 руб.

В отзыве на заявление налоговой орган пояснил, что согласно данным налогоплательщика по карточке счета 68 сальдо на 01.01.2008 составляло 2684556 руб. 65 коп. Из указанной суммы налоговым органом были вычтены оплата НДФЛ по ставке 13% за 2007 год в общей сумме 2792512 (962866 + 1829646). Остаток составил 107955 руб. 35 коп.

Также из указанного остатка произведен вычет суммы доначисленного НДФЛ за 2007 год по выплатам, произведенным физическим лицам Янкус Л.А. и Богатовой М.А., по договорам аренды жилого помещения в сумме 101023 руб. (52455 + 48568). Указанная сумма содержится в расчете ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" от 23.03.2011, представленном в ИФНС, с которым налоговый орган согласился. Соответственно указанный в заявлении налогоплательщика НДФЛ по указанному эпизоду в размере 93252 документально не подтвержден.

Таким образом, начальное сальдо составило 6932,35 руб. (2684556,65 -2792512+ 101023).

Относительно оставшихся сумм инспекция на основании карточки счета 68.01 "расчеты с бюджетом по НДФЛ" пояснило:

сумма 7157 руб. не учтена налоговым органом, поскольку налог исчислен и уплачен по ставке 35%, а доначисления по Екатеринбургу производились по ставке 13%;

сумма 1048 руб. не учтена налоговым органом, поскольку исчислена и уплачена за Нижнетагильский филиал;

сумма 75 руб. не учтена налоговым органом, поскольку исчислена и уплачена за Нижневартовский филиал;

сумма 488 руб. не учтена налоговым органом, поскольку исчислена и уплачена за Челябинский филиал;

суммы 2088 руб., 15345 руб., 3722 руб. не учтены налоговым органом, поскольку корректировки в сторону уменьшения произошли за 2006, 2007 годы, не входящие в проверяемый период и обоснованность их не подтверждена документально.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, предприятие на дату принятия решения по результатам проверки, но с нарушением установленного п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации срока перечислило платежным поручением N 7 от 14.01.2010 в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 3941516 руб. на код ОКАТО 65401000000 (за Екатеринбургский филиал).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме 66090,19 руб. Сумма штрафа по ст. 123 НК РФ составила 25646 руб. 91 коп. (128234,58х20%).

Учитывая, что налог на доходы физических лиц перечислен с нарушением установленного п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации срока, налоговый орган правомерно привлек предприятие к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 25646 руб. 91 коп.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие ответственность, а именно признание вины, совершение правонарушения обществом впервые, устранение допущенного нарушения, незначительный период просрочки обязательства, суд считает возможным, на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа в пять раз до 5129 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа N 24р/04 от 28.06.2011 в части уплаты налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению по ставке 13%, в размере 128234 руб. 58 коп., соответствующих пеней, начисленных после 14.01.2010, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по Екатеринбургскому филиалу в виде штрафа, превышающем 5129 руб. 38 коп., подлежит признанию недействительным.

3.По обособленному подразделению г. Каменск-Уральский по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" доначислен НДФЛ в сумме 466402 руб., пени в сумме 159236 руб. 51 коп., общество привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 93280 руб. 40 коп.

Расчет инспекцией задолженности произведен с учетом вышеуказанной информации об уплаченных суммах, поскольку платежные документы на перечисление НДФЛ с указанием обособленного подразделения в г.Каменск-Уральском с КПП 661203001 заявителем не были представлены. Информационная база налогового органа по месту регистрации организации (головного предприятия), а так же информационная база налогового органа по месту регистрации данного обособленного подразделения, не содержала данных о передаче сальдо по уплате НДФЛ за обособленное подразделение с КПП 661203001.

ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" указало, что все суммы, оплаченные в качестве налога на доходы физических лиц, поступили на КБК 18210102021011000110 и отражены в КРСБ по "Налогу на доходы физических лиц (агенты), за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов, выигрышей и прочие выплаты", сальдо по НДФЛ по КПП 661203001 было своевременно передано в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления недоимки по обособленному подразделению г. Каменск-Уральский, пени, привлечения к налоговой ответственности.

В ходе судебного заседания налоговой инспекции были переданы платежные поручения по Каменску-Уральскому филиалу.

Налоговая инспекция согласилась с перечислением НДФЛ в сумме 466402 руб. Данные перечисления также подтвердила налоговая инспекция про месту нахождения обособленного подразделения.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа N 24р/04 от 28.06.2011 в части доначисления налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению по ставке 13%, в размере 466402 руб., пени в размере 159236 руб. 51 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по обособленному подразделению г. Каменск-Уральский в виде штрафа 93280 руб. 40 коп., является необоснованным.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 02.09.2011 N 410, N 410А является незаконными в соответствующих частях.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в сумме 4000 руб. - с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 24р/04 от 28.06.2011 в части:

- уплаты налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению по ставке 13%, в размере 466402 руб., начисления пеней в размере 159236 руб. 51 коп.,

- уплаты налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению по ставке 13%, в размере 128234 руб. 58 коп., соответствующих пеней, начисленных после 14.01.2010,

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде наложения штрафа, превышающего 376596 руб. 12 коп.,

- привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде наложения штрафа, превышающего 5129 руб. 38 коп.

Признать недействительными требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 02.09.2011 N 410, N 410А в соответствующих частях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу закрытого акционерного общества "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" "http://ekaterinburg.arbitr.ru".

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.