Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 г. N А60-35823/2011 (извлечение) (ключевые темы: государственный контракт - Федеральная противопожарная служба - казенные учреждения - МЧС - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2011 г. N А60-35823/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35823/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 6674225890, ОГРН 1076674017650)

к Федеральному государственному казенному учреждению "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН 6631004819, ОГРН 1026601801852) (далее ФГКУ "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области")

о взыскании 898683 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дульцев А.Г., Дульцева О.А., представители по доверенности от 28.07.2011г. (копия доверенности представлена в дело),

от ответчика: Плотникова А.В., представитель по доверенности N 23 от 13.10.2011г. (копия доверенности приобщена к делу).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному учреждению "15 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Свердловской области" о взыскании 898683 руб. 74 коп., в том числе 736 349 руб. 39 коп. - сумма задолженности по государственным контрактам N 3 и N 4 от 01.10.2008г., заключенным между истцом и ответчиком: сумма долга по контракту N 3 от 01.10.2008г. за выполненные истцом работы - 340971 руб. 97 коп., сумма долга по контракту N 4 от 01.10.2008г. за выполненные истцом работы - 395377 руб. 42 коп., а также 162334 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.12.2008г. по 22.08.2011г.

Определением от 22.09.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В настоящем судебном заседании истец представил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика и уточнил наименование ответчика - Федеральное государственное казенное учреждение "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области". Документ приобщен к материалам дела, уточнение наименования ответчика судом принимается.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 179209 руб. 01 коп., в связи с увеличением периода их начисления с 01.01.2009г. по 12.12.2011г. Ходатайство судом удовлетворено.

В настоящем судебном заседании, истец пояснил, что на заявленных исковых требованиях, с учетом ходатайства об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации настаивает.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с приложенными копиями документов.

Ответчик полагает, что ответчиком по делу должно выступать Министерство финансов Свердловской области, исходя из следующего.

Согласно доводам отзыва, ответчик пояснил, что в соответствии с приказом МЧС России от 28.08.2008г. N 507 ФГКУ "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" сменило источник финансирования с бюджета Свердловской области на федеральный бюджет. До 08.01.2009г. согласно действовавшему между Правительством Свердловской области и МЧС России соглашению, финансирование ФГКУ "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" должно было осуществляться за счет средств бюджета Свердловской области.

Ответчиком, на основании выделенных лимитов, заключены соответствующие государственные контракты N N 3 и 4 от 01.10.2008г. Однако, как указывает ответчик, в связи с недостаточностью денежных средств в областном бюджете полная оплата по названным контрактам не произведена, несмотря на неоднократные обращения ответчика с просьбой решить вопрос по погашению задолженности. В настоящее время финансирование ФГКУ"15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" осуществляется исключительно из средств федерального бюджета, и возможность выплатить существующую задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что вина ФГКУ"15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" в неоплате задолженности отсутствует, в связи с чем оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (подрядчик) и Федеральным государственным казенным учреждением "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (заказчик) 01 октября 2008г. заключены государственные контракты N 3 и N 4.

В соответствии с условиями государственного контракта N 3 от 01.10.2008г., подрядчик обязался в обусловленный настоящим контрактом срок выполнить текущий ремонт здания 172 ПЧ ГУ 15 ОГПС ГУ МЧС России по Свердловской области, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, п. Покровск-Уральский, ул. Хананова, 3, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить установленную настоящим контрактом сумму. Текущий ремонт производится в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение N 2), Локальным сметным расчетом (Приложение N 3), Графиком выполнения этапов работ (Приложение N 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

В соответствии с условиями государственного контракта N 4 от 01.10.2008г., подрядчик обязался в обусловленный настоящим контрактом срок выполнить текущий ремонт здания 120 ПЧ ГУ 15 ОГПС ГУ МЧС России по Свердловской области, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, п. Черемухово, ул. Ленина, 13а, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить установленную настоящим контрактом сумму. Текущий ремонт производится в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение N 6), Локальным сметным расчетом (Приложение N 7), Графиком выполнения этапов работ (Приложение N 8), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Срок начала выполнения работ по обоим контрактам: со следующего дня после заключения контракта (п. 2.2 контрактов.).

Срок окончания работ: 15.12.2008г. (п. 2.2. контракта N 3 от 01.10.2008г.); 20.12.2008г. (п. 2.2. контракта N 4 от 01.10.2008г.).

Проанализировав условия представленных контрактов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 государственного контракта N 3 от 01.10.2008г. стоимость настоящего контракта определяется начальной максимальной ценой и составляет 487102 руб. 82 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 3.1 государственного контракта N 4 от 01.10.2008г. стоимость настоящего контракта определяется начальной максимальной ценой и составляет 564824 руб. 88 коп., в том числе НДС.

Истец указывает, что за период с октября по декабрь 2008г. им выполнены ремонтные работы общей стоимостью 487102 руб. 82 коп. в рамках государственного контракта N 3 от 01.10.2008г.; стоимостью 564824 руб. 88 коп. в рамках государственного контракта N 4 от 01.10.2008г.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) N N 1-4 от 15.12.2008г. и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) N N 1-4 от 15.12.2008 г., подписанные ответчиком без замечаний.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разделов 4 названных государственных контрактов от 01.10.2008г., перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику 30% стоимости работ по государственному контракту в течение 10 рабочих дней после его подписания. Оставшиеся 70% стоимости работ заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 рабочих дней после подписания заказчиком актов выполненных работ, а также предоставления указанных в п. 4.3 настоящего контракта документов (п.п. 4.2, 4.4 контрактов).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена предоплата по государственным контрактам в размере 315578 руб. 31 коп.

Однако обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом: работы ответчиком не оплачены полностью.

В адрес ответчика истцом направлена претензия б/н от 01.08.2011г. с требованием об оплате долга и процентов.

На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом за выполненные истцом и не оплаченные ответчиком работы по государственным контрактам N N 3 и 4 от 01.10.2008г. составляет 736349 руб. 39 коп.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств его уплаты не представил (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Задолженность в сумме 736349 руб. 39 коп. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование (с учетом ходатайства об увеличении) о взыскании процентов в сумме 179209 руб. 01 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты выполненных работ в период с 01.01.2009 г. по 12.12.2011г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате работ в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на момент предъявления иска в суд, проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 179209 руб. 01 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179209 руб. 01 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты спорного долга, которая произошла в связи с недостаточным бюджетным финансированием ответчика, являющегося государственным учреждением, судом отклоняется, поскольку ответчик не представил в материалы дела достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт недофинансирования, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал все необходимые меры для предотвращения образование спорной задолженности.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Кроме того, ответчик не является учреждением, не имеющим право осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку согласно п.п.5.1 и 5.2 Положения "О Государственном учреждении "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области", финансовое обеспечение ответчика осуществляется, в том числе и за счет средств, получаемых от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, разрешенной нормативными правовыми актами, доходы от которой учитываются на отдельном балансе, в то время как ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него указанных доходов и о невозможности погашения спорной задолженности за счет данных доходов.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20973 руб. 67 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 337 руб. 50 коп., не уплаченная истцом при увеличении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН 6631004819, ОГРН 1026601801852) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 6674225890, ОГРН 1076674017650) 915558 (девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек, в том числе 736349 (семьсот тридцать шесть тысяч триста сорок девять) рублей 39 копеек долга и 179209 (сто семьдесят девять тысяч двести девять) рублей 01 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009г. по 12.12.2011г.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН 6631004819, ОГРН 1026601801852) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 6674225890, ОГРН 1076674017650) 20973 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 67 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "15 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН 6631004819, ОГРН 1026601801852) в доход федерального бюджета 337 (триста тридцать семь) рублей 50 копеек государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.