Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 г. N А60-37623/2011 (извлечение) (ключевые темы: государственный контракт - чрезвычайная ситуация - аукцион - гражданская оборона - стихийное бедствие)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 декабря 2011 г. N А60-37623/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2012 г. N Ф09-9900/12 по делу N А60-49894/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 17АП-4644/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2012 г. N Ф09-4330/12 по делу N А60-37623/2011

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2012 г. N А60-49894/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 17АП-1361/12

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (ИНН 6670024230, ОГРН 1036603487392)

к Уральскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 6672285622, ОГРН 1086672028838)

закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН 6672184222, ОГРН 1056604409784)

о признании размещенного заказа недействительным, признании недействительным заключенного контракта N 23059 от 13.09.2011г., применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй", Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу "http://www.fsoz.gov.ru/about/region/urfo/index.html"

заинтересованное лицо: Заместитель военного прокурора Центрального военного округа

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Санникова, представитель по доверенности N 47/1 от 17.08.2011г., О.А. Уткина, представитель по доверенности N 11 от 22.11.2011г., паспорт.

от ответчиков: Ф.Б. Штивельберг, представитель Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по нотариальной доверенности серия 66 АА N 0899056 от 11.11.2011г., удостоверение адвоката N 882 от 10.02.2003г., от ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" - И.И. Карлов, представитель по нотариальной доверенности серия 66 АА N 0447038 от 17.01.2011г., паспорт, К.И. Муртазина, представитель по доверенности от 21.02.2011г., паспорт.

от третьих лиц: А.Ю. Долгов, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу "http://www.fsoz.gov.ru/about/region/urfo/index.html" по доверенности N 8 от 02.09.2009г., паспорт, иные третьи лица не явились, извещены.

от заместителя военного прокурора Центрального военного округа: Е.Д. Ефимов, представитель по доверенности N КР8/4/14455 от 21.112011г., удостоверение серия ВО N 002294, Е.В. Иванов, представитель по доверенности N КР/4/14456 от 21.11.2011г., удостоверение серия ВО N 0001789.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Уральскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании размещения заказа (номер извещения 0162100022911000020) в виде открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г. Екатеринбурге недействительными, признании недействительным заключенного государственного контракта N 23059 от 13.09.2011г. и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Определением от 12.10.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс".

Определением от 08.11.2011г. к участию в деле привлечен заместитель военного прокурора Центрального военного округа.

Определением от 22.11.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй", Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу "http://www.fsoz.gov.ru/about/region/urfo/index.html".

От общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" через канцелярию суда 29.11.2011г. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответчика - закрытое акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс".

Определением от 30 ноября 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" принято к производству и назначена дата рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" о привлечении к участию в деле соответчика - закрытое акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" на 22 декабря 2011г. на 16 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика закрытое акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс".

Представители лиц, участвующих в деле, не возразили против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика закрытое акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс", с учетом мнения сторон, судом принято в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований в части нормативного обоснования, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения к исковому заявлению с приложенными к нему документами согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исковые требования не признал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе указал, что размещение заказа и заключенный государственный контракт не могут быть признаны недействительными по мотиву отсутствия смет в том случае, если требования документации были понятны другим участникам аукциона, и они не были введены в заблуждение. Для участия в открытом аукционе заявки подали четыре организации, две из которых (ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", ООО "Строительная компания "Гранд-Строй") допущены к участию в аукционе. Из этого следует, что условия аукциона были понятны лицам, желающим принять участие в торгах, следовательно, истец имел возможность подать свою заявку. При этом, как указывает ответчик, факт не размещения заказчиком части проектно-сметной документации на официальном сайте не повлиял на невозможность истца сформулировать свои предложения о выполнении работ, следовательно, то обстоятельство, что проектно-сметная документация в данном случае не размещена на официальном сайте в составе проектной документации не может свидетельствовать о нарушении заявителем антимонопольного законодательства. Кроме того, как указывает ответчик во исполнение требований закона, заказчик неоднократно давал разъяснения, публикуя их на официальном сайте (Разъяснения от 03.08.2011, 05.08.2011, 10.08.2011). Таким образом, на все вопросы были даны ответы, внесены изменения в документацию об аукционе. Также ответчик указал, что истец заявку не подавал, не участвовал в аукционе и не являлся лицом, которому было отказано в участии в торгах, таким образом, ответчик считает, что истцом не доказана его заинтересованность в нарушение ст. 4 АПК РФ.

Кроме того представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола N 3 от 31.08.2011г., копии протокола N 1 от 24.08.2011г., копии распечатки с интернет сайта на 10- ти листах. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представители ответчика - ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" исковые требования не признали, согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе указали, что по результатам проведения открытого аукциона, в соответствии с Протоколом N 3 от "31" августа 2011 года ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" было признано победителем, поскольку предложило наименьшую цену государственно контракта - 483334881 руб. 50 коп. ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" по результатам открытого аукциона был подписан с заказчиком государственный контракт N 23059 от 13.09.2011г., который находится в стадии исполнения.

При этом, как считает ответчик, доводы истца о том, что он имел намерение подать заявку на участие в открытом аукционе, однако ему были не понятны условия аукционной документации, несостоятельны, поскольку другие участники размещения заказа, в том числе ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", спорности в отношении требований к качеству и техническим характеристикам работ в техническом задании и проектно-сметной документации не усмотрели. Все требования и характеристики были понятны и четко установлены в аукционной документации, а также давали основания определить возможности по удовлетворению потребностей Заказчика. Более того, заказчиком по всем вопросам были даны исчерпывающие разъяснения, которые были размещены на сайте. Таким образом, по мнению ответчика, у истца отсутствовали препятствия для подачи заявки на участие в открытом аукционе

Представители ответчика указали, что поскольку государственный контракт N 23059 от 13.09.2011г. находится в стадии исполнения, применение последствий недействительности указанного контракта не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Кроме того, представители ответчика указали, что истцом не доказана заинтересованность в порядке ст. 4 АПК РФ, а также указали, что в уточнении к исковому заявлению истцом указано на то, что одним из оснований для воздержания от участия в открытом аукционе, истец указывает на необходимость обеспечения заявки в размере 24288185 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица - Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу "http://www.fsoz.gov.ru/about/region/urfo/index.html" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения от 26.09.2011г., копии платежного поручения N 2147076 от 23.11.2011г., копии платежного поручения N 76 от 23.11.2011г.. копии протокола от 10.10.2011г., копии постановления от 17.10.2011г. Указанные документы по ходатайству третьего лица приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица - ООО "Строительная компания "Гранд-Строй" в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда отзыв. Указанный документ приобщен к материалам дела.

В представленном отзыве третье лицо указало, что поскольку требования конкурсной документации были ясны обществу и другим участникам, то истец также имел возможность подавать заявку, так как, по мнению третьего лица, условия аукциона были понятны и заказчиком были соблюдены требования, предъявляемые к аукционной документации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области в судебное заседание не явилось. Отзыв по существу заявленных исковых требований не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 июля 2011 года Уральским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) и на сайте электронной торговой площадке "ГОСЗАКУПКИ" ЭТП ММВБ http:/www/etp-micex.ru было опубликовано извещение (номер 0162100022911000020) о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г. Екатеринбурге.

Заказчик аукциона - Уральский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона в редакции N 4 от 05.08.2011г. было указано, что дата, время окончания срока подачи заявок (с изменениями в редакции N 2,3,4 извещения) - 22.08.2011г. в 09 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения заявок (с изменениями в редакции N 2,3,4 извещения) - 24.08.2011г., дата и время проведения электронного аукциона (с изменениями в редакции N 2,3,4 извещения) -29.08.2011г. в 10 час. 30 мин.

Размер обеспечительной заявки был установлен 24288185 руб. 00 коп.

В соответствии с протоколом N 1 рассмотрения заявок в открытом аукционе в электронной форме от 24.08.2011г. (код аукциона 016210002291000020) заседания аукционной комиссии по итогам окончания приема заявок для участия в аукционе принято 4 заявки претендентов.

Согласно указанному протоколу на основании заключений членов аукционной комиссии было принято решение признать участниками аукциона следующих лиц: ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", ООО "Строительная компания "Гранд-Строй".

По результатам проведения открытого аукциона, в соответствии с Протоколом N 3 от "31" августа 2011 года ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс" было признано победителем, поскольку предложило наименьшую цену государственно контракта - 483334881 руб. 50 коп.

В результате этого, ЗАО "Корпорация "Атомстройкомплекс", в соответствии со ст. 41.12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от "21" июля 2005 года, заключило государственный контракт N 23059 от "13" сентября 2011 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта с Уральским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Истец, не являясь участником открытого аукциона, ссылаясь на то, что заказчиком аукцион в электронной форме проведен с нарушением установленных законом правил, просит признать размещенный заказ недействительным, признать недействительным заключенный государственный контракт N 23059 от 13.09.2011г. и применить последствий недействительности сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" заявка на участие в аукционе не подавалась, обеспечение заявки не предоставлялось, и участником размещения заказа общество с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" не являлось, что подтверждается представленной в материалы дела конкурсной документацией и не оспаривается истцом. Следовательно, положения Закона N 94-ФЗ, касающиеся защиты прав участников размещения заказа, на него не распространяются.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что претендующим лицом на заключение государственного или муниципального контракта, является лицо, каким-либо образом выразившее свое волеизъявление, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), заявка, требование о разъяснении положений документации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что действий со стороны истца, свидетельствующих о его намерении участвовать в аукционе, совершено не было. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, в уточнениях к исковому заявлению истец указывает, что одной из причин принятия решения не подавать заявку на аукцион было то, что для участия в аукционе требовалась обеспечение заявки в размере 24288185 руб. 00 коп., а поскольку истец пользуется кредитными ресурсами, то им было принято решение не нести расходы, связанные с предоставлением обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав, что в данном случае предполагает признание размещения заказа (торгов) недействительным и проведение иных торгов после устранения нарушений в конкурсной документации.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на признание торгов недействительными, должна повлечь восстановление прав заинтересованного лица.

Таким образом, истец в соответствии с положениями, установленными статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие защищаемых прав и интересов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, в совокупности материальных и процессуальных норм с иском о признании размещения заказа недействительными вправе обратиться лица, чьи права и законные интересы были затронуты проведенными торгами, либо государственные органы в порядке, предусмотренном ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в гражданские правоотношения с организатором торгов и их участниками не вступил, он не является заинтересованным лицом в смысле ст. 4 АПК РФ и ст. 449 ГК РФ, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов, а, следовательно, проведенный аукцион в электронной форме и заключенный по его результатам государственный контракт N 23059 от 13.09.2011г., не нарушили его права и законные интересы.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства его заинтересованности в оспаривании размещения заказа (номер извещения 0162100022911000020) в виде открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г. Екатеринбурге недействительными, а также признания заключенного государственного контракта N 23059 от 13.09.2011г. и применении последствий недействительности сделки, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат. При этом излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (ИНН 6670024230, ОГРН 1036603487392) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., подлинное платежное поручение N 2112 от 10.10.2011 возвратить

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.