Определение Свердловского областного суда от 6 декабря 2011 г. N 33-17321/2011 (ключевые темы: аудиозапись - компенсация морального вреда - СМИ - деловая репутация - автор)

Определение Свердловского областного суда
от 6 декабря 2011 г. N 33-17321/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Игнатьева В.П., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.12.2011 кассационную жалобу Коноваловой М.К. на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 31.10.2011

по гражданскому делу по иску Саркисова С.А. к учредителю средства массовой информации - газеты "КачканарКа" и автору статьи Коноваловой Маргарите Константиновне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Козлова О.А., объяснения Коноваловой М.К. и ее представителей Кумячева Е.П. и Лепилкина Д.В., поддержавших доводы жалобы, Саркисова С.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Саркисов С.А. предъявил иск к редакции газеты "КачканарКа" и Коноваловой М.К. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме ....

В обоснование иска указано, что ( / / ) в газете "КачканарКа" N 47 от 01.12.2010, с тиражом 4050 экземпляров, опубликована и размещена в Интернете статья "Родственница-3. Про то, как Верховный Суд не оценил родственные связи, а уголовное изделие белошвейки оказалось гнилым", автором которой является Коновалова М.К. В данной статье указаны не соответствующие действительности сведения, а именно:

1. "Новости хорошие и плохие. Начнем с хороших - для .... ( / / ) Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Р.Н. Измайлова, коллегия присяжных заседателей (12 человек!) и других участников установил: ".... органами дознания предъявлено обвинение в том, что ( / / ) в период с 10.00 до 17.30 при рассмотрении уголовного дела в зале судебного заседания N 1 Качканарского городского суда она публично, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания и других участников судебного разбирательства высказала в адрес защитника Саркисова С.А. слова "Ты, урод, готов своих детей куда-то совать, если они у тебя есть, дай бог, чтобы их у тебя не было никогда", т.е. оскорбила участника судебного разбирательства, унизив его честь и достоинство... Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ( / / ) по предъявленному подсудимой ... обвинению не установлено событие этого преступления. В связи с указанными обстоятельствами подсудимая .... подлежит оправданию в соответствии с п.1 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации...Суд приговорил ... по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдать за неустановлением события преступления. Признать за ... право на реабилитацию....... "Таким образом, ... добилась справедливости ценой огромных усилий, на протяжении нескольких месяцев, прибегнув к помощи Областного суда, настояв на участии коллегии присяжных заседателей (они обычно задействуются при рассмотрении чрезвычайно серьезных уголовных дел, но это была вынужденная мера), поставив жирную точку в Верховном Суде. И все ради того, чтобы доказать, что она не произносила ужасных слов, указанных С.А. Саркисовым..." Плохая новость - для С.А. Саркисова. Оправдав ..., коллегия присяжных заседателей и Верховный Суд Российской Федерации вынесли свои решения, установив: "За отсутствием события преступления". То есть заявление и сведения С.А. Саркисова являются ложными, так как "отсутствует событие", а ведь ложь по закону наказуема...".

"3. Как следует из Кассационного Определения Верховного суда РФ от ( / / ) секретарь судебного заседания Г.В.Захарова с разрешения председательствующего использовала при составлении протокола судебного заседания аудиозапись, сделанную С.А. Саркисовым. В соответствии с ч.5 ст.241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись, однако, законом не предусмотрено приобщение этих записей к материалам дела. Доказательное значение имеют лишь такие аудиозаписи, которые получены в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса".

"4. Индивидуальный предприниматель, не имеющий статуса адвоката, не имеет права в федеральном суде выступать в роли защитника в уголовных процессах, как это делал С.А.Саркисов, защищая интересы .... Думаю, "ошибок" предостаточно, по которым можно судить о профессиональном уровне наших самых маститых юристов.

"А на доносчиков, лжесвидетелей тоже найдется управа, равно как и на тех, кто шьет дела белыми нитками"... Вот и на сей раз, дабы напугать, заставить замолчать, "прихлопнуть" раз и навсегда, юристы местного разлива смастерили неугодной гражданке уголовный колпак".

Относительно аудиозаписи, о которой речь идет в статье, то данные обстоятельства и высказывания ... подтверждены свидетельскими показаниями, подтверждают это и его заявление в суд и судебным приставам, протоколом судебного заседания от ( / / ). Исходя из оправдательного приговора в отношении ..., не следует, что он подал в отношении нее ложные сведения и должен быть за это наказан. Кроме того, его ходатайство о допуске в качестве защитника по уголовному делу частного обвинения в судах двух инстанций не оспаривалось и соответствует ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также он имел возможность вести аудиозапись и использовать ее в качестве вещественного доказательства

Все высказывания носят оскорбительный характер, не соответствуют действительности и нарушают его личные и неимущественные права.

Просит обязать редакцию газеты "КачканарКа" опубликовать в газете "КачканарКа" опровержения распространенных сведений, которые не соответствуют действительности:

"...она не произносила ужасных слов, указанных С.А. Саркисовым...".

"То есть заявление и сведения С.А. Саркисова являются ложными, так как "отсутствует событие", а ведь ложь по закону наказуема..."

"В соответствии с ч.5 ст.241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись, однако, законом не предусмотрено приобщение этих записей к материалам дела. Доказательное значение имеют лишь такие аудиозаписи, которые получены в результате применения технически средств самим судом, а не другими участниками процесса".

"Индивидуальный предприниматель, не имеющий статуса адвоката, не имеет права в федеральном суде выступать в роли защитника в уголовных процессах, как делал С.А. Саркисов, защищая интересы .... Думаю, "ошибок предостаточно, по которым можно судить о профессиональном уровне наших самых маститых юристов".

"А на доносчиков, лжесвидетелей тоже найдется управа, равно как и на тех, кто шьет дела белыми нитками"...Вот и на сей раз, дабы напугать, заставить замолчать, "прихлопнуть" раз и навсегда, юристы местного разлива смастерили неугодной гражданке уголовный колпак", и взыскать с редакции газеты "КачканарКа" - ..., с главного редактора газеты Коноваловой М.К. - .... в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы на услуги представителя в равных долях с каждого ответчика по .... и возврат госпошлины в размере по .... с каждого ответчика.

В процессе рассмотрения дела Саркисов С.А. исковые требования дополнил - просил обязать ответчика опубликовать в газете "КачканарКа" опровержения распространенных сведений, которые не только не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию (л.д. 26), и предъявил их ...., как учредителю средства массовой информации и автору статьи (л.д.96).

В судебном заседании суда первой инстанции Саркисов С.А. иск по изложенным в нем основаниям поддержал и пояснил, что в каждом оспариваемом выражении он обвиняется в противоправности своего поведения, как юрист совершает много ошибок, что привело к уменьшению количества клиентов (на 10 человек), а соответственно ухудшению благосостояния его семьи, все выражения принял на свой счет, он не является юристом "местного разлива", автор статьи должна была проверить все сведения, опубликованные в статье, и не ущемлять его прав и свобод. Газета прочитана большим количеством горожан, после чего о нем сложилось мнение как о плохом профессионале своего дела, что нарушает его деловую репутацию. Слова, сказанные ... в судебном заседании в отношении него, подтверждались свидетелями, судьей, секретарем судебного заседания, судебным приставом, что подтверждено протоколом судебного заседания при рассмотрении уголовного дела Свердловским областным судом, поэтому не являются ложными. Дополнительно просит взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере ..., ... за изготовление копии газеты для подготовки искового заявления и ... за приобретенную газету и возврат госпошлины.

Ответчик Коновалова М.К. иск не признала, указав, что данная статья была ею написана после исследования приговора Свердловского областного суда в отношении Кумячевой И.М., определения Верховного Суда Российской Федерации по этому же делу, извещения о реабилитации, направленного .... судьей Свердловского областного суда и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Статья написана не о Саркисове С.А., а обо всех юристах, которые совершали ошибки при рассмотрении уголовного дела в отношении ..., обвиняемой в совершении преступления и добившейся справедливости только в Верховном Суде Российской Федерации. Поскольку заявление Саркисова С.А. о высказанных оскорблениях в его адрес ...., не нашли своего подтверждения в суде, она, как автор статьи, сделала вывод об их ложности.

Представитель ответчика Лепилкин Д.В. иск не признал и пояснил, что Саркисов С.А. ссылается на доказательства, которые были оценены судами, факт совершения преступления ... не доказан, что и привело к оправдательному приговору. Однако, Саркисов С.А. вновь настаивает в своем иске и в опровержении о написании того, что ... говорила те слова в его адрес, которые были положены в основу обвинительного заключения в отношении ...

Решением суда постановлено:

"Исковые требования Саркисова С.А. к Учредителю газеты "КачканарКа", и автору статьи Коноваловой М.К. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

1. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Саркисова С.А. высказывание "То есть заявление и сведения С.А. Саркисова являются ложными, так как "отсутствует событие".

2.Обязать ответчика опровергнуть указанные выше несоответствующие действительности и порочащие честь и деловую репутацию Саркисова С.А. сведения, опубликованные в статье "Родственница-3. Про то, как Верховный Суд не оценил родственные связи, а уголовное изделие белошвейки оказалось гнилым" на странице 4 газеты "Качканарка" от ( / / ) путем публикации за свой счет резолютивной части решения Качканарского городского суда после вступления решения суда в законную силу по настоящему иску в ближайшем планируемом номере газеты "КачканарКа" тем же шрифтом под заголовком "Опровержение", на том же месте, что и опровергаемый материал.

3. Взыскать с Учредителя газеты "КачканарКа" индивидуального предпринимателя и автора статьи Коноваловой М.К. в пользу Саркисова С.А. компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Учредителя газеты "КачканарКа" индивидуального предпринимателя и автора статьи Коноваловой М.К. в пользу Саркисова С.А. судебные расходы:

...- возврат госпошлины;

.... за приобретенную газету;

.... за изготовление ксерокопии газеты;

.... за юридические услуги.

ИТОГО: ...."

В кассационной жалобе Коновалова М.К. просит решение как незаконное и необоснованное отменить. В жалобе указано, что удовлетворенное судом требование Саркисов С.А. является выводом Коноваловой М.К. как автора. Судья является заинтересованной в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 1, 3 п. 7). В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9).

В ходе рассмотрения дела судом были установлены обстоятельства публикации Коноваловой М.К. ( / / ) в газете "КачканарКа", с тиражом 4050 экземпляров, статьи "Родственница-3" Про то, как Верховный Суд не оценил родственные связи, а уголовное изделие белошвейки оказалось гнилым", содержащей указанные в исковом заявлении сведения и принято решение о частичном удовлетворении иска, которое в части отказа в удовлетворении требований лицами, участвующими в рассмотрении дела, не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Признавая несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Саркисова С.А. сведения "То есть заявление и сведения С.А. Саркисова являются ложными, так как "отсутствует событие" суд указал, что вынесение оправдательного приговора в связи с отсутствием события преступления возможно при наличии неразрешимых сомнений, которые в силу принципа презумпции невиновности толкуются в пользу обвиняемого, поэтому указанное высказывание является фактическим обвинением истца во лжи.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку указанное высказывание не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности или нарушении деловой этики, а является оценочным суждением автора статьи, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

В данной ситуации истец, полагающий, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В связи с изложенным у суда также отсутствовали предусмотренные ст. 151, ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований истца к ответчику об опровержении этих сведений и компенсации морального вреда.

Доводы кассатора о заинтересованности судьи в разрешении дела являются несостоятельными, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым в силу п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и взыскания судебных расходов отменить и принять по делу новое решение об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 31.10.2011 в части удовлетворенного иска и взыскании судебных расходов отменить и принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении требования Саркисова С.А. к учредителю средства массовой информации - газеты "КачканарКа" и автору статьи Коноваловой М.К. о признании несоответствующим действительности порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений "То есть заявление и сведения С.А. Саркисова являются ложными, так как "отсутствует событие", обязании их опровергнуть и компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.