Определение Свердловского областного суда от 22 декабря 2011 г. N 33-18051/2011 (ключевые темы: торговый центр - пожар - фактическое принятие наследства - жилой дом - факт принятия наследства)

Определение Свердловского областного суда
от 22 декабря 2011 г. N 33-18051/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Плотниковой Е.И.,

Судей Волковой Я.Ю. Чумак Г.Н.

при секретаре Торичной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.12.2011 гражданское дело по иску Захаровой Т.Е., Печина С.И. к ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс", Толстоухову Р.Б., Толстоухову Н.Р., Администрации города Екатеринбурга о признании принявшим наследство в виде права собственности на конструкции жилого дома, оставшегося от пожара; обязании предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе представителя истцов на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2011.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения истца Захаровой Т.Е., истца Печина С.И., их представителя Деминой Н.М., просивших решение отменить, судебная коллегия

установила:

Захарова Т.Е., Печин С.И. обратились в суд с иском к ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс", Толстоухову Р.Б., Толстоухову Н.Р., Администрации города Екатеринбурга о признании принявшим наследство в виде права собственности на конструкции жилого дома, оставшегося от пожара; обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование требований Захарова Т.Е., Печин С.И. указали, что на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 24.04.2004 N 439-а "О предоставлении ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс" земельного участка для строительства крытого торгового комплекса в квартале улиц ... застройщиком снесены конструкции жилого дома N N по улице ... в городе Екатеринбурге, на земельном участке по указанному адресу построен крытый торговый комплекс. 25.07.2007 между истцами, ответчиками Толстоуховым Р.Б., Толстоуховым Н.Р. и ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс" заключено соглашение об условиях отселения граждан из частного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ... По условиям указанного соглашения ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс" приняло на себя обязательство приобрести за счет собственных средств две двухкомнатные квартиры площадью не менее 40 кв.м. и передать до конца 4 квартала 2007 года. Однако до настоящего времени истцам жилое помещение не предоставлено. Толстоухова Л.И. и ее брат (дядя истцов) М. являлись собственниками 1/3 доли жилого бревенчатого дома, полезной площадью ... кв.м.., в том числе жилой ... кв.м., со служебными постройками и ограждениями, расположенном на земельном участке размером ... кв.м., находящемся в г. Екатеринбурге по ул. ..., на основании свидетельства о праве на наследство от ..., зарегистрированного в БТИ 16.05.1983. 21.10.1996 указанный жилой дом получил значительные повреждения в результате пожара, что подтверждается справкой от 14.11.1996 N пожарной части Управления государственной противопожарной службы УВД Свердловской области. В июле 1997 года умер дядя истцов Мокин Н.И., наследников первой очереди после его смерти не было. Наследственное дело не заводилось. Единственным наследником являлась мать истца Захаровой Т.Е. - Толстоухова Л.И., которая фактически вступила в наследство после смерти Мокина Н.Н. 22.09.2002 Толстоухова Л.И. умерла. Наследственное дело также не заводилось, завещание не составлялось. После смерти Толстоуховой Л.И. и Мокина Н.И. истец Захарова Т.Е. и ответчик Толстоухов Р.Б. фактически приняли наследство, заключающееся в конструкциях жилого бревенчатого дома, фундаменте, погребной, бетонной яме, кухонной утвари. Истцы обратились к нотариусу после установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Нотариус выдать свидетельство о праве на наследство отказался в связи с пропуском срока принятия наследства. Истцы были лишены возможности приобрести в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу, восстановить жилой дом, так как в 2004 году ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс" были снесены конструкции жилого бревенчатого дома по указанному адресу. До настоящего времени истцы зарегистрированы по адресу: г. Екатеринбург, ....

Истцы Захарова Т.Е. и Печин С.И. просили признать Захарову Т.Е. принявшей наследство в виде права собственности на конструкции жилого дома, оставшиеся после пожара, после смерти матери Толстоуховой Л.И., которая фактически приняла наследство после смерти своего брата Мокина Н.И.; обязать ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс" предоставить Захаровой Т.Е. и Печину С.И. отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах населенного пункта Екатеринбург, общей площадью не менее 40 кв.м.

В судебном заседании истцы Захарова Т.Е., Печин С.И. на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс" возражал против требований Захаровой Т.Е. и Печина С.И., просил в иске отказать в полном объеме, в том числе и за пропуском срока исковой давности.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2011 в удовлетворении иска Захаровой Т.Е., Печина С.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить, указывая на то, что суд отказал в вызове свидетелей ...., которые являлись соседями по дому N по ..., знали большую семью Толстоуховых, бывали в доме до пожара и после, ответчика Толстоухова Р.Б., который проживал в доме с рождения, фактически принял наследство.

Не выясненными остались также обстоятельства сноса конструкций и фундамента жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ... Факт обращения в 2010 г. в Верх-Исетский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства наследников Захаровой Т.Е., Толстоухова Р.Б. связан с требованием к Обществу предоставить правоустанавливающие документы на снесенное строение. Администрация города Екатеринбурга подтверждала, что у ООО "Вер-Исетский торговый центр-плюс" перед истцами существует обязательство по предоставлению жилого помещения согласно Постановлению Главы города Екатеринбурга от 24.04.2004 года N 439-а "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Верх-Исетский Торговый центр- плюс" земельного участка для строительства крытого торгового комплекса в квартале улиц Финских Коммунаров-Халтурина-Толедова-Егорова". При прочтении условий соглашения можно придти к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Предусмотренных приведенной нормой оснований для отмены решения не имеется.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался ч.1 ст.1110, ст.ст. 1111, 1112, ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 27, 28 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Судом установлено, что Захарова Т.Е. (ранее Мокина, Печина) является дочерью Толстоуховой Л.И. (ранее Мокиной), умершей 22.09.2002, являющейся собственником 1/12 доли жилого бревенчатого дома, полезной площадью ... кв.м., в том числе, жилой - ... кв.м., со служебными постройками и ограждениями, расположенного на земельном участке размером ... кв.м., находящемся в городе Свердловске по ул. ....

14.11.1996 года ... дом сгорел (остался фундамент и элементы каркаса). По данным ЕМУП "БТИ" на дату обследования 18.10.2004 года домовладение по адресу: ул. ... снесено. С момента повреждения жилого бревенчатого дома от пожара восстановление дома не производилось.

Захарова Т.Е. имеет сына Печина С.И., ( / / ) года рождения (л.д.16). Оба зарегистрированы в сгоревшем доме.

На основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 27.04.2004 года N 439-а (л.д.113) ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок кадастровый номер ... площадью ... кв.м. для строительства крытого торгового комплекса в районе улиц ..., на которое возложена обязанность до начала строительства произвести отселение граждан из жилых домов согласно приложению N 1, в соответствии с действующим законодательством. Сгоревший дом находился на указанном земельном участке.

В соответствии с приложением 1 "Список жилых домов, подлежащих сносу в связи со строительством рыночного комплекса в кварталах улиц ... к указанному Постановлению жилой дом по ул. ... не указан, однако указан жилой дом по ул. ... литер А, который фактически имелся в наличии.

В соответствии с Соглашением "Об условиях отселения граждан из частного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ... от 25.07.2007 (л.д.13), заключенным между ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс" и гражданами, зарегистрированными по указанному адресу: Толстоуховым Р.Б., Толстоуховым Н.Р., Захаровой Т.Е., Печиным С.И., Общество приняло на себя обязательство приобрести за счет собственных средств на вторичном рынке жилья г. Екатеринбурга квартиры и передать эти квартиры в собственность граждан. Толстоухову Р.Б. и Толстоухову Н.Р. - двухкомнатную квартиру в жилом доме, высотностью от пяти этажей, площадью не менее 40 кв.м., расположенном в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Захаровой Т.Е. и Печину С.И. - двухкомнатную квартиру в жилом доме, высотностью от пяти этажей, площадью не менее 40 кв.м., расположенном в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Общество обязалось приобрести указанные квартиры и передать их в собственность граждан до конца 4 квартала 2007 года. Обязательства по отношению к семье Толстоуховых, которые обратились в суд в течение предусмотренного законом срока, ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс" исполнило.

Отказывая в удовлетворении иска, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и учитывал, что признание факта принятия наследства в виде права собственности на фундамент и конструкции жилого дома необходимо истцам для получения жилья.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств того, что Захарова Т.Е. вступила во владение или в управление наследственным имуществом в виде фундамента и конструкции жилого дома, совершила иные предусмотренные законом в отношении данного имущества действия, истцами не представлено.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Между тем, поступившее 12.07.2011 в суд заявление рассмотрено лишь 03.11.2011.

В деле, в том числе, в исковом заявлении, в протоколе предварительного судебного (л.д.84,86) заседания отсутствует ходатайство истцов и их представителя о вызове перечисленных в кассационной жалобе свидетелей с указанием их места жительства и фактов, которые могли быть доказаны с учетом показаний данных свидетелей. В протоколе судебного заседания от 03.11.2011 сведений о свидетелях также не содержится. Ответчик Толстоухов Р.Б. был извещён о слушании дела, в судебное заседание не явился. Оснований для принятия принудительных мер в виде привода его в судебное заседание у суда не имелось. Более того, никаких требований к нему, как ответчику, истцами сформулировано не было.

Согласно п.1ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

Между тем, акт органа местного самоуправления не предусматривает обеспечение истцов жильём в связи с отводом земельного участка ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс"; а по соглашению с ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс" ими пропущен трёхлетний срок исковой давности. Доводы о том, что суд неверно истолковал соглашение в части сроков, является ошибочным. Ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока ни истцы, ни их представитель не заявляли. По этой причине ссылка на переписку сама по себе никакого юридического значения не имеет.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Доказательств того, что иск об установлении факта принятия наследства был подан в установленном законом порядке до 12.07.2011 и принят судом к рассмотрению, не представлено.

Также не представлено доказательств признания иска ООО "Верх-Исетский Торговый центр-плюс" после 31.12.2007.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о предоставлении жилья не имеется, данное обстоятельство имело юридическое значение для установления факта принятия наследства в виде фундамента и каркаса сгоревшего в 1996 году жилого дома по ул.... кв г.Екатеринбурге, суд правильно отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Доводы жалобы частично сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. В остальной части доводы жалобы не влекут отмену решения, поскольку сам по себе факт принятия наследства не является основанием для удовлетворения иска о предоставлении жилья.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.