Определение Свердловского областного суда от 15 декабря 2011 г. N 33-17701/2011 (ключевые темы: государственные жилищные сертификаты - договор социального найма - семья - выселение - право пользования жилым помещением)

Определение Свердловского областного суда
от 15 декабря 2011 г. N 33-17701/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Семерневой Е.С. и Калимуллиной Е.Р.,

при секретаре Ходос Ю.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 15.12.2011 гражданское дело по иску Администрации Сосьвинского городского округа к Мишину А.А., Мишиной Н.К., Мишину Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Мишина Д.А. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 06.10.2011.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., пояснения представителя истца Макаровой А.А. (по доверенности от ( / / )), возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 47,4 кв.м., расположенная по ул. ..., в ....

Истец - администрация Сосьвинского городского округа обратилась в суд с иском к Мишину А.А., Мишиной Н.К., Мишину Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, признании Мишина Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера от 30.08.2004 N Мишиной Н.К. и членам семьи Мишину А.А. (супруг), Мишиной К.А. (дочь), было предоставлено в пользование спорное жилое помещение.

Мишин А.А., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, избрал способ реализации права на жилище путем получения социальной выплаты для приобретения жилья в рамках государственной подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002-2010 годы". По условиям указанной подпрограммы на участников возложена обязанность передать занимаемые жилые помещения в государственную (муниципальную) собственность.

Мишин А.А. и члены его семьи супруга Мишина Н.К., дочь П. действующая также в интересах несовершеннолетнего П. 13.02.2009 обязались сдать спорное жилое помещение в двухмесячный срок со дня приобретения другого жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Сертификат был выдан 05.06.2009 на сумму ... руб., Мишиным А.А. и членами его семьи приобретено два жилых помещения в общую собственность в ..., общая площадь которых составила 89,10 кв.м.

Истец обратился с вышеприведенными требованиями, полагает, что договор социального найма расторгнут по инициативе нанимателя с согласия в письменной форме всех членов его семьи.

До настоящего времени добровольно принятое обязательство Мишиным А.А. не исполнено. Кроме того, 25.05.2010 в спорной квартире был зарегистрирован Мишин Д.А., право пользования жилым помещением у которого не возникло, поскольку на момент его регистрации в квартире договор социального найма был расторгнут по истечении двух месяцев со дня приобретения жилых помещений, то есть 02.09.2009.

В судебном заседании представитель Администрации Сосьвинского городского округа Макарова А.А. исковые требования поддержала, указав, что Мишин Д.А. 17.05.2006 расторг договор социального найма, выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по пер.... в ..., в связи с чем в подпрограмме на участвовал.

Ответчики Мишина Н.К., Мишин А.А. исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявление, указав, что намерены добровольно освободить жилое помещение.

Ответчик Мишин Д.А. и его представитель Дьячкова О.Г. с исковыми требованиями не согласились, указав, что ранее Мишин Д.А. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера вместе с родителями. Затем снялся с регистрационного учета, стал проживать со своей семьей в приобретенной им квартире по пер. .... В 2007 году квартира была продана, договор купли-продажи был составлен позднее 29.11.2009. Фактически в спорной квартире с родителями он проживает с 2007 года, в подпрограмме не участвовал, поскольку на праве собственности за ним числилась квартира по пер..... Полагают, обязательство о сдаче жилого помещения не является соглашением по расторжению договора социального найма, поскольку в нем отсутствует соглашение сторон о расторжении договора социального найма и не указан срок расторжения данного договора. Мишин Д.А. вселен был в установленном порядке с согласия нанимателя и членов семьи, его право пользования не может быть ограничено обязательством об освобождении спорного жилого помещения, поскольку государственный жилищный сертификат от 23.05.2009 был выдан без учета прав Мишина Д.А., отсутствует его согласие на освобождение данного жилого помещения. В настоящее время у него другого жилого помещения нет. Основания для его выселения указанные в ст.91 ЖК РФ отсутствуют.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Прекращено право пользования и выселены Мишин А.А., Мишина Н.К. из жилого помещения по адресу: ул...., в поселке ..., ..., без предоставления другого жилого помещения. Мишин Д.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением и выселен из квартиры по ..., без предоставления другого жилого помещения. С Мишина А.А., Мишиной Н.К., Мишина Д.А. взыскана государственная пошлина в равных долях по ... рубля ... копейки.

Оспаривая постановленное судом решение, Мишин Д.А. в кассационной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, просил отменить решение в части признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Сосьвинского городского округа подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.17). Квартира была предоставлена в пользование нанимателю Мишиной Н.К. и членам ее семьи - Мишину А.А. и Мишину Д.А. согласно ордеру от 28.11.1983.

Согласно ч.2 ст. 83 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Расторжение договора социального найма влечет за собой прекращение прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, имевшихся у них на основании этого договора в соответствии с положениями ст. ст. 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и порождает их обязанность освободить жилое помещение, являвшееся предметом договора социального найма.

В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, право на участие в подпрограмме и получение государственных жилищных сертификатов, в частности, имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Подпункт "б" пункта 16.1 и пункт 16.3 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" связывают реализацию гражданином права на получение государственного жилищного сертификата с принятием нанимателем и членами его семьи обязательства о расторжении договора социального найма и освобождении занимаемого ими жилого помещения.

Судом установлено, что Мишин А.А. и члены его семьи, проживающие и зарегистрированные в спорной квартире в 2009 году, воспользовались правом на получение государственного жилищного сертификата, согласно нотариально удостоверенному обязательству, приняли решение об освобождении и сдаче квартиры в обмен на ГЖС из расчета на четырех человек - Мишин А.А., Мишина Н.К., П. и П., ( / / ) года рождения, подтвердили отсутствие иных лиц, имеющих право пользования спорной квартирой. Полученная по государственному жилищному сертификату N серии ... от 23.05.2009 года, социальная выплата в размере ... руб., перечислена на приобретение двух отдельных квартир в г.... по ул.... и по ... общей площадью 89,10 кв.м., что подтверждено выпиской из реестра оплаченных ГЖС ГУФСИН России по Свердловской области.

Поскольку в качестве обязательного условия выдачи государственного жилищного сертификата гражданам, является освобождение жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, такое обязательство было ответчиками Мишиным А.А. и Мишиной Н.К. было дано, что не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно признал право пользования Мишиным А.А., Мишиной Н.К. прекращенным и удовлетворил требования о их выселении, в данной части решение не оспорено.

Разрешая требования о признании Мишина Д.А. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 70, 84 ЖК Российской Федерации. Поскольку Мишин Д.А. выехав в мае 2006 года на другое постоянное место жительства в приобретенную им квартиру по договору купли-продажи от 24.04.2006, снят с регистрационного учета в спорной квартире 17.05.2006 и зарегистрирован в приобретенной им однокомнатной квартире по пер...., суд правильно указал, что Мишин Д.А. отказался от право пользования спорной квартирой в добровольном порядке, что также подтверждается тем обстоятельством, что он не был включен родителями в список членов семьи при получении государственного жилищного сертификата.

Доводы Мишина Д.А. о возникновении у него вновь права пользования спорным жилым помещением в 2007 году в связи с вселением в спорную квартиру не нашли своего подтверждения, на момент получения государственного жилищного сертификата, Мишин Д.А. имел в собственности жилое помещение, доказательств отчуждения квартиры по пер.... не представлено, доводы о наличии договора купли-продажи указанной квартиры от 29.11.2009 не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует регистрация договора купли-продажи квартиры в установленном законом порядке.

Регистрация по месту жительства в спорной квартире Мишина Д.А. была произведена 25.05.2010, при этом договор социального найма с прежними нанимателями был прекращен 02.09.2009. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в отношении Мишина Д.А.

Доводы о том, что регистрация с 25.05.2010 в спорном жилом помещении свидетельствует о заключении договора социального найма отклоняются, поскольку не представлено доказательств заключения указанного договора, после выезда нанимателя и членов его семьи

Доводы о том, что обязательство не является соглашением о расторжении договора социального найма, отклоняются, Мишин Д.А. имея в собственности жилое помещение, на момент подписания обязательства в квартире не проживал, оснований для включения в число лиц, имеющих право на участие при предоставлении государственного жилищного сертификата не имел, доказательств наличия права на вселение в спорную квартиру после получения проживающими в квартире нанимателем и членами его семьи не представил, к членам семьи нанимателя не мог быть отнесен, в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 06.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.