Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 г. N А60-36375/2011 (извлечение) (ключевые темы: бюджетные учреждения - проценты за пользование чужими денежными средствами - тепловая энергия - муниципальный контракт - договор цессии)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 декабря 2011 г. N А60-36375/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства", Муниципальному образованию "Качканарский городской округ" в лице Администрации Качканарского городского округа (ИНН 6615005220)

о взыскании 5544378 руб. 86 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания",

при участии:

от истца - Ж.А. Михина , доверенность N 50 от 30.12.2010.

от Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" - А.Е. Никифорова, доверенность 01.11.2011;

от Администрации Качканарского городского округа - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 5544378 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2009 по 05.08.2011, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в рамках муниципального контракта N 19/04юр от 01.01.2004.

При недостаточности денежных средств у ответчика - Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" взыскание произвести с собственника имущества Муниципального образования город Качканар в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Качканарского городского округа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у него возникло в связи с приобретением права требования от ответчика долга в размере 27523714 руб. 15 коп., образовавшегося на основании муниципального контракта N 19/04юр от 01.01.2004 по обеспечению населения МО города Качканар тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной водой, заключенного между ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (правопреемник ООО "Свердловские коммунальные системы") и МБУ "Управление городского хозяйства". Право требования передано на основании договора уступки права (требования) от 30.04.2009, заключенного между ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (правопреемник ООО "Свердловские коммунальные системы") - цедент и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - цессионарий.

В судебном заседании 21.11.2011 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) принято уточнение исковых требований в связи с корректировкой суммы процентов до 5583263 руб. 06 коп.

Ответчик требования истца отклонил, указывая на отсутствие оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных возражений ответчик указывает на то, что вопрос правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами был предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела N А60-25459/2008-С3 при взыскании ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (первоначальный кредитор) с МБУ "Управление городского хозяйства" задолженности по тепловой энергии. Решением арбитражного суда в удовлетворении требования о взыскании процентов отказано. Таким образом, новый кредитор (истец) не вправе требовать с должника (ответчика) уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку первоначальному кредитору в удовлетворении данных требований было отказано.

Также указывает на то, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета Качканарского городского округа. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации является заявительным (ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Ответчик не имеет возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Истец предъявил исполнительный документ к исполнению 08.09.2010, о чем свидетельствует уведомление Финансового управления Качканарского городского округа от 10.09.2010. Следовательно, именно с указанной даты возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, ответчик полагает, что истцу по договору уступки права (требования) от 30.04.2009 передано лишь право требования долга 27523714 руб. 15 коп. и 79280 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо полномочного явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве от 21.12.2011 N 6056-04/569 поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 по арбитражному делу N А60-25459/2008-С3 с Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" в пользу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (правопреемник ООО "Свердловские коммунальные системы") взыскан основной долг в сумме 27523714 руб. 15 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 79280 руб. 60 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 данное решение было оставлено без изменений.

Впоследствии, между ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (правопреемник ООО "Свердловские коммунальные системы") и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (истец по настоящему делу) заключен договор уступки права требования б/н от 30.04.2009, в соответствии с условиями которого, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" передало ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" право требования на исполнение Муниципальным бюджетным учреждением "Управление городского хозяйства" обязательств по уплате долга в размере 27523714 руб. 15 коп., образовавшегося на основании муниципального контракта N 19/04юр от 01.01.2004 по обеспечению населения МО города Качканар тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной водой, заключенного между ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (правопреемник ООО "Свердловские коммунальные системы") и МБУ "Управление городского хозяйства" и подтвержденного соответствующими счетами-фактурами, а также 79280 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.10.2009 по делу N А60-25459/2008-С3 на основании вышеуказанного договора уступки права требования б/н от 30.04.2009 была произведена замена взыскателя.

Ответчик оплатил обозначенную выше задолженность после вступления решения суда в законную силу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 221 от 28.07.2011, N 246 от 02.08.2011, N 247 от 03.08.2011, N 308 от 08.08.2011.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате долга, образовавшегося в рамках муниципального контракта N 19/04юр от 01.01.2004 по обеспечению населения МО города Качканар тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной водой, истец (новый кредитор) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009 по 05.08.2011.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А60-25459/2008-С3, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и правомерными.

Представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что право (требование) по уплате ответчиком долга в сумме 27523714 руб. 15 коп. перешло от ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При этом отклоняется довод ответчика о том, что по договору уступки права (требования) от 30.04.2009 истцу (новый кредитор) передано лишь право требования долга 27523714 руб. 15 коп.

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные пени (проценты).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Проанализировав содержание договора уступки права (требования) от 30.04.2009, заключенного между ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (цедент) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", суд полагает, что указанный договор является заключенным. К истцу перешел весь объем прав по муниципальному контракту N 19/04юр от 01.01.2004 по обеспечению населения МО города Качканар тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной водой, заключенного между ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (правопреемник ООО "Свердловские коммунальные системы") и МБУ "Управление городского хозяйства" по счетам-фактурам:

- N 01/10403 от 30.09.2005. на сумму 5301,86 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/10402 от 30.09.2005. на сумму 486212,94 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/11616 от 29.10.2005. на сумму 6326999,45 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/11617 от 29.10.2005. на сумму 387172,89 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/11618 от 29.10.2005. на сумму 240768,00 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/11619 от 29.10.2005. на сумму 6 885,28 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/12833 от 27.11.2005. на сумму 8 976 458,62 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/12834 от 27.11.2005. на сумму 563 115,06 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/12835 от 27.11.2005. на сумму 484 450,20 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/12837 от 27.11.2005. на сумму 7433,26 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/13830 от 31.12.2005. на сумму 8 999 613,62 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/13831 от 31.12.2005. на сумму 547 490,54 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/13832 от 31.12.2005. на сумму 484 582,12 руб. (в т.ч. НДС);

- N 01/13586 от 31.12.2005. на сумму 7 230,31 руб. (в т.ч. НДС).

Предметом договора уступки права (требования) от 30.04.2009 является денежное обязательство ответчика в размере 27523714 руб. 15 коп., поскольку стороны договора конкретизировали обязательство ответчика со ссылками на муниципальный контракт N 19/04юр от 01.01.2004, конкретные счета-фактуры.

По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право требования уплаты процентов, неустойки и других санкций.

Таким образом, суд полагает, что истец (новый кредитор) вправе требовать от ответчика, в том числе, процентов за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту N 19/04юр от 01.01.2004.

Довод ответчика о том, что право на взыскание процентов утрачено истцом, в связи с тем, первоначальному кредитору в удовлетворении данных требований было отказано, судом также отклоняется. Предметом исследования при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках арбитражного дела N А60-25459/2008-С3, являлся конкретный период неисполнения обязательств ответчиком. Судом установлено отсутствие вины ответчика при нарушении сроков оплаты тепловой энергии в конкретный период времени.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства принятия им всех необходимых мер для своевременной оплаты тепловой энергии и надлежащего исполнения договорных обязательств в период, заявленный истцом в рамках настоящего дела.

Ссылка ответчика на невозможность добровольного исполнения решения арбитражного суда в силу ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимается.

В ст. 242.5 БК РФ предусмотрен механизм и соответствующий регламент принудительного исполнения судебных актов в случаях, когда по денежным обязательствам выступает муниципальное бюджетное учреждение.

В соответствии с Положением о финансовом управлении в МО "Качканарский городской округ", утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 25.06.2009 г. N 726-ПП, финансовое управление является территориальным отраслевым исполнительным органом Министерства финансов Свердловской области, осуществляющим проведение единой бюджетно-финансовой политики в муниципальном образовании, который в установленном порядке открывает в органах Федерального казначейства счета для зачисления и выдачи бюджетных средств и, следовательно, в данном случае, обеспечивающим исполнение судебных решений.

В соответствии с п. 1 названной выше нормы исполнительный документ направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, который не позднее пяти рабочих дней после его получения направляет должнику уведомление о дате приема к исполнению (п.2 статьи 242.5 БК РФ).

Пунктом 4 статьи 242.5 БК РФ установлено, что при отсутствии средств на счетах должник направляет главному распорядителю средств местного бюджета, в ведении которого он находится соответствующий запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов (бюджетных ассигнований) для исполнения исполнительного документа, который должен быть обеспечен в трехмесячный срок со дня поступления в финансовый орган (п. 5 статья 242.5 БК РФ).

Таким образом, закон предусматривает возможность выделения должнику - муниципальному бюджетному учреждению дополнительных бюджетных ассигнований в целях исполнения судебного акта.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что им соблюден установленный законом порядок обеспечения исполнения судебного акта и муниципального контракта, и ему было отказано в выделении дополнительных лимитов.

Более того, Определением Арбитражного суда от 02.08.2010 на Финансовое Управление в Качканарском городском округе наложен штраф в размере 10000 руб. 00 коп. за неисполнение решения по делу N А60-25459/2008-СЗ.

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Из представленной в материалы дела N А60-25459/2008 выписки лицевого счета получателя бюджетных средств видно, что бюджетные ассигнования муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства", составляют 176067100 руб. Эту же сумму составляет лимит его бюджетных обязательств. На 30.09.2010 остаток лимитов определен в сумме 92320422 руб.52 коп.

Решением же по делу N А60-25459/2008 с ответчика взыскано 27523714 руб. 15 коп., что находится в пределах остатка лимита бюджетных обязательств и остатка бюджетных ассигнований. Следовательно, у ответчика имеется возможность исполнить решение суда.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты отпущенной тепловой энергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 18.02.2009 (дата вступления решения в законную силу) по 05.08.2011 (дату фактической оплаты) , из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 5583263 руб. 06 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик является бюджетным учреждением.

Согласно п.2 ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

В силу п.5 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" судам необходимо иметь в виду, что, поскольку законом не установлено иное, в п. 2 ст. 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных п. 1 ст. 8 ГК РФ оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности. Это означает, что субсидиарная ответственность собственника распространяется и на долги учреждения, возникшие в связи с осуществлением им самостоятельной деятельности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.1, 3 п.7 Постановления от 22.06.2006 N 21 субсидиарную ответственность по обязательствам государственного (муниципального) учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно; долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Собственником имущества Ответчика, бюджетного учреждения, является Муниципальное образование Качканарский городской округ в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Качканарского городского округа.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Исходя из положений ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем средств бюджета Российской Федерации по ведомственной принадлежности ответчика является субсидиарный ответчик - ответчик - Муниципальное образование Качканарский городской округ в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Качканарского городского округа.

Таким образом, Муниципальное образование Качканарский городской округ в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Качканарского городского округа на основании п.2 ст.120 ГК РФ подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по денежному обязательству 1-го ответчика по настоящему спору в случае недостаточности у последнего денежных средств.

В связи с этим при недостаточности денежных средств у ответчика денежные средства надлежит взыскать с Муниципального образования Качканарский городской округ в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Качканарского городского округа за счет казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) 5583263 (пять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи двести шестьдесят три) руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 50721 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать один) руб. 89 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" указанные денежные средства взыскать с Муниципальное образование Качканарский городской округ в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Качканарского городского округа за счет казны муниципального образования.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.