Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 г. N А60-38187/2011 (извлечение) (ключевые темы: товарная накладная - коммерческий кредит - льготный период - пользование денежными средствами - погашение задолженности)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 декабря 2011 г. N А60-38187/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38187/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТМ" (ИНН 6659210593, ОГРН 1106659011414)

к индивидуальному предпринимателю Живову Денису Владимировичу (ИНН 663203102336, ОГРН 304663235500088)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТМ" (ИНН 6674303210, ОГРН 1086674013766)

о взыскании 246182 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

20.12.2011г.

от истца: Е. В. Яценко - представитель по доверенности от 02.09.2011г., паспорт,

от ответчика: С. П. Дзень - представитель по доверенности от 20.11.2011г., паспорт.

22.12.2011г.

от истца: Е. В. Яценко - представитель по доверенности от 02.09.2011г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО Группа компаний "СТМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Живова Дениса Владимировича (далее - ответчик) денежных средств в сумме 246182 руб. 14 коп., в том числе: 176007 руб. 34 коп. - задолженность по оплате продукции, поставленной в рамках договора купли-продажи товара N 11 от 28.03.2011г, 10414 руб. 08 коп. - комиссия за пользование денежными средствами, начисленная в порядке п.4.5 указанного договора за период с 22.06.2011г. по 01.09.2011г., 59760 руб. 72 коп. - штрафные санкции, начисленные в соответствии с п.6.2 указанного договора за период с 22.06.2011г. по 01.09.2011г.

Определением от 10.10.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв по существу заявленных требований и устно пояснил, что стоимость товара, поставленного по товарной накладной N 24 от 29.03.2011г., составляет 278119 руб. 41 коп. вместо стоимости 289279 руб. 41 коп., указанной истцом; общая стоимость поставленной продукции - 422155 руб. 71 коп., которая оплачена в полном объеме, долг перед истцом отсутствует. Пункт 4.6 договора, определяющий очередность погашения требований, является ничтожным. Размер заявленного к взысканию штрафа является чрезмерным и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Истцом также не учтен платеж в сумме 50000 руб., ошибочно произведенный по платежному поручению N 392 от 29.04.2011г. на счет ООО Группа компаний "СТМ", имеющего иной ИНН и ОГРН, чем у истца. С указанным лицом у ответчика также имеются договорные отношения.

Определением от 28.11.2011г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Группа компаний "СТМ"(ИНН 6674303210), дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2011г., истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в предыдущем судебном заседании.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 20.12.2011г. арбитражным судом объявлен перерыв до 22.12.2011г. до 14:00 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

21 декабря 2011г. в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство, в котором он просит продолжить рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Сторонами ООО Группа компаний "СТМ" (далее - продавец, истец) и индивидуальным предпринимателем Живовым Денисом Владимировичем (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 11 от 28.03.2011г, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы надлежащего качества в согласованном ассортименте и количестве, а покупатель обязался принимать товар и уплачивать за него денежную сумму (цену), определяемую условиями договора (п.1.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии с п. 1.1 договора наименование (ассортимент), количество, стоимость товара определяются в товарной накладной, оформляемой продавцом на каждую партию товара. Товарная накладная является неотъемлемой частью договора.

Представленные истцом товарные накладные имеют ссылку на договор N 11 от 28.03.2011г как на основание поставки, следовательно, условие о предмете поставки (наименование, количество товара) согласовано.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 24 от 29.03.2011 г. на сумму 289279 руб. 41 коп., N 25 от 29.03.2011 г. на сумму 9998 руб. 54 коп., N 26 от 29.03.2011 г. на сумму 94402 руб. 56 коп., N 27 от 29.03.2011г. на сумму 14300 руб., N 248 от 08.04.2011г. на сумму 15624 руб., N 724 от 03.05.2011г. на сумму 9711 руб. 20 коп. истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 433315 руб. 71 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя и уполномоченных на приемку товара соответствующими доверенностями, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

Возражая против иска в части общей стоимости поставленного товара, ответчик утверждает, что взамен товарной накладной N 24 от 29.03.2011 г. на сумму 289279 руб. 41 коп. истцом оформлена товарная накладная под тем же номером, за той же датой, но на меньшую сумму - 278119 руб. 41 коп.

В результате сравнительного анализа товарных накладных N 24 от 29.03.2011 г. на сумму 289279 руб. 41 коп. и N 24 от 29.03.2011 г. на сумму 278119 руб. 41 коп., к каждой из которых оформлена счет-фактура, арбитражный суд установил, что данные документы содержат определенный перечень наименований поставленного товара и его количество.

Поскольку спецификация к договору, либо иной документ, определяющие наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, сторонам не оформлены, установить тот факт, что накладная на сумму 278119 руб. 41 коп. оформлена взамен накладной на сумму 289279 руб. 41 коп., не представляется возможным.

Кроме того, сведений о том, что накладная на сумму 289279 руб. 41 коп. аннулирована либо то, что накладная на сумму 278119 руб. 41 коп. составлена взамен первой, в материалах дела не имеется, тем более, что истец отрицает факт оформления одной товарной накладной взамен другой.

При отсутствии соответствующих доказательств возражения ответчика в указанной части не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, общая стоимость поставленного ответчику товара составляет 433315 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Истец указал, что обязательство по оплате поставленного им товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: товар оплачен частично в сумме 372155 руб. 71 коп.

В подтверждение факта оплаты товара истцом представлены платежные поручения N 406 от 03.05.2011г. на сумму 110000 руб., N 522 от 01.06.2011г. на сумму 20000 руб., N 533 от 03.06.2011г. на сумму 10000 руб., N 554 от 07.06.2011г. на сумму 10000 руб., N 583 от 14.06.2011г. на сумму 20000 руб., N 610 от 16.06.2011г. на сумму 30000 руб., N 611 от 22.06.2011г. на сумму 172155 руб. 71 коп.

По утверждению ответчика, истцом в оплату поставленного товара не зачтены денежные средства в сумме 50000 руб., ошибочно перечисленные по платежному поручению N 392 от 29.04.2011г. на счет третьего лица ООО Группа компаний "СТМ" (ИНН 6674303210).

Из содержания платежного поручения N 392 от 29.04.2011г. действительно следует, что денежные средства в сумме 50000 руб. перечислены ответчиком на расчетный счет третьего лица ООО Группа компаний "СТМ" (ИНН 6674303210) в качестве оплаты то накладной N 24 от 29.03.2011г.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом каких-либо указаний со стороны истца как продавца об изменении порядка оплаты товара путем перечисления денежных средств третьему лицу, не имелось.

Из платежного поручения N 392 от 29.04.2011г. также не усматривается, что спорная сумма перечислена ответчиком в соответствии с поручением истца на оплату денежных средств во исполнение указанной в назначении платежа товарной накладной либо иного обязательства.

Из материалов дела следует, что письмом N 19, содержащим требование о зачете указанных денежных средств в счет погашения задолженности по оплате поставленной продукции, ответчик обратился к истцу лишь 29.11.2011г., т.е. после принятия настоящего иска к производству арбитражного суда.

Ответчик также указал, что у него имеются самостоятельные правоотношения с третьим лицом ООО Группа компаний "СТМ" (ИНН 6674303210) на основании заключенного между ними договора.

При данных обстоятельства возможность зачета в счет оплаты поставленного истцом товара денежных средств в сумме 50000 руб., ошибочно перечисленных истцом в адрес третьего лица, отсутствует. В связи с этим доводы ответчика в указанной части судом во внимание не принимаются.

По условиям договора (п.4.6) денежные средства, перечисленные покупателем на расчётный счёт продавца по договору, погашают в первую очередь - комиссии, штрафные санкции и иные расходы, связанные с невыполнением обязательств по настоящему договору, во вторую очередь - суммы за переданный товар, в третью очередь - расходы, связанные с организацией доставки. Продавец вправе в одностороннем порядке изменить указанную очерёдность.

По общему правилу, содержащемуся в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, погашаются после погашения суммы основного долга, равно как и штрафные санкции, предусмотренные соглашением сторон.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса (п.4, п.12 постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г.).

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ) (абзац 3 п.2 ИП Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. N 141).

Из изложенного следует, что первоначально из уплаченных должником денежных средств производится погашение процентов за пользование коммерческим кредитом, затем - основного долга и в последнюю очередь - процентов по ст. 395 ГК РФ и предусмотренных договором штрафных санкций.

Согласно п. 4.3 договора оплата партии товара производится на следующих условиях: на каждую партию товара продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в размере 450000 руб. с льготным периодом, который составляет 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю. В случае, если цена партии товара превышает размер предоставленного покупателю коммерческого кредита, покупатель обязан оплатить до момента передачи товара разницу между ценой партии товара и размером коммерческого кредита.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае если покупатель не воспользовался льготным периодом, т.е. не вернул денежные средства в полном объёме на дату окончания льготного периода, продавец начисляет комиссию за неиспользование льготного периода Размер комиссии составляет тридцать процентов годовых от суммы кредитных средств и исчисляется за фактическое количество календарных дней, входящих в льготный период. При этом на дату окончания льготного периода покупатель обязан внести минимальный платёж в размере двадцати пяти процентов от суммы задолженности. В расчёт суммы задолженности при исчислении размера минимального платежа включается сумма кредитных средств, увеличенная на комиссию за неиспользование льготного периода. После внесения первого минимального платежа покупатель вправе либо выплатить оставшуюся сумму задолженности в полном объёме либо продолжать вносить минимальные платежи. Оплата каждого последующего минимального платежа производится покупателем через 14-ть календарных дней, с даты внесения предыдущего минимального платежа до полного погашения задолженности.

Согласно пункту 4.5 договора на весь период пользования денежными средствами продавец осуществляет начисление комиссии за пользование денежными средствами со дня, следующего за датой окончания льготного периода, до даты полного погашения задолженности. Размер комиссии составляет тридцать процентов годовых от суммы задолженности. При расчёте комиссии за пользование денежными средствами в составе суммы задолженности учитывается сумма кредитных средств, увеличенная на комиссию за неиспользование льготного периода и уменьшенная на сумму выплат, осуществляемых в счёт погашения задолженности (в случае если покупатель вносил какие-либо "платежи" в счёт погашения задолженности). При начислении комиссии за пользование денежными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней, входящих в расчётный период.

Таким образом, условиям заключенного сторонами договора предусмотрено предоставление ответчику как покупателю коммерческого кредита в форме отсрочки платежа с начислением соответствующей комиссии за его пользование (статья 823 Кодекса).

Истцом как продавцом в порядке п.4.4 договора начислена комиссия за неиспользование льготного периода и комиссия за пользование коммерческим кредитом.

Из представленного истцом расчета, следует, что общий размер комиссии за неиспользование льготного периода по состоянию на 01.06.2011г. составил 10684 руб., 20 коп., в том числе: по товарной накладной N 24 от 29.03.2011г. - в сумме 7132 руб. 80 коп., N 25 от 29.03.2011г. - 246 руб. 60 коп., N 26 от 29.03.2011г. - 2327 руб. 70 коп., N 27 от 29.03.2011г. - 352 руб. 50 коп., N 248 от 08.04.2011г. - 385 руб. 20 коп., N 724 от 03.05.2011г. - 239 руб. 40 коп.

По смыслу 4.5 договора сумма задолженности для начисления комиссии за пользование денежными средствами увеличивается на сумму комиссии за неиспользование льготного периода.

Общий размер комиссии за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 22.06.2011г. составил 15316 руб. 68 коп., в том числе:

- за период с 28.04.2011г. по 03.05.2011г. по товарным накладным N 24, 25, 26, 27 от 29.03.2011г. - 1374 руб.38 коп.;

- за период с 04.05.2011г. по 16.06.2011г.: по товарным накладным N 24, 25, 26, 27 от 29.03.2011г. - в сумме 11655 руб. 60 коп., по товарной накладной N 248 от 08.04.2011г. - 513 руб. 24 коп., по товарной накладной N 724 от 03.05.2011г. - 114 руб. 52 коп.;

- за период с 17.06.2011г. по 22.06.2011г.: по товарным накладным N 24, 25, 26, 27 от 29.03.2011г. - в сумме 1534 руб. 02 коп., по товарной накладной N 248 от 08.04.2011г. -77 руб. 04 коп., по товарной накладной N 724 от 03.05.2011г. - 47 руб. 88 коп.

Исходя из условия договора (п.4.4), предусматривающего предоставление покупателю денежных средств на условиях коммерческого кредита и установленную за его пользование ответственность, учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчиком в качестве оплаты поставленного товара, подлежат зачету в счет погашения комиссии за неиспользование льготного периода и комиссии за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 26001 руб. 08 коп. (10684 руб. 20 коп. по состоянию на 01.06.2011г. + 15316 руб. 68 коп. по состоянию на 22.06.2011г.).

Оставшаяся сумма оплаты 346154 руб. 63 коп. (372155 руб. 71 коп. - 26001 руб. 08 коп.) подлежит зачету в оплату поставленного истцом товара.

Таким образом, с учетом частичной оплаты в сумме 346154 руб. 63 коп. задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила 87161 руб. 08 коп. (433315 руб. 71 коп. - 346154 руб. 63 коп.).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 87161 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 59760 руб. 72 коп., начисленных в соответствии с п.6.2 указанного договора за период с 22.06.2011г. по 01.09.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения минимальных платежей в счет погашения задолженности в порядке и на условиях, предусмотренных договора, продавец оставляет за собой право в период несоблюдения подобных условий начислять штрафные санкции (неустойка) в размере 0,5 % от суммы задолженности ежедневно. При расчёте штрафных санкций в составе суммы задолженности учитывается сумма кредитных средств, увеличенная на комиссию за неиспользование льготного периода и уменьшенная на сумму выплат, осуществляемых в счёт погашения задолженности (в случае если Покупатель вносил какие-либо платежи в счёт погашения задолженности). При начислении штрафных санкций в расчёт периода для их начисления принимается фактическое количество календарных дней, в которых Покупатель не осуществлял обязанность по внесению минимальных платежей в счёт погашения задолженности в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Начисление штрафных санкций, предусмотренных п.6.2 договора, произведено истцом начиная с 27.04.2011г.

Представленный истцом расчет проверен судом и подлежит корректировке, поскольку начисление предусмотренных договором санкций правомерно, начиная с 28.04.2011г., т.е. на день, следующий за днем окончания льготного периода (27.04.2011г.).

Кроме того, расчет штрафных санкций за период с 22.06.2011г. по 01.09.2011г. произведен истцом некорректно, в связи с неверным определением очередности погашения требований из поступивших от ответчика денежных средств.

Исходя из положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей правило о погашении ранее возникшего долга, арбитражный суд установил, что общая сумма задолженности ответчика на 22.06.2011г. составляет 87161 руб. 08 коп., в том числе:

- по товарной накладной N 26 от 29.03.2011г. - в сумме 47525 руб. 88 коп.

- по товарной накладной N 27 от 29.03.2011г. - 14300 руб.

- по товарной накладной N 248 от 08.04.2011г. - 15624 руб.

- по товарной накладной N 724 от 03.05.2011г. - 9711 руб. 20 коп.

Учитывая размер задолженности по каждой из накладной, а также установленный договором размер штрафных санкций (0,5 % от суммы задолженности), период просрочки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер штрафных санкций, правомерно начисленных за период с 28.04.2011г. по 01.09.2011г., составил 118200 руб. 65 коп., в том числе:

за период с 28.04.2011г. по 21.06.2011г. - 86823 руб. 09 коп. (истцом данные денежные требования к взысканию не предъявляются в связи с тем, что погашены им в порядке ст.319 ГК РФ);

за период с 22.06.2011г. по 01.09.2011г. - 31377 руб. 56 коп.

По мнению ответчика, размер заявленного ко взысканию штрафа является чрезмерным и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу поименованной нормы суд вправе уменьшить неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Принимая во внимание, что размер договорной неустойки является явно завышенным (0,5 % в день, что составляет фактически 180 % годовых), учитывая непродолжительность периода нарушения обязательства по оплате, а также начисление истцом процентов по коммерческому кредиту, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.

Штрафные санкции в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика комиссию за пользование денежными средствами в сумме 10414 руб. 08 коп., предусмотренную п. 4.5. договора, начисленную за период с 22.06.2011г. по 01.09.2011г.

Как установлено судом ранее, условиями договора (п.4.5) за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, предусмотрена ответственность покупателя в виде комиссии за пользование денежными средствами. Суд квалифицирует данное условие договора как условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ).

Учитывая размер задолженности по каждой из накладной, исходя из условий договора (п.4.5) и периода просрочки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер комиссии, правомерно начисленной за период с 22.06.2011г. по 01.09.2011г., составляет 5157 руб. 53 коп., в том числе:

по товарной накладной N 26 от 29.03.2011г. - в сумме 2812 руб. 49 коп.;

по товарной накладной N 27 от 29.03.2011г. - 846 руб.;

по товарной накладной N 248 от 08.04.2011г. - 924 руб. 48 коп.;

по товарной накладной N 724 от 03.05.2011г. - 574 руб. 56 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5157 руб. 53 коп. (ст. 823 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 112318 руб. 61 коп. (87161 руб. 08 коп. + 5157 руб. 53 коп. + 20000 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска (246182 руб. 14 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 7923 руб. 64 коп.

Исковые требования признаны судом правомерными на сумму 123696 руб. 17 коп. (87161 руб. 08 коп. + 31377 руб. 56 коп. + 5157 руб. 53 коп.) (без учета произведенного судом уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ), следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика в размере 3980 руб. 84 коп. (пропорционально правомерно предъявленной сумме) и подлежит взысканию в пользу истца. Снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера государственной пошлины, относимой на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Живова Дениса Владимировича (ИНН 663203102336, ОГРН 304663235500088) в пользу общества с ограниченной ответственностьюООО Группа компаний "СТМ" (ИНН 6659210593, ОГРН 1106659011414) денежные средства в сумме 112318 (сто двенадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 61 копейку, в том числе: 87161 (восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 08 копеек - основной долг, 5157 (пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 53 копейки - комиссия за пользование денежными средствами (проценты по коммерческому кредиту), начисленная за период с 22.06.2011г. по 01.09.2011г.; 20000 (двадцать тысяч) рублей - штрафные санкции, начисленные за невнесение минимальных платежей за период с 22.06.2011г. по 01.09.2011г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Живова Дениса Владимировича (ИНН 663203102336, ОГРН 304663235500088) в пользу общества с ограниченной ответственностьюООО Группа компаний "СТМ" (ИНН 6659210593, ОГРН 1106659011414) денежные средства в сумме 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 84 копейки в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.