Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2011 г. N А60-40501/2010 (извлечение) (ключевые темы: горячая вода - тепловая энергия - организации коммунального комплекса - нормативы потребления коммунальных услуг - холодное водоснабжение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 декабря 2011 г. N А60-40501/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024)

к Потребительскому жилищному кооперативу "Заря" (ИНН 6663046473, ОГРН 1026605628895)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП "Екатеринбургэнерго"

о взыскании 570211 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Михина Ж.А., представитель по доверенности N 50 от 30.12.2010 года,

от ответчика: Елисеев И.С., представитель по доверенности от 07.06.2011 года,

от третьего лица: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к кооперативу "Заря" о взыскании 175587 руб. 23 коп., в том числе 121552 руб. 99 коп. долга по оплате потребленной в период с июля по август 2010 года тепловой энергии и 54 034 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 по 12.01.2011, с последующим начислением процентов с 13.01.2011 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых.

Решением суда от 11.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06 сентября 2011 года N Ф09-4635/11 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований с учетом произведенной ответчиком оплаты, в том числе в части основного долга - до 88238 рублей 97 копеек и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - до 5290 рублей 84 копеек.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования не признал, ссылаясь на неверное определение истцом количества тепловой энергии для нужд отопления, необходимость учета представленных ответчиком карточек регистрации параметров на узле учета, неправомерность предъявления к оплате стоимости теплоносителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между истцом (ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", далее - АО), ответчиком (Потребительским жилищным кооперативом "Заря", далее - абонент), третьим лицом (МУП "Екатеринбургэнерго") договором энергоснабжения от 01.04.2005 г. N 67706-С/1Т истец (АО) и третье лицо (МУП) отпускают ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (п. 1.1 договора).

В соответствии с приложением N 5 объектом теплоснабжения является жилой дом по адресу: ул. Электриков, 22.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребляемой тепловой энергии согласовано сторонами в разделе 3 договора.

Расчеты абонента перед АО за полученную им тепловую энергию и теплоноситель осуществляются на основании показателей приборов учета и контроля параметров теплоносителя в соответствии с пунктом 5.1. договора.

Согласно пункту 5.9. договора показания приборов сдаются абонентом в соответствующую группу технологического обеспечения потребителей АО не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным. В более поздние сроки, независимо от причин несвоевременной сдачи, показания приборов не принимаются, прибор считается вышедшим из строя, учет потребленного тепла определяется согласно пункта 5.7, т.е. в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-0110-85 и "Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", М. 2000. утвержденных Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000г. (далее - Методика N 105).

Истец указал, что за период с января по август 2010 года поставил тепловую энергию в количестве 2327,40 Гкал и химически очищенную воду в количестве 20321,10 тонн на общую сумму 1755433 руб. 45 коп.

Как следует из представленных документов и пояснений истца, сделанных им в ходе судебного разбирательства, расчет количества тепловой энергии за период с января по март 2010 года произведен на основании показаний приборов учета, а за период с апреля по август 2010 года, поскольку абонент несвоевременно представил показания приборов учета, - расчетным методом на основании пункта 5.7, 5.9 договора,

Между сторонами имеются разногласия по количеству предъявленной к оплате тепловой энергии.

Так, истец предъявил к оплате тепловую энергию за январь 2010 года в количестве 503,1 Гкал, теплоноситель - в количестве 2004,6 тонны; ответчик, возражая против иска, указывает, что в соответствии с карточкой регистрации параметров на узле учета количество поставленной тепловой энергии составило 494,9 Гкал, теплоносителя - 2004,6 куб.м.

Аналогичные разногласия имеются по предъявленному к оплате количеству тепловой энергии за февраль и март 2010 года: так, за февраль 2010 года истец предъявил к оплате 445,7 Гкал, ответчик полагает правомерным предъявление к оплате 438,3 Гкал, за март 2010 года истец предъявил к оплате 323,6 Гкал, ответчик полагает правомерным предъявление к оплате 316,5 Гкал.

Как пояснил истец, корректировка фактического количества тепловой энергии произведена на основании пункта 18 раздела 4 Методики N 105, которым предусмотрена корректировка расхода теплоэнергии по ГВС на фактическую температуру исходной воды в связи с тем, что данная тепловая энергия не учитывается теплосчетчиком, поскольку фактическая температура исходной холодной воды, используемой для подпитки тепловой энергии на источнике тепла, теплосчетчиком не определяется. Количество тепловой энергии, затраченной на нагрев холодной воды, в январе 2010 года составило 8,2 Гкал, за февраль 2010 года - 7,4 Гкал, за март 2010 года - 7,1 Гкал.

Суд в результате анализа материалов дела, характера отношений сторон считает применение балансового метода при определении объема потребления тепловой энергии необоснованным.

В рассматриваемом случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Кооперативом "Заря" для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 не предусмотрена возможность корректировки количества тепловой энергии, определенной на основании показаний приборов учета, на количество тепловой энергии, необходимой для нагрева исходной холодной воды до температуры, которую определяет прибор учета потребителя.

Итак, тепловая энергия, поставленная в январе-марте 2010 года, подлежит оплате исходя из следующего количества: за январь 2010 года - 494,9 Гкал, за февраль 2010 года - 438,3 Гкал, за март 2010 года - 316,5 Гкал.

За период с апреля по август 2010 года количество тепловой энергии определено истцом исходя из положений п.п. 5.7, 5.9 договора - на основании Методики N 105, так как показания приборов учета либо не были представлены, либо были представлены с нарушением установленного срока.

Поскольку применение вышеуказанной Методики в отношениях между истцом и ответчиком является неправомерным, на что было указано в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2011 года, то истец по определению арбитражного суда представил уточненный расчет, произведенный на основании утвержденных нормативов потребления, в том числе за апрель 2010 года - тепловой энергии на 458,8 Гкал, теплоносителя - 2419,64 куб.м. на общую сумму 333201,88 руб.; за май 2010 года - тепловой энергии на 159,9 Гкал, теплоносителя - 2419,64 куб.м. на общую сумму 136630,12 руб.; за июнь 2010 года - тепловой энергии на 115,4 Гкал, теплоносителя - 2414,62 куб.м. на общую сумму 107285,33 руб.; за июль 2010 года - тепловой энергии на 116,2 Гкал, теплоносителя - 2429,68 куб.м. на общую сумму 107954,47 руб.; за август 2010 года - тепловой энергии на 115,4 Гкал, теплоносителя - 2414,62 куб.м. на общую сумму 107285,33 руб.

Также истец в мае 2010 года предъявил стоимость тепловой энергии за октябрь 2009 года на сумму 140555,38 руб.

Из представленных суду почтовых квитанций следует, что ответчик направил сведения о показаниях приборов учета почтовой связью в адрес ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" на основании уведомления истца от 11.02.2010 года, в том числе: за апрель и май 2010 года - 08 июня 2010 года, за июнь 2010 года - 02.07.2010 года, за июль 2010 года - 04.08.2010 года и за август 2010 года - 09.09.2010 года.

Как было указано выше, по условиям договора показания приборов сдаются абонентом в соответствующую группу технологического обеспечения потребителей АО не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным. В более поздние сроки, независимо от причин несвоевременной сдачи, показания приборов не принимаются, прибор считается вышедшим из строя, учет потребленного тепла определяется расчетным способом.

Как указал истец, такие сроки установлены с целью обеспечения сведения баланса потребленной тепловой энергии в расчетном периоде.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления ответчиком сведений о показаниях приборов учета, то истец обоснованно, в соответствии с условиями договора, произвел расчет количества тепловой энергии, поставленной за период с апреля по август 2010 года, исходя из утвержденных уполномоченным органом нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, общая стоимость подлежащей оплате тепловой энергии составила 1828738 рублей 95 копеек из расчета:

- за январь 2010 года - на сумму 351595,51 руб.,

- за февраль 2010 года - на сумму 311665,89 руб.,

- за март 2010 года - на сумму 232565,04 руб.,

- за апрель 2010 года - на сумму 333201,88 руб.,

- за май 2010 года - на сумму 277185,5 руб. (включая стоимость тепловой энергии за октябрь 2009 года),

- за июнь 2010 года - на сумму 107285,33 руб.

- за июль 2010 года - на сумму 107954,47 руб.,

- за август 2010 года - на сумму 107285,33 руб.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о неверном определении истцом количества тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Так, ответчик настаивает на расчете количества тепловой энергии исходя из жилой площади помещений в размере 6579,4 кв.м., которая указана в техническом паспорте на жилой дом.

Вместе с тем при определении количества тепловой энергии по нормативу потребления коммунальной услуги следует исходить из отапливаемой площади помещений, то есть 10396,10 кв.м., как указано в письме ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" от 07.12.2011 года. В указанную площадь не включены площади лестничных клеток, тамбуров и т.д., которые учитываются за итогом общей площади по зданию; жилая площадь включает лишь площадь жилых помещений и не включает такие отапливаемые помещения, как кухня, коридоры, ванные комнаты, то есть помещения вспомогательного использования, а потому не может быть принята за основу расчета.

Далее ответчик не согласен с предъявлением к оплате стоимости теплоносителя.

Согласно данным расчетам, количество потребленной тепловой энергии на нужды ГВС определено истцом путем разделения объемов на подачу холодной производственной (сетевой) воды и ее нагрев, с применением соответствующих нормативов (0,24 Гкал/чел и 5,02 куб.м/чел) и тарифов на тепловую энергии, используемую для подогрева 1 куб. метра воды, и на холодную производственную воду).

Данная методика определения количества тепловой энергии на нужды ГВС применяется в хозяйственном обороте при открытой системе водоснабжения, когда поставляемая тепловая энергия в горячей воде, пройдя системы отопления, используется для нужд горячего водоснабжения.

При этом как следует из материалов дела, в г. Екатеринбурге действует открытая система централизованного теплоснабжения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 04.01.1982г. N I ПС "Об утверждении "Схемы теплоснабжения г. Свердловска на период до 1990 года", решением Екатеринбургской городской Думы третьего созыва от 06.07.2004г. N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года").

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК -4936, открытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

Согласно п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008г. N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду. Согласно разделу VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Следовательно, если теплоноситель (горячая вода) используется организацией коммунального комплекса непосредственно для оказания услуг по горячему водоснабжению и данная организация является непосредственным производителем горячей воды, то для нее должен устанавливаться тариф на горячую воду.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007г. N 8166-РМ/07 о применении тарифов для расчета платы за коммунальные услуги, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения приготовление горячей воды в многоквартирном доме осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (локального источника теплоты, бойлера, разбавлением теплоносителя холодной водой при открытой системе теплоснабжения и другими способами).

Согласно п. 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009г. N ДС-3523/5 и от 16.09.2009г. N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду" указала, что согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды. Для энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде для организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды для последующего оказания населению услуг по горячему водоснабжению, тариф на горячую воду не устанавливается.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011г. N 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" вид тарифа на горячее водоснабжение непосредственно зависит от типа системы теплоснабжения.

В частности, в п. 7 названного Приказа предусмотрено, что тариф на горячую воду в метрах кубических устанавливается для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения), которые состоят из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения за 1 Гкал в час присоединенной мощности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 47

Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая схема теплоснабжения), потребители оплачивают отдельно тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере теплоснабжения, и отдельно расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.

Как отмечено выше, на территории г. Екатеринбурга существует открытая система теплоснабжения, которая предусматривает разделение горячей воды на исходную воду и ее подогрев.

Истец не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Теплоноситель приобретается истцом у ОАО "ТГК-9" и других производителей и поставляется до границ балансовой принадлежности с конечными потребителями, в том числе с ответчиком. При этом истец не изменяет биологических и химических свойств теплоносителя, следовательно, не несет дополнительных расходов, которые могут быть учтены при формировании тарифов.

В связи с открытой схемой теплоснабжения в г. Екатеринбурге для горячего водоснабжения постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005г. N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" установлены отдельные нормативы в Гкал (на нагрев воды) в размере 0,24 Гкал/чел и м3 (на холодную воду) в размере 5,02 м3/чел.

Как отмечено выше, при расчете количества энергоресурса истцом применены вышеназванные нормативы потребления коммунальных услуг для горячего водоснабжения.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец не осуществляет производство горячей воды, ввиду отсутствия у него необходимого оборудования, а также в связи с тем, что при существующей в г. Екатеринбурге открытой системе теплоснабжения вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде, при расчетах с потребителем (ответчиком) истец правомерно осуществляет расчеты по тарифам на тепловую энергию и исходную производственную воду (теплоноситель), утвержденным в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным предъявление требования к ответчику об оплате стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в отношении жилых домов, горячее водоснабжение которых осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения.

Поскольку ответчик произвел оплату на сумму 1755433 руб. 45 коп. (включая оплату на сумму 181854,85 руб. и 4553,17 руб. по инкассовым поручениям N 32235 от 07.07.2011 года), то долг составляет 73305 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по полной оплате тепловой энергии за спорный период отсутствуют, следовательно, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании оценки представленных доказательств арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в сумме 73305 рублей 50 копеек (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.02.2011 года по 07.07.2011 года в размере 5290 рублей 84 копейки (с учетом произведенной оплаты).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет на сумму 63878 рублей 25 копеек судом проверен и признан подлежащим корректировке с учетом уточнения стоимости тепловой энергии.

Итак, общая сумма правомерно начисленных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 62917 рублей 91 копейка из расчета:

1) за январь 2010 года - 5520,85 руб. из расчета:

- с 24.02.2010 по 19.04.2010: 351595,51 х 7,75 % : 360 х 54 дн. = 4087,30 руб.,

- с 20.04.2010 по 13.07.2010: 51595,51 х 7,75 % : 360 х 84 дн. = 933,02 руб.,

- с 14.07.2010 по 15.10.2010: 25000,38 руб. х 7,75 % % 360 х 93 дн. = 500,53 руб.,

2) за февраль 2010 года - 13620,23 руб. из расчета:

- с 24.03.2010 по 15.10.2010: 311665,89 руб. х 7,75 % : 360 х 203 дн. = 13620,23 руб.

3) за март 2010 года - 8711,50 руб. из расчета:

- с 22.04.2010 по 15.10.2010: 232565,02 руб. х 7,75 % : 360 х 174 дн. = 8711,50 руб.,

4) за апрель 2010 - 11553,25 руб. из расчета:

- с 21.05.2010 по 15.10.2010: 333201,88 руб. х 7,75% : 360 х 146 дн. = 10472,72 руб.,

- с 16.10.2010 по 03.12.2010: 102433,17 руб. (с учетом оплаты по платежному поручению N 165 от 15.10.2010 в размере 230768,71 руб.) х 7,75 % : 360 х 49 дн. = 1080,53 руб.

5) за май 2010 - 9934,18 руб. из расчета:

- с 24.06.2010 по 03.12.2010: 277185,5 руб. х 7,75 % : 360 х 160 дн. = 9547,50 руб.

- с 04.12.2010 по 13.12.2010: 179618,67 руб. х 7,75 % : 360 х 10 дн. = 386,68 руб.

6) за июнь 2010 года - проценты не начисляются;

7) за июль 2010 - 6560,63 руб. из расчета:

- с 19.08.2010 по 13.12.2010: 107954,47 х 7,75 % : 360 х 116 дн. = 2695,86 руб.,

- с 14.12.2010 по 07.07.2011: 87573,14 руб. (с учетом оплаты по платежному поручению N 194 от 13.12.2010 в размере 20381,33 руб.) х 7,75 % : 360 х 205 дн. = 3864,77 руб.,

8) за август 2010 года - 6536,21 руб. из расчета:

- с 25.09.2010 по 07.07.2011: 107285,33 х 7,75 % 360 х 283 дн. = 6536,21 руб.

С учетом оплаты ответчиком процентов в размере 58587 руб. 41 коп. с последнего подлежат взысканию проценты в размере 4330 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, поскольку на дату судебного разбирательства основной долг не погашен, то требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых до момента полного исполнения ответчиком обязательства по оплате заявлено правомерно.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 93529 рублей 81 копейка размер подлежащей уплате госпошлины составляет 3741 рубль 19 копеек. с учетом результата рассмотрения дела на ответчика относится госпошлина 3105 рублей 44 копейки, на истца - 635 рублей 75 копеек; излишне перечисленная госпошлина в размере 10730 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского жилищного кооператива "Заря" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" основной долг в размере 73305 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.02.2010 года по 07.07.2011 года, в размере 4330 рублей 50 копеек.

Начислить на сумму долга 73305 рублей 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начиная с 08.07.2011 года по дату фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Потребительского жилищного кооператива "Заря" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3105 рублей 44 копейки.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета госпошлину в размере 10730 рублей 51 копейка, излишне перечисленную по платежному поручению N 70422 от 26.10.2010 года в составе суммы 14471 рубль 70 копеек, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.