Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2011 г. N А60-44500/2011 (извлечение) (ключевые темы: услуги связи - административные правонарушения - заинтересованное лицо - лицензия - лицензиат)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 декабря 2011 г. N А60-44500/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протоколов судебного заседания помощником судьи, секретарем

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - Заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа" (ИНН 6631007658, далее - Заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: А.А.Никифорова, представитель, доверенность от 18.05.2011,

от заинтересованного лица: о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

В заседании суда 23.12.2011 объявлялся перерыв до 27.12.2011. По окончании перерыва заседание суда продолжено.

Заявитель просит Арбитражный суд Свердловской области привлечь Заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа от 19.09.2011 N 1122 сотрудниками заявителя проведена внеплановая проверка в отношении заинтересованного лица владельца лицензии N 63076 на "Услуги связи для целей эфирного вещания".

Результаты проверки оформлены актом проверки от 07.10.2011 N А-66-0625/11.

В ходе проверки выявлены нарушения заинтересованным лицом лицензионных требований и условий: заинтересованным лицом на основании лицензии N 63076 оказываются услуги связи для целей эфирного вещания без надлежащим образом оформленных договоров с лицензиатами-вещателями.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2011 N 439-Пр/11.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства от 22.12.2006 N 785, установлено, что оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Пунктом 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, предусмотрено лицензирование услуг связи для целей эфирного вещания.

Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

В соответствии с пунктом 8 лицензии N 63076 оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии на осуществление вещания и (или) при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, заинтересованное лицо, на основании лицензии N 63076 оказывает услуги связи для целей эфирного вещания по распространению программы СМИ "Эхо Москвы" в г.Североуральск Свердловской области при отсутствии договоров на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями при трансляции "Эхо Москвы".

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Факт совершения заинтересованным лицом указанных нарушений лицензионных требований и условий подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку совершенное заинтересованным лицом правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, является существенным по своему характеру, так как относится к сфере безопасности дорожного движения и создает угрозу здоровью и жизни граждан, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, отсутствие причинения вреда (доказательств наличия вреда не представлено), суд, в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.2 Кодекса полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса в виде предупреждения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Медиа" (место нахождения: 624480, Свердловская область, г.Североуральск, ул.Чкалова, д. 61; ИНН 6631007658) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.