Определение Свердловского областного суда от 22 декабря 2011 г. N 33-17340/2011 (ключевые темы: магистральные газопроводы - садовые участки - снип - магистральный трубопровод - садовые домики)

Определение Свердловского областного суда
от 22 декабря 2011 г. N 33-17340/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Семерневой Е.С. и Калимуллиной Е.Р.,

при секретаре Ердуковой И.М.,

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" в лице филиала Нижнетуринское линейное производственное управление" к Тынковской Г.В., Соколовой Г.Е., Добротину С.А. об обязании освободить зону минимально допустимых расстояний газопровода путем сноса строений и сооружений,

по кассационной жалобе Добротина С.А. на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 01 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., пояснения представителя администрации Нижнетуринского городского округа Арбузова И.Н. (по доверенности от ( / / )), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" в лице филиала Нижнетуринское ЛПУ обратился в суд с иском к Тынковской Г.В., Соколовой Г.Е., Добротину С.А. о возложении обязанности освободить зону минимально безопасных расстояний газопровода путем сноса строений и сооружений, расположенных на садовых участках в садоводческом некоммерческом товариществе "...", взыскании расходов на оплату госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Магистральные газопроводы "Нижняя Тура - Пермь" и "Нижняя Тура - Пермь 2" построены согласно СНиП 11-Д.10-62 и сданы в эксплуатацию в 1967 и 1974 годах.

В соответствии со статьей 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением СМ СССР от 12.04.1979 N 341 при отводе земельного участка вблизи магистрального газопровода должны быть соблюдены минимальные расстояния от оси трубопровода до строений, места расположения объектов строительства должны быть предварительно согласованы с организацией эксплуатирующей газопровод.

Согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", минимальные расстояния от оси подземного магистрального газопровода до отдельных строений при диаметре трубопровода 1000 мм должно составлять 250 метров.

Ответчиками в нарушение требований законодательства выстроены на земельных участках постройки в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организации.

Свои требования истец обосновал положениями ст. 31, 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца ООО "Газпром трансгаз Югорск" Краснов В.А. и Маленький А.А., действующие на основании доверенностей, требования поддержали, просили: обязать Тынковскую Г.В. в течение двух месяцев с момента вступления решения в силу осуществить снос возведенных объектов недвижимости в виде садового домика, теплицы, расположенных на садовом участке N в садоводческом некоммерческом товариществе "...", взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей;

обязать Соколову Г.Е. в течение двух месяцев с момента вступления решения в силу осуществить снос возведенных объектов недвижимости в виде садового домика, теплицы, расположенных на садовом участке N в садоводческом некоммерческом товариществе "...", взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

обязать Добротина С.А. в течение двух месяцев с момента вступления решения в силу осуществить снос возведенных объектов недвижимости в виде садового домика, теплицы, теплицы, туалета, емкости для воды и беседки, расположенных на садовом участке N в садоводческом некоммерческом товариществе "Ермак", взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Тынковская Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Соколова Г.Е. исковые требования не признала, указав, что является собственником садового участка N и расположенных на нем построек в садоводческом некоммерческом товариществе "...". Согласно СНиП II-Д.10-62 зона допустимых минимальных расстояний отдельно стоящих жилых зданий в один и два этажа составляет 200 м, до нежилых и подсобные строения до отдельно стоящих зданий и сооружений - 150 метров, ранее охранная зона составляла 50 метров., ее садовый домик и теплицы находятся за пределами охранной зоны в 50м, поэтому сносу не подлежат.

Ответчик Добротин С.А. исковые требования не признал, указав, что является собственником садового участка N и расположенных на нем построек в садоводческом некоммерческом товариществе "...", полагает, что строения расположенные на его участке сносу не подлежат.

Представитель администрации Нижнетуринского городского округа Арбузов И.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных письменных возражениях указал, что вина администрации и ответчиков в возведении построек на выделенных под садоводство земельных участках отсутствует. Обязанность согласования проекта застройки коллективного сада с эксплуатирующей газопровод организацией была возложена на застройщика, которым являлся Нижнетуринский электроаппаратный завод. Представитель третьего лица некоммерческого садоводческого товарищества "..." Абрамович А.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований ООО "Газпром трансгаз Югорск". Суд обязал в срок до 01.01.2012: Тынковскую Г.В. осуществить снос возведенных объектов: садового домика и теплицы, расположенных на садовом участке N, садоводческого некоммерческого товарищества "..."; Соколову Г.Е. осуществить снос возведенных объектов: садового домика и теплицы, расположенных на садовом участке N, садоводческого некоммерческого товарищества "..."; Добротина С.А. осуществить снос возведенных объектов: садового домика, двух теплиц, туалета, емкости для воды и беседки, расположенных на садовом участке N, садоводческого некоммерческого товарищества "...". С Тынковской Г.В., Соколовой Г.Е., Добротина С.А. в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Оспаривая постановленное решение, Добротин С.А. в кассационной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, полагает, что строения на его участке вписываются в нормативы, установленные СНиП. На землю под садовый участок выдано свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, карточка учета строений БТИ, обременения права собственности не указаны. Понуждение к сносу строений возможно только при установлении вины садовода, в данном случае вина ответчиков отсутствует.

Представитель администрации Нижнетуринского городского округа Арбузов И.Н. в объяснениях к кассационной жалобе Добротина С.А. поддержал доводы заявителя, полагает, что вины ответчиков нет, истец не доказал реальный характер препятствий, чинимых ответчиками, при осуществлении деятельности по эксплуатации магистрального газопровода. При выделении садовых участков администрации Нижнетуринского городского округа было неизвестно о нахождении на территории магистрального газопровода.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения представителя администрации Нижнетуринского городского округа Арбузов И.Н. к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно акту государственной приемочной комиссии от 09.06.1974, введен в эксплуатацию 28.08.1974 газопровод "Нижняя Тура - Пермь 2". Трасса газопровода проходит параллельно существующему газопроводу "Нижняя Тура - Пермь 1" на расстоянии 11 - 16 м от него.

Диаметр трубопровода составляет 1020 мм, рабочее давление 55 атмосфер и 50 атмосфер, что относит его к газопроводу первого класса, газопровод предназначен для транспортировки природного газа потребителям Свердловской, Пермской областей и в центральные районы страны.

Строительство газопровода произведено на основании утвержденной схемы развития газовой промышленности на 1971-1975 годы и решения Госплана СССР от 31.06.1971, отступления от проекта соответствующим образом утверждены, в натуре трасса строящегося газопровода "Нижняя Тура - Пермь 2" выполнена слева по ходу газа от действующего газопровода. Прохождение указанного газопровода по территории Нижнетуринского района Свердловской области подтверждается выкопировкой плана (схемы) магистрального газопровода.

ООО "Газпром трансгаз Югорск", в соответствии с уставом (л.д.29-49) осуществляет транспортировку по магистральным трубопроводам газа, эксплуатирует магистральный газопровод "Нижняя Тура - Пермь", обеспечивает бесперебойную и безопасную транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителей Российской Федерации (п.3.1 Устава). Право собственности ОАО "Газпром" на линейное сооружение - магистральный газопровод "Н.Тура-Пермь 1" и "Н.Тура-Пермь 2", подтверждено свидетельствами о регистрации права (л.д.140,141).

30.11.2010 собственником ОАО "Газпром" заключен договор аренды имущества, согласно которому арендатору ООО "Газпром трансгаз Югорск" передано имущество во временное владение и пользование, истец в лице филиала Нижнетуринского линейно-производственного управления является эксплуатирующей магистральный газопровод организацией, обеспечивающей надежную, бесперебойную, безопасную транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителей Российской Федерации. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исследованы судом, выводы приведены в решении суда.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно принял во внимание положения ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы предоставления земельных участков в период строительства магистрального газопровода "Нижняя Тура-Пермь" и выделения земельных участков под садоводческое товарищество "..." регулировались Основами земельного законодательства союза ССР и союзных республик Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970, иными, издаваемыми в соответствии с ними актами земельного законодательства.

Статьями 12, 13 Земельного кодекса РСФСР установлено, что отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статья 21 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что права землепользователей могут быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок пользования землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, установления зон с особыми условиями землепользования (округа санитарной охраны и т.п.) определяется положениями об этих землях, утверждаемыми Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно Положению о землях транспорта, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24 (далее Положение), регулирующему порядок пользования землями, в том числе трубопроводного транспорта, землями транспорта признаются земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям транспорта для осуществления возложенных на них специальных задач по эксплуатации, содержанию, строительству, реконструкции ремонту, усовершенствованию и развитию сооружений устройств и других объектов транспорта (п.2), земельные участки предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, как правило, в бессрочное пользование (п.3).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения размещение сооружений, устройств и других объектов транспорта на предоставленных предприятиям, учреждениям и организациям транспорта землях, расположенных в пределах населенных пунктов, производится по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами. Согласно пункту 8 Положения в целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, устройств и других объектов транспорта на землях, прилегающих к землям, предоставленным в пользование предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, могут устанавливаться охранные зоны, в которых вводятся особые условия землепользования. Порядок установления охранных зон, их размеров и режима пользования землями охранных зон определяется для каждого вида транспорта в соответствии с действующим законодательством. Пункт 11 предусматривает, что в целях обеспечения безопасности строительными нормами и правилами устанавливаются необходимые расстояния от сооружений и устройств и других объектов транспорта, в том числе до отдельных зданий и сооружений. В соответствии с пунктом 26 Положения материалы о фактическом положении трубопроводов передаются в установленном порядке исполнительным комитетам, для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользования и выдачи сведений о местонахождении трубопроводов на районные карты землепользований.

Как следует из материалов дела, предоставление земельного участка истцу для строительства и эксплуатации газопровода было осуществлено до выделения земельного участка СНТ "Ермак", довод о нарушении при строительстве газопровода норм и правил нельзя признать обоснованным, поскольку все согласования при выделении земельного участка под строительство газопровода истцом были получены, что подтверждается имеющейся в материалах дела схемой трассы газопровода.

Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы установлены СНиП 2.05.06-85 "Магистральные газопроводы" утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 и составляют 250 м от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода 1000 м.

Судом установлено, что строения и сооружения, возведенные на садовых участках в СНТ "..." расположены в непосредственной близости к магистральному трубопроводу: на участке N садовый домик на расстоянии 189 м, теплица на расстоянии 182м; на участке N садовый домик на расстоянии 180 м, теплица на расстоянии 173м; на участке N садовый домик на расстоянии 200 м, теплица на расстоянии 192 и 185м, туалет- 173 м, емкости для воды - 196м, беседка - 196м.

Судом установлено, что спорные строения и сооружения в нарушение ст.83 Земельного кодекса РСФСР, Закона РФ от 31.02.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (ред. от 07.08.2000 N 122-ФЗ), статьи 23 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением СМ СССР от 12.04.1979 N 341, пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 были возведены в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода, что также подтверждается актом совместной проверки ОАО "Газпром" и ООО "Газнадзор" от 06.08.2008 (л.д.63), актами о замерах фактических расстояний от оси магистрального трубопровода (л.д.64-69).

Статьей 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

То обстоятельство, что минимально допустимые расстояния ответчиками при строительстве объектов, расположенных на садовых участках N, N в коллективном саду "..." были нарушены, подтверждается исследованными доказательствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" истец вправе требовать сноса строений и сооружений, расположенных в зоне минимальных допустимых расстояний от оси магистрального трубопровода, поскольку сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы организации - собственника системы газоснабжения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как следует из декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов Нижнетуринского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром Трансгаз Югорск" ОАО "Газпром" с указанием вида риска, параметра зон действия поражающих факторов при возникновении аварий, расчетно-пояснительной записки к указанной декларации (л.д. 142-149), утвержденной в Ростехнадзоре на газотранспортной системе за период с 1981 по 2003 зафиксировано свыше 1000 аварий на линейной части магистральных газопроводов, учитывая приведенные факты, в целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан и соблюдения предусмотренных правовыми актами предписаний, направленных на защиту интересов граждан, суд обоснованно удовлетворил требования о сносе строений.

Довод, изложенный в кассационных жалобах о том, что вины ответчиков в строительстве спорных строений нет, поскольку земельный участок был предоставлен в 1981 году установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствует возможность применения к нему санкции в виде обязания снести постройки не может быть принят, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку сохранение строений возведенных в зоне минимальных расстояний нарушает права и охраняемые законом интересы организации обслуживающей систему газоснабжения, и, главное, создает угрозу жизни и здоровью граждан, решение суда является правомерным.

При этом, ответчики не лишены права на предъявление требований о возмещении понесенных им убытков в соответствии с действующим законодательством.

Доводы о том, что ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих право собственности на газопровод "Нижняя Тура-Пермь 1" являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом данный довод обоснованно отклонен, мотивы отклонения приведены в решении суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в данной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что садовый участок находится в собственности, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку требований об изъятии земельного участка не заявлялось, в силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. В данном случае установлено, что возведение строений на указанном участке, противоречит требованиям закона.

Доводы о том, что поскольку строительство магистрального газопровода осуществлено в 1967 и 1974 году, следовательно, при определении минимальных расстояний подлежал применению СНиП II-Д.10-62, вновь принятые СНиПы не подлежат применению, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент начала строительства спорных строений действовали иные Санитарные нормы и правила, доказательств иного не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит возможным согласиться с постановленным решением, кассационная жалоба не содержит доводов влекущих его отмену.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.