Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 г. N А60-34504/2011 (извлечение) (ключевые темы: деловая репутация - торговый комплекс - инициативная группа - пайщик - обман)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2012 г. N А60-34504/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34504/2011 по иску Индивидуального предпринимателя Бурцева Владимира Александровича

к Члену инициативной группы 711 пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым" гр.Искакову Рамилю Исмаиловичу

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Чащина Валентина Петровна, Дубровина Ирина Владимировн

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании

от истца: Бурцев В.А., Семенченко О.В.- представитель по доверенности от 03.11.2011г.

от ответчика: Божинов А.А.- представитель по доверенности от 16.12.11.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Бурцев В. А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Члену инициативной группы 711 пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым" гр.Исканову Рамилю Исмаиловичу, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Чащина Валентина Петровна, Дубровина Ирина Владимировн, о защите деловой репутации.

До начала предварительного судебного заседания истец уточнил фамилию, имя и отчество ответчика - Искаков Раиль Исмаилович.

Уточнение принято судом определением от 08.11.11 .

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Коротаевского Андрея Николаевича, Паева Василия Владимировича, Шашкова Дмитрия Вадимовича, поскольку они находились на территории торгового комплекса в момент распространения порочащих деловую репутацию истца листовок Искаковым Р.И.

Суд удовлетворил ходатайство на основании ст.88 АПК РФ.

В судебном заседании 19.12.11 истец также заявил ходатайство о допросе свидетеля Чукавина Александра Алексеевича , поскольку он находился на территории торгового комплекса в момент распространения порочащих деловую репутацию истца листовок Искаковым Р.И.

Суд удовлетворил ходатайство на основании ст.88 АПК РФ.

В судебном заседании 19.12.11 допрошены свидетели Коротаевский А.Н., Чукавин А.А., Шашков Д.В., которые опознали на фотографиях, представленных истцом к акту о производстве 26.05.11 фотографирования, Искакова Р.И. как человека , раздававшего листовки, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание 19.12.11 истец представил возражения на отзыв третьих лиц, указав, что факт распространения гр.Искаковым Р.И. сведений порочащих деловую репутацию Бурцева В.А., связанных с обвинением в совершении тяжкого преступления подтверждается:

актом о производстве фотографирования с приложенными фотографиями;

материалами проверки ОП N 14 Управления МВД России по г.Екатеринбургу;

протоколом собрания инициативной группы;

материалами уголовного дела 192419 (том 29 протокол допроса гр.Искакова Р.И.)

Кроме того истец представил следующие документы( оригиналы на обозрение суда, копии для приобщения)

1. Копия Свидетельства о праве собственности на землю ТОО "Агрофирма "Балтым"

2. Копия Постановления главы МО Верхняя Пышма N 481 от 5.05.97 г.

3. Копия учредительного договора ТОО "Агрофирма "Балтым"

4. Копия устава ТОО "Агрофирма "Балтым"

5. Копия Постановления главы администрации г.В.Пышма N 681 от 23.07.92

6.Копия Постановления главы администрации г.В.Пышма N 1273 от

7. Копия протокола допроса Искакова Р.И.

8. Копия материала проверки по заявлению Бурцева

9. Копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 5 августа 2011 года по делу N А60-17212/2011

10. Копия решения Арбитражного суда свердловской области от 9 ноября 2004 г. по делу N А60-16918/2004

11. Копия акта о производстве фотографирования с приложением

фотографий

12. Копия договора купли-продажи земельного участка, на котором

расположен торговый комплекс "Березка"

Поскольку копии названных документов ответчику истцом не представлены, суд передал копии, переданные истцом в дело, ответчику, обязав истца представить документы для приобщения в дело в следующем судебном заседании.

В настоящем судебном заседании истец передал копии вышеназванных документов в дело.

Ответчик представил отзыв, указав, что истец не представил доказательств однозначно свидетельствующих о том, что спорные листовки распространялись Искаковым Р.И.. В подтверждение распространенных сведени й действительности ответчик представил Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу N 33-5216/2011, судебные акты по делу А60-15911/11

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 26 мая 2011 года примерно в 13 часов 30 минут на территории крупного торгового комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, МО Верхняя Пышма, район развилки объездной автодороги гражданин Искаков совместно с гражданином Черкашиным Владимиром Васильевичем распространял среди предпринимателей, арендующих у истца земельные участки сведения, по мнению истца, порочащие его деловую репутацию, а именно гражданин Искаков раздавал предпринимателям прилагаемый к настоящему исковому заявлению машинописный текст, в котором обвинял истца в совершении тяжкого преступления (мошеннический обман арендаторов и хищение земельных паев пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым"). Распространяя указанную информацию, Искаков представлялся членом инициативной группы 711 пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым" .

Истец считает, что распространенные Искаковым Р.И. сведения, содержащиеся в обращении инициативной группы 711 пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым", не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, так как:

земельный участок, на котором расположен крупный торговый комплекс был приобретен истцом в 2002 год у бывшего члена ПСХК "Агрофирма "Балтым", которая вышла из состава членов кооператива, в связи с чем выделила свою долю в имуществе кооператива в натуре и приобретенный в результате выхода из состава кооператива земельный участок по договору купли-продажи передала мне.

В 2008 году решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13773/2008-С5 от 12 декабря 2008 года было установлено, что этот принадлежащий истцу земельный участок вошел в состав земель города Екатеринбурга и в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Екатеринбурга вид его разрешенного использования предполагает размещение торговых и складских объектов.

Истец указывает, что частями сдает принадлежащий ему земельный участок в аренду предпринимателям и юридическим лицам под склады, для хранения принадлежащих им товарно-материальных ценностей, а также сдаю части земельного участка для размещения на них арендаторами объектов нестационарной торговой сети. В результате арендаторами на принадлежащем истцу земельном участке организован крупный торговый комплекс.

Таким образом, истец обращает внимание на то, что приобрел земельный участок в соответствии с действующим законодательством и использует земельный участок в соответствии с правами собственника, предоставленными законом, а сведения о том, что он злоупотребляет доверием и мошеннически обманывает предпринимателей, о том что он незаконно сдает в аренду заведомо чужие земли и что торговый комплекс находится на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих пайщикам ПСХК "Агрофирма "Балтым", содержащиеся в распространенном на территории торгового комплекса обращении к арендаторам, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Истец полагает, что аналогичные выводы содержатся и в решении Арбитражного суда Свердловской области от 5 августа 2011 года по делу N А60-17212/2011.

4. Кроме этого, истец указывает, что в его собственности имеются и другие земельные участки, право собственности на которые , он приобрел на основании решения Арбитражного суда по делу N А60-16918/2004-С2 от 03.11.2004 года.

Таким образом, истец считает, что законность нахождения в его собственности земельных участков установлена Арбитражным судом.

Наряду с этим в период с 2004 по 2011 годы законность владения, пользования и распоряжения мной этими земельными участками исследовалась в ходе предварительного расследования ряда уголовных дел и правоохранительными органами, в том числе Генеральной прокуратурой РФ, где было установлено, что в его действиях по приобретению права собственности на землю отсутствует состав преступления.

Учитывая изложенное, истец просит:

А. признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие распространенные гражданином - членом инициативной группы 711 пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым" Искаковым Р.И. сведения:

Заголовок обращения : "по факту мошеннического обмана арендаторов рынка г-ном Бурцевым В.А., который незаконно сдает в аренду заведомо чужие земли (г.Екатеринбург, ул.Березовая)"

Абзац первый обращения: "инициативная группа обманутых пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым", у которых мошеннически похищены земельные паи по вине Бурцева В.А...."

Абзац первый обращения: "... Бурцев В.А. злоупотребляет вашим доверием, и что в результате этого обмана вы потеряете ваши денежные средства"

Абзац четвертый обращения : "...вы фактически работаете на арестованной земле пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым", которая изымается у Бурцева В.А. и будет возвращена нам в установленном законом порядке"

Абзац седьмой обращения: " скандал с рейдерским захватом земли ПСХК "Агрофирма "Балтым", который Бурцев В.А. спровоцировал в 2005 г...."

Абзац восьмой обращения: "...убедиться в мошенничестве Бурцева"

Абзац девятый обращения: "осуществляя свою коммерческую деятельность на арестованной земле ПСХК "Агрофирма "Балтым"..."

Б. обязать гражданина Искакова Р.И. - члена инициативной группы 711 пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым" в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу распространить среди арендаторов крупного торгового комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, МО Верхняя Пышма, район развилки объездной автодороги опровержение ранее распространенных сведений способом вручения арендаторам и (или) работникам арендаторов заверенных копий Решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу, после чего представить Арбитражному суду отчет об исполнении решения суда.

Рассмотрев заявленные требования , суд считает возможным иск удовлетворить на основании нижеследующего.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Следовательно, в рамках дела о защите деловой репутации судом надлежит установить: факт распространения сведений, порочащий деловую репутацию характер данных сведений, несоответствие данных сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из положений п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ на истце лежит бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащего характера данных сведений. Ответчик в свою очередь должен доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Как усматривается из материалов дела, а именно свидетельских показаний , акта о производстве фотографирования , рапорта участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 14 Управления МВД России по г.Екатеринбургу , истцом доказан факт распространения ответчиком сведений, изложенных в обращении к предпринимателям рынка.

Довод ответчика о том, что акт о производстве фотографирования составлен 19.12.11 , а не в момент фотографирования судом во внимание не принимается, поскольку в самом акте указано, что данным документом лица, подписавшие акт, удостоверяют, что 26.05.11 были сфотографированы граждане , распространявшие спорные листовки на торговой площади "Березка".

Кроме того, в момент допроса свидетелей 19.12.11 в ответ на вопрос представителя ответчика суду и лицам, участвующим в деле, свидетелем Коротаевским А.Н. были продемонстрированы фотографии ,находящиеся непосредственно в сотовом телефоне с указанием даты съемки-26.05.11., что отражено в аудиопротоколе.

Данные фотографии и приобщены истцом к акту от 19.12.11.

Таким образом, суд считает доказанным факт распространения спорных листовок ответчиком.

Довод ответчика, что распространялись обращения с иным содержанием фраз, судом отклоняется, т.к. свидетелям была представлен на обозрение текст обращения, приложенный к исковому заявлению, и все свидетели подтвердили, что распространялась именно эта листовка.

Проанализировав текст обращения, суд приходит к выводу, что спорные фразы порочат деловую репутацию истца, поскольку не соответствуют действительности и наносят вред его предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного ответчик и третьи лица не представили.

Ссылка на ответчика на Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу N 33-5216/2011, судебные акты по делу А60-15911/11 судом во внимание не принимается, как не относящаяся к предмету спора , т.к. в настоящее время аренда земельных участков продолжается , торговая деятельность арендаторами ведется, что не отрицается и самим ответчиком.

Аналогичные выводы содержатся и в судебных актах по делу А60-17212/2011 , в которых также дана оценка распространенным сведениям , и выводы по которым имеют обязательное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ст.16 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным иск подлежит удовлетворению на основании ст.152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Бурцева Владимира Александровича следующие сведения, содержащиеся в распространенном гражданином Искаковым Раилем Исмаиловичем 26 мая 2011 года на территории торгового комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Верхняя Пышма", район развилки объездной автодороги, обращении "Предпринимателям рынка "Березка"

-Заголовок обращения : "по факту мошеннического обмана арендаторов рынка г-ном Бурцевым В.А., который незаконно сдает в аренду заведомо чужие земли (г.Екатеринбург, ул.Березовая)"

-Абзац первый обращения: "инициативная группа обманутых пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым", у которых мошеннически похищены земельные паи по вине Бурцева В.А...."

-Абзац первый обращения: "... Бурцев В.А. злоупотребляет вашим доверием, и что в результате этого обмана вы потеряете ваши денежные средства"

-Абзац четвертый обращения : "...вы фактически работаете на арестованной земле пайщиков ПСХК "Агрофирма "Балтым", которая изымается у Бурцева В.А. и будет возвращена нам в установленном законом порядке"

-Абзац седьмой обращения: " скандал с рейдерским захватом земли ПСХК "Агрофирма "Балтым", который Бурцев В.А. спровоцировал в 2005 г...."

-Абзац восьмой обращения: "...убедиться в мошенничестве Бурцева"

- Абзац девятый обращения: "осуществляя свою коммерческую деятельность на арестованной земле ПСХК "Агрофирма "Балтым"..."

3. Обязать Искакова Раиля Исмаиловича в течение 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу довести до сведения арендаторов торгового комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, муниципальное образование "Верхняя Пышма", район развилки объездной автодороги тем же способом опровержение сведений, не соответствующих действительности в виде публикации резолютивной части настоящего решения.

4. Взыскать с Искакова Раиля Исмаиловича в пользу индивидуального предпринимателя Бурцева Владимира Александровича (ИНН 666301396810) в возмещение расходов, по государственной пошлине, понесенных при подаче искового заявления 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.