Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 г. N А60-37731/2011 (извлечение) (ключевые темы: акт приема-передачи - железная дорога - перевозчик - накладная - багаж)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 января 2012 г. N А60-37731/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37731/2011

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН 6667004940, ОГРН 1086623002190)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 50 988 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрина Л. В, представитель по доверенности от 16.05.2011г. N 388, Худорошкова О. П., представитель по доверенности от 31.12.2010г. N 112.

от ответчика: Елисеева Е. В., представитель по доверенности от 20.08.2010г. N 60/10-НЮ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 50 988 руб. 40 коп. ущерба в возмещение затрат по замене комплектующих воздухораспределителя на платформах N N ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262 в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, представил копии следующих документов: счета-фактуры от 02.09.2010г. N 4416, платежного поручения от 06.10.2010г. N 34544, акта зачета взаимных требований за товары и услуги от 07.10.2010г. N 2000010362, платежного поручения от 27.10.2010г. N 136082, акта зачета взаимных требований за товары и услуги от 29.10.2010г. N 2000011332, счета-фактуры от 08.09.2010г. N 2173, товарной накладной от 08.09.2010г. N 2173, лимитно-заборного требования за сентябрь 2010г. N 840, лимитно-заборного требования за октябрь 2010г. N 90, акта об исправимом браке от 07.10.2010г. N 771, доверенности от 31.12.2010г. N 112.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в предварительном судебном заседании, представил дополнения к отзыву на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В сентябре и октябре 2010 года согласно оригиналам транспортных железнодорожных накладных N N ЭО 077930, ЭН 878716, ЭО 242134, ЭО 232395 в адрес истца со станции Лесная Волчанка Свердловской железной дороги с поездами N N 3884, 3880, 3892, 3890 поступили платформы N N ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262.

При выдаче указанных платформ на станции Вагонозавод Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" было установлено, что у платформ N N ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262 произведена замена главных частей, магистральных частей и соединительного рукава Р-17Б, о чем составлены акты общей формы от 27.09.2010г., от 29.09.2010г., от 05.10.2010г., от 07.10.2010г., 05.10.2010г., составленные с участием представителя станции Вагонозавод Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно актам приема-передачи от 20.09.2010г. N 0105, от 22.09.2010г. N 0107, от 23.09.2010г. N 0108, от 27.09.2010г. N 0114, от 29.09.2010г. N 0117, подписанные представителями Волчанского механического завода и вагонного хозяйства ОАО "РЖД" станции Лесная Волчанка Свердловской железной дороги, Волчанский механический завод подготовил к отгрузке платформу модели 13-149 N N ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262 в следующей комплектации: цилиндр, часть главная, часть магистральная, авторежим, авторегулятор, кран концевой 4314У1, рукав Р-17Б ГОСТ 2593-82 с датой изготовления - 2010 г.

В связи с тем, что платформы N N ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262 поступили с комплектующими: главными частями, магистральными частями, соединительным рукавом с истечением срока годности, истец установил на данные платформы новые комплектующие 2010 года изготовления, а именно: на платформу N ВЗ-18255 -главная часть N 67623.09.10; на платформу N ВЗ-18256 -главная часть N 51360, магистральная часть N 36626; на платформу N ВЗ-18253 - магистральная часть N 8600; на платформу N ВЗ-18265 - главная часть N 67749, магистральная часть N 73181;

на платформу N ВЗ- 18262 -соединительный рукав, о чем составлены акт о восстановлении тормозного оборудования по цеху 310 на 07.10.2010г. и 18.10.2010г., технологические паспорта на вагон-цистерну модели N 15-5103-07, калькуляциями расходов, связанных с поставкой некачественной продукции и калькуляциями затрат цеха, связанными с заменой тормозного оборудования согласно актам приема-передачи от 20.09.2010г. N 0105, от 22.09.2010г. N 0107, от 23.09.2010г. N 0108, от 27.09.2010г. N 0114, от 29.09.2010г. N 0117.

Согласно расчету истца, сумма затрат по замене комплектующих воздухораспределителя на 5 платформах, включающая в себя стоимость новых деталей и заработную плату работников, производивших ремонт платформ составила 50988 руб. 40 коп.

04.03.2010г. истцом в адрес ответчика направлены претензии N 16-10/41 на сумму 9718 руб. 48 коп., N 16-10/40 на сумму 16 622 руб. 66 коп., N 16-10/34 на сумму 7087 руб. 49 коп., N 16-10/47 на сумму 16 622 руб. 66 коп., N 16-10/39 на сумму 937 руб. 11коп.

Ответчик на указанные претензии истца не ответил, доказательств возмещения истцу ущерба в заявленном размере в суд не представил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков или вреда, причиненных истцу или его имуществу; неправомерность действий ответчика; причинная связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; виновность лица, причинившего вред (убытки).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Статьей 118 Устава предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Представленные истцом акты приема-передачи от 20.09.2010г. N 0105, от 22.09.2010г. N 0107, от 23.09.2010г. N 0108, от 27.09.2010г. N 0114, от 29.09.2010г. N 0117, не подтверждают факт приемки платформ N N ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262 к перевозке в комплектации, указанной в актах приема-передачи, поскольку из содержания указанных актов-приема-передачи можно сделать вывод о том, в какой комплектации подготовлены платформы Волчанским механическим заводом к отгрузке - за два - шесть дней до передачи платформ перевозчику.

Прием платформ N N ВЗ-18255, ВЗ-18256 состоялся 26.09.2010, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной N ЭО 077930. В указанной железнодорожной накладной отметок о приемке платформ в комплектации, указанной в актах приема-передачи от 22.09.2010г. N 0107, от 23.09.2010г. N 0108 не указано.

Аналогичная ситуация сложилась и при перевозке платформы N ВЗ- 18253, которая принята к перевозке 22.09.2010, через два дня после составления акта приема-передачи от 20.09.2010г. N 0105, платформа N ВЗ-18265 принята к перевозке 04.10.2011, акт приема-передачи N 0117 составлен 29.09.2010г., платформа N ВЗ-18262 принята к перевозке 30.09.2010, акт N 0114 составлен 27.09.2010.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Устава при приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Согласно п. 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. N 39 (далее - Правила) в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя" в случаях, предусмотренных соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте и техническими условиями, грузоотправитель имеет право делать в графе 2 другие, не предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом отметки (например, необходимые для грузополучателя сведения об ассортименте грузов, марке продукции и др.).

Вместе с тем, сведений о номерах деталей и годе их выпуска в накладных N ЭО 077930, ЭН 878716, ЭО 242134, ЭО 232395 не указано.

В силу п. 1 ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, замена деталей у платформ N 18255, 18256, 18253, 18265, 18262 могла быть произведена как до передачи платформы перевозку на путях необщего пользования грузоотправителя - Волчанского механического завода, так и в процессе перевозки.

При указанных обстоятельствах, на перевозчика не может быть возложена ответственность за несохранность груза, предусмотренная ст. 95 Устава.

Кроме того, в актах общей формы от 27.09.2010г., от 29.09.2010г., от 05.10.2010г., от 07.10.2010г., 05.10.2010г. не указано наименование лица, производившего замену деталей.

Представленные истцом акты о восстановлении тормозного оборудования по цеху 310 на 07.10.2010г. и 18.10.2010г. в качестве доказательства о несохранной перевозки судов во внимание не принимаются, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.

Представленные истцом технологические паспорта на вагон-цистерну модели N 15-5103-07 в качестве доказательств проведения ремонтных работ по замене деталей, судом во внимание не принимаются, поскольку указанными технологическими паспортами установлен факт несоответствия деталей, а не наименование лица, которое их переустановило.

Доказательств того, как полагает истец, что установленные на платформах N N ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262 детали не соответствуют техническим условиям по срокам годности, что препятствует вводу платформ в эксплуатацию, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом калькуляции связанных с поставкой некачественной продукции и калькуляциями затрат цеха, связанными с заменой тормозного оборудования согласно актам приема-передачи от 20.09.2010г. N 0105, от 22.09.2010г. N 0107, от 23.09.2010г. N 0108, от 27.09.2010г. N 0114, от 29.09.2010г. N 0117 в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба судом во внимание не принимается, поскольку факт приобретения запасных частей у поставщиков и установка их на платформы, истцом в материалы дела не представлено, размер общехозяйственных расходов истцом документально не обоснован (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом доплатные листки к наряду-рапорту в качестве доказательств, подтверждающих стоимость ремонтных работ, судом во внимание не принимаются, поскольку из содержания указанных документов не следует, какие именно предоставлены детали и куда они установлены.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 Правил, акт о повреждении вагона (формы ВУ-25) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В соответствии с п. 2.15 Правил, в случае, если на станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

В соответствии с п. 6.7 Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Правилах заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 39 пункт 6.7 отсутствует

Как отмечалось выше, факт прибытия груза с несоответствующими номерами главным и магистральных частей воздухораспределителей и соединительного рукава подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 ВЦ.

При этом, акты повреждении вагона формы ВУ-25 не составлялись, сведений о замене деталей в процессе перевозки и годе выпуска замененных деталей акты общей формы ГУ-23 ВЦ не содержат, доказательств того, что истец обращался к ответчику (перевозчику) с требованием о составлении коммерческих актов или актов о повреждении вагонов истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Устава в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Доказательств того, что между сторонами заключен договор на особых условиях, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер ущерба и обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика и доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком, истцом в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 50 988 руб. 40 коп. ущерба в возмещение затрат по замене комплектующих воздухораспределителя на платформах N N ВЗ-18255, ВЗ-18256, ВЗ-18253, ВЗ-18265, ВЗ-18262 в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации удовлетворению не подлежат

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.