Определение Свердловского областного суда от 22 декабря 2011 г. N 33-18063/2011 (ключевые темы: приватизация - государственная регистрация перехода права собственности - жилище - несовершеннолетние - договор пожертвования)

Определение Свердловского областного суда
от 22 декабря 2011 г. N 33-18063/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Чумак Г.Н., Волковой Я.Ю.

при секретаре Смирновой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Бродовской Г.В. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Бродовской Г.В., действующей на основании доверенности от /.../, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

Заявитель Худякова Л.Ф., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына /.../., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации, в обоснование своего заявления указала следующее.

/.../ семье Худяковых ФБУ ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области была предоставлена трехкомнатная квартира в г.Тавде по ул.Кирова, 120-79 по договору социального найма, поскольку глава семьи Худяков А.В. состоял в очереди на улучшение жилищных условий в ФБУ ИК-26 ОИК-1. Условием заключения договора социального найма вышеназванной трехкомнатной квартиры по договору социального найма являлась передача его семьей из их собственности ранее предоставленной им однокомнатной квартиры по адресу: /.../ в собственность Российской Федерации на праве оперативного управления ФБУ ОИК-1. Поскольку её сын, /.../ является несовершеннолетним, /.../ года рождения, то Управлением социальной защиты населения по Тавдинскому району дало разрешение на отказ от принадлежащей ему доли в однокомнатной квартире только при условии последующей передачи в его собственность доли в трехкомнатной квартире по адресу: /.../

/.../ ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области заключило с /.../ договор приватизации трехкомнатной квартиры по адресу: /.../, при этом родители не были включены договор приватизации, т.к. они уже использовали право приватизации, а бабушка и сестра отказались от использования права приватизации названной трехкомнатной квартиры.

/.../ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было отказано в регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: /.../, поскольку документы, представленные на регистрацию права по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. С данным отказом не согласилась заявитель и вынуждена была обратиться в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Тавдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации перехода права собственности /.../ на квартиру по адресу: /.../, обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности /.../ на указанную квартиру.

В судебном заседании заявитель /.../ и его законный представитель Худякова Л.Ф. поддержали требования, изложенные в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что все необходимые документы для регистрации перехода права собственности были представлены, однако отказ в государственной регистрации вынесен с соблюдением требований ст.11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в которой закреплен принцип однократности использования приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Имущественные права /.../ не нарушены, поскольку он сохраняет право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации после наступления совершеннолетия.

Представитель ФКЛПУ ОБ-1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании поддержала заявление и пояснила, что по договору пожертвования квартиры, которая ранее находилась в собственности, в том числе, и несовершеннолетнего /.../, состоялась государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

Представитель УСЗН МСЗН Свердловской области по Тавдинскому району в судебном заседании также поддержала заявление /.../, пояснив, что собственность несовершеннолетнего не может быть уменьшена, в связи с чем орган соцзащиты дал согласие на пожертвование квартиры только при условии приобретения несовершеннолетним права собственности на другое жилое помещение.

Суд постановил решение, которым заявление /.../ удовлетворил, суд решил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от /.../ в государственной регистрации перехода права собственности /.../ на квартиру, расположенную по адресу: /.../. Также своим решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав /.../ путем государственной регистрации перехода права собственности /.../ на квартиру, расположенную по адресу: /.../, на основании представленных документов.

С решением суда не согласился представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, указывая на нарушение судом норм материального права, поскольку выводы суда противоречат нормам ст.11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 N 693-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вандышевой А.А. на нарушение её конституционных прав частью 2 ст.11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /.../ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от /.../ зарегистрировано право на 1/4 доли в общей долевой собственности /.../ на объект права - квартиру по адресу: /.../ (запись регистрации /.../).

/.../ между Федеральным бюджетным учреждением "ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области" (наймодателем) и Худяковым А.В. (нанимателем) был заключен договор /.../ социального найма жилого помещения, согласно которому Худякову А.В. и членам его семьи (в том числе и /.../) была предоставлена в бессрочное владение и пользование /.../, для проживания в нем.

Условием выделения Худякову А.В. вышеуказанной квартиры является заключение /.../ с Худяковым А.В., /.../, Худяковой Л.Ф., Худяковой Ю.А. договора пожертвования /.../, по условиям которого последние обязались передать в собственность Российской Федерации на праве оперативного управления Федеральному бюджетному учреждению "ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области" квартиру под номером 61, расположенную в /.../.

Управлением социальной защиты населения МСЗН Свердловской области по Тавдинскому району вынесен приказ /.../ от /.../ о разрешении несовершеннолетнему /.../ отказаться от принадлежащей ему на праве собственности % доли квартиры по адресу: /.../ в пользу ФБУ ОИК-1, при условии последующей передачи в собственность несовершеннолетнего /.../ не менее 1/5 доли в квартире по адресу: /.../.

Право собственности Российской Федерации на основании договора пожертвования от /.../ зарегистрировано (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /.../ /.../).

/.../ зарегистрировано право оперативного управления Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на объект права - квартиру, расположенную по адресу: /.../ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права /.../ /.../ (запись регистрации /.../).

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 вышеназванного закона установлен принцип однократности приобретения в собственность в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Данной статьей также предусмотрено, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

При этом, ч.2 ст.7 данного закона содержит обязательное условие о том, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /.../ в государственной регистрации перехода права, права собственности заявителю отказано на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, учитывая то обстоятельство, что однокомнатная квартира по договору пожертвования перешла в собственность Российской Федерации на праве оперативного управления ФБУ ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, суд пришел к правильному выводу, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности /.../ на трехкомнатную квартиру, по указанным в нем основаниям, является незаконным.

Довод кассационной жалобы о том, что постановленное решение противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 26 мая 2011 года N 693-О-О судебная коллегия находит несостоятельным, т.к. предметом судебного разбирательства явился отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности. При этом сам договор передачи трехкомнатной квартиры по адресу: /.../ в собственность граждан от /.../, на основании которого просили зарегистрировать право собственности за /.../ никем не оспорен, недействительным признан не был.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Бродовской Г.В. - без удовлетворения.