Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2012 г. N А60-32773/2011 (извлечение) (ключевые темы: государственный регистрационный знак - суброгация - ДТП - страховое возмещение - полис)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 января 2012 г. N А60-32773/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32773/2011

по иску закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

третьи лица: Бердов Андрей Владимирович, Смирнов Дмитрий Владимирович, Смирнова Юлия Евгеньевна, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Южного отделения N 7004 Уральского банка, открытое акционерное общество "Российская национальная страховая компания" (ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207)

о взыскании денежных средств в сумме 32776 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Российская национальная страховая компания" о взыскании 32776 руб. 74 коп. в качестве стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В предварительное судебное заседание (04.10.2011) от истца поступило ходатайство о замене ответчика ОАО "Российская национальная страховая компания" на Российский Союз Автостраховщиков.

В обоснование своего ходатайства истец указал, что приказом ФСФР N 11-2361/пз-и от 16.09.2011 у ОАО "Российская национальная страховая компания" отозвана лицензия на осуществления страхования.

С учетом волеизъявления истца суд заменил ответчика по настоящему делу с ОАО "Российская национальная страховая компания" (ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207) на Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494).

При этом суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ОАО "Российская национальная страховая компания".

В судебное заседание (21.11.2011) от Российского Союза Автостраховщиков поступило ходатайство об обязании истца направить ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку истцом, в нарушении положений ч.3 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие документы РСА направлены не были.

В то же судебное заседание от истца вновь поступило ходатайство о замене ответчика с Российского Союза Автостраховщиков на ОАО "Российская национальная страховая компания".

В обоснование своего ходатайства истец сослался на подп. 2 п. 5 ст. 32.8. Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указывая на то, что страховщик, у которого отозвана лицензия, обязан в течение 6 месяцев с момента её отзыва произвести все страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Учитывая волеизъявление истца, суд произвёл замену ответчика по настоящему делу с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) на ОАО "Российская национальная страховая компания" (ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207).

При этом суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание (20.12.2011) от истца вновь поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с ОАО "Российская национальная страховая компания" на Российский Союз Автостраховщиков.

В обоснование своего ходатайства истец представил копию определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-39868/2011, которым в отношении ОАО "Российская национальная страховая компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Коваль И.В. Истец указывает на то, что за страховщика, в отношении которого введена процедура банкротства, компенсационные выплаты обязано осуществлять профессиональное объединение страховщиков.

Также истец на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО "Росгосстрах", поскольку, как указал истец, в справке ДТП в качестве страховщика ответственности Бердова А.В. указано ООО "Росгосстрах", а при проверке принадлежности полиса страховой организации, номер которого также указан в этой справке, через соответствующий сервис, имеющийся на сайте РСА, получены сведения, что этот полис был отгружен ОАО "Росстрах".

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, учитывая волеизъявление истца, суд вновь произвел замену ответчика по настоящему делу с ОАО "Российская национальная страховая компания" (ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207) на Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494).

При этом суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, ОАО "Российская национальная страховая компания" и ООО "Росгосстрах".

Согласно ч. 3 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В связи с этим судебное заседание было отложено.

В судебное заседание (11.01.2012) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец представил доказательства вручения копии иска третьему лицу ООО "Росгосстрах", которые суд приобщил к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик Российский Союз Автостраховщиков и третьи лица отзывы в суд не представили.

В настоящем судебном заседании 11.01.2012 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0564407186 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 между истцом (страховщик) и Смирновой Ю.Е. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии ГС58-ТС10 N 027397) со сроком действия с 19.03.2010 по 18.03.2011.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Шкода Октавиа (государственный регистрационный знак Р014ЕО/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Выгодоприобретателем по указанному договору добровольного страхования транспортного средства являлось ОАО "Сбербанк России" в лице Южного отделения N 7004 Уральского банка.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2011 в 18 час. 30 мин. на ул. Щербакова, д. 2, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки об участии в ДТП от 04.03.2011, водитель автомобиля Мазда 3 (государственный регистрационный знак С803ОВ/96) Бердов А.В., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа (государственный регистрационный знак Р014ЕО/96) под управлением Смирнова Д.В. (собственник автомобиля Смирнова Ю.Е.).

При этом водитель Бердов А.В., управлявший автомашиной Мазда 3 (государственный регистрационный знак С803ОВ/96), должен был руководствоваться положениями п. 8.12. Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельства ДТП Бердовым А.В. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Бердова А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 790ТС/11 от 19.03.2011 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Шкода Октавиа (государственный регистрационный знак Р014ЕО/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 04.03.2011, актами осмотра транспортного средства N 1664 от 10.03.2011 и N 1664/1 от 06.05.2011, составленными ООО "ФинКонсул", а также актом скрытых дефектов б/н б/д, составленным ООО "АСМОТО".

Согласно заказу-наряду N ЗН0021055 от 11.05.2011, акту выполненных работ N ЗН0021055 от 11.05.2011, счету N 396 от 11.05.2011, составленным ООО "АСМОТО", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа (государственный регистрационный знак Р014ЕО/96) составила 32960 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 32960 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 2910 от 30.05.2011.

При этом согласие выгодоприобретателя на выплату суммы страхового возмещения страхователю подтверждается письмом ОАО "Сбербанк России" в лице Южного отделения N 7004 Уральского банка б/н б/д, в котором банк не возражал против выплаты страхового возмещения в размере 40000 руб. 00 коп страхователю Смирновой Ю.Е.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 3 (государственный регистрационный знак С803ОВ/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО "Росстрах", что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран указанный в справке о ДТП от 04.03.2011 номер страхового полиса 0564407186 и получены сведения, согласно которым данный полис 13.01.2011 был отгружен ОАО "Росстрах".

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется компенсационная выплата в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Приказом Федеральной службы по Финансовым рынкам N 11-2361/пз-и от 16.09.2011 у ОАО "Росстрах" были отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-39868/11-95-194 "Б" в отношении ОАО "Росстрах" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец в исковом заявлении рассчитал сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с учетом 11,9% износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), определенного в заключении специалиста N 3415 от 10.08.2011 ООО "ФинКонсул", следующим образом:

10640 руб. 00 коп. (стоимость заменяемых деталей и лакокрасочных материалов) - 9100 руб. 00 коп. (стоимость лакокрасочных материалов) - 11,9% = 1356 руб. 74 коп. (стоимость заменяемых запасных частей с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов));

1356 руб. 74 коп. + 22320 руб. 00 коп. (стоимость ремонтных работ) + 9100 руб. 00 коп. = 32776 руб. 74 коп.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 32776 руб. 74 коп.

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" 32776 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 74 коп.- основного долга.

3. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.