Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2012 г. N А60-36345/2011 (извлечение) (ключевые темы: деловая репутация - мебель - интернет - объявления - честь и достоинство)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 января 2012 г. N А60-36345/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36345/2011

по иску Мошкун О. В.

к ООО "АФИНА-ПРЕСС"

о защите нематериальных благ,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Ю. Попова, представитель по доверенности от 29.06.2011г.

от ответчика: извещен, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "АФИНА-ПРЕСС" о защите неприкосновенности личной жизни, права на изображение, о защите чести, деловой репутации Мошкун О.В., с обязанием ответчика прекратить публикацию изображения и объявления Мошкун О.В. на сайте www.mg-e.ru в сети интернет, об обязании ответчика разместить на сайте www.mg-e.ru опровержение опубликованной информации, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000руб. 00коп.

В предварительном судебном заседании истец пояснил заявленные исковые требования, при этом истец утверждает, что в данном случае иск подан в защиту интересов физического лица - Мошкун Ольги Викторовны.

Истец также пояснил, что доступа, на указанную в определении об обеспечении доказательств от 24.11.11года интернет страницу, не обеспечил.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, представил письменный отзыв.

В письменном отзыве ответчик, ссылается на ст. 29 Конституции Российской Федерации, считая, что мнение редакции, опубликованное на интернет сайте www.mg-e.ru не противоречит нормам законодательства, так как каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Фотография Мошкун О. В. размещена на сайте "Мой мир@mail.ru "mailto:мир@mail.ru"" (http://foto.mail.ru), а не на сайте www.mg-e.ru, в связи, с чем ответчик просит признать Интернет портал "Мебельный город" www.mg-e.ru ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает использовать фото без согласия гражданина, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводилась в местах, открытых для свободного посещения, каковым является сайт "Мой мир@mail.ru "mailto:мир@mail.ru"" (http://foto.mail.ru).

В публикации, размещенной на интернет сайте, сведения о частной жизни Мошкун О. В. отсутствуют, поскольку речь идет о Мошкун О. В. как должностном лице, то есть директоре ООО "Крона-мебель".

По мнению ответчика сведения, содержащиеся на интернет сайте www.mg-e.ru, соответствуют действительности, что подтверждается неисполненными договорными обязательствами истца при заключении договора на изготовление и размещение рекламы в журнале "Мебельные город" N 86 от 21.07.2008г. (подписанный директором ООО "Крона-Мебель" Мошкун О. В.)

В судебном заседании суд в порядке ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием специалиста отдела информатизации и технического обслуживания Микушина Е.Ю. осуществили действия по обеспечению доказательств, о чем составлен отдельный протокол, который приложен к протоколу судебного заседания.

19 декабря 2011 года в судебном заседании истец пояснил заявленные исковые требования и заявил ходатайство об изменении основания иска и просит: Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Мошкун О.В., директора ООО "Крона мебель", распространенные ООО "АФИНА-ПРЕСС" текстом объявления на сайте www.mq-e.ru в сети Интернет. Обязать Ответчика прекратить публикацию указанного несоответствующего действительности и порочащего деловую репутацию Мошкун О.В., директора ООО "Крона мебель", объявления, в том числе содержащего изображение Мошкун О.В. на сайте www.mg-e.ru в сети Интернет. Обязать Ответчика разместить на Интернет сайте www.mg-e.ru опровержение опубликованной информации, разместив на месте опубликованного объявления текст резолютивной части судебного решения по данному делу. Взыскать с Ответчика в пользу Истицы компенсацию морального вреда в размере 100000(Сто тысяч) рублей. Отнести на ответчика все судебные расходы.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что в данном случае речь идет о мнении редакции ООО "АФИНА-ПРЕСС".

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, считает, что в публикации содержатся утверждения о фактах, а не мнение редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Истец, обращаясь с данным иском в суд в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что на интернет сайте www.mg-e.ru в разделе "Ненадежные партнеры" было размещено объявление, в котором в отношении истца, в частности его руководителя, содержаться сведения, не соответствующие действительности и которые, по мнению истца, порочат его деловую репутацию.

К не соответствующим действительности сведениям истец относит следующие слова, фразы, выражения:

- "Салон "Крона-мебель и ее директор лично, по мнению редакции, нарушают сроки поставки мебели и не исполняют договорные обязательства. Поэтому рекомендуем воздержаться от заказа мебели в данном салоне, т.к. для покупателей существует риск остаться бед мебели и без денег". Также рекомендуем воздержаться от любых сделок с Мошкун Ольгой Викторовной лично".

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.92 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. следует читать как "N 3"

Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказаны обстоятельства при которых иск может быть удовлетворен, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом бремя доказывания факта распространения сведений и то, что они порочат его деловую репутацию в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце, а ответчик должен доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, истцом факт распространения сведений подтвержден документально. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 12.07.2011г., составленным с участием нотариуса Сотиной Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

В обоснование своих требований истец указывает, что в опубликованном объявлении указаны недостоверные сведения, которые порочат деловую репутацию истца, и в частности его руководителя-Мошкун О.В., поскольку содержат информацию о нарушении истцом норм действующего законодательства в сфере предпринимательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, к объявлению прикреплено личное фото Мошкун О.В., что позволяет с учетом текста объявления, идентифицировать Мошкун О.В., как недобросовестного предпринимателя.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав. Оценочные суждения и мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Одновременно статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Проанализировав фразы, содержащиеся в объявлении, суд пришел к выводу, что они не содержат утверждения о фактах, а являются личным мнением редакции, о чем свидетельствует используемый в объявлении речевой оборот "по мнению редакции" и последующий оборот "поэтому рекомендуем", которые выражают личное мнение редакции к истцу в лице его руководителя и не навязывают читателю свою точку зрения, а позволяют читателю самому осуществить соответствующий выбор, в частности: относительно поставщика мебели.

Поскольку это личное мнение автора, то в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть предметом судебной защиты.

Размещенная с объявлением фотография- это иллюстрация к статье, которая изображает директора общества, при этом каких-либо искажений, несущих негативный характер, на ней не содержится и касается она именно общества "Крона мебель" и ее руководителя, а не физического лица- Мошкун О.В., о чем свидетельствуют заявленные исковые требования истца, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже установлено выше предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступают сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъектный состав. Доводы истца о том, что в объявлении содержатся утверждения о фактах, не состоятельны, так как в объявлении не указаны конкретные договоры и их стороны, в отношении которых нарушены сроки поставки мебели, в связи с чем, проверить данные факты на предмет их соответствия действительности или недействительности не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.