Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2012 г. N А60-38855/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - расторжение договора аренды - неустойка - договор аренды земельного участка - разумный срок)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 января 2012 г. N А60-38855/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Городского округа Верхняя Тура (ИНН 6620002908)

к Индивидуальному предпринимателю Мусагитову Рифату Накиповичу (ИНН 662000084471) о взыскании 5169 руб.52 коп., расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Кушнирук И.П., представитель по доверенности N 047/11 от 11.01.2011.

от ответчика: не явился, возвратный конверт от 20.12.2011 с адреса, указанного в выписке из ЕГРИП - истечение срока хранения.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка N 15/5 от 03.04.2007, о взыскании 4226 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 15/5 от 03.04.2007, 943 руб. 42 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 943 руб. 42 коп., а также уточнена цена иска в связи с частичной оплатой долга ответчиком - просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3207 руб. 79 коп.

Частичный отказ, а также уточнение цены иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 943 руб. 42 коп. производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также от истца к материалам дела приобщен оригинал уведомления о получении ответчиком предупреждения.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв, возражения на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

03.04.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 15/5, по условиям которого ответчику предоставлен участок площадью 150 кв.м., кадастровый номер 66:38:01 02 009 0:118, расположенный по адресу: Свердловская область, г. В. Тура, ул. К. Либкнехта, 163, стр. 2, сроком на 49 лет (п. 1.1., 1.4., 1.6.).

Договор зарегистрирован 02.05.2007 (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ).

Земельный участок был предан ответчику, что подтверждается актом приема - передачи, который подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, подлежащего оплате.

Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы за период с 01.12.2009 по 01.05.2011, согласно которому долг (с учетом уточнения цены иска), составляет 3207 руб. 79 коп.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 3207 руб. 79 коп. арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ - истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт невнесения арендной платы судом установлен и подтверждается расчетом истца, предупреждением от 31.08.2011.

Согласно п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с п. 30 поименованного Информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 Гражданского кодекса РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В силу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Также, согласно п. 29 указанного Информационного письма, так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, предупреждение от 31.08.2011, содержащее требование о погашении долга, а также предложение расторгнуть договор, было получено ответчиком 11.10.2011 (уведомление органа связи от 11.10.2011). При этом истец предоставил ответчику право добровольно исполнить договорные обязательства в течение 10-ти дней с момента его получения.

Между тем истец, вопреки требованиям п. 2 ст. 452, ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, уже 12.10.2011 обратился в суд с настоящим иском, лишив тем самым ответчика добровольно исполнить обязательство, либо получить от него согласие или несогласие на предложение расторгнуть договор.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора аренды истцом не соблюден, исковое заявление в части указанного требования подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом оставление иска без рассмотрения в данной части не лишает истца вновь обратиться в суд с аналогичным требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мусагитова Рифата Накиповича (ИНН 662000084471) в пользу Администрации городского округа Верхняя Тура 3207 руб. 79 коп. - долг.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мусагитова Рифата Накиповича (ИНН 662000084471) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. В отношении требования о взыскании неустойки в размере 943 руб. 42 коп. - производство по делу прекратить.

5. Требование о расторжении договора аренды N 15/5 от 03.04.2007 оставить без рассмотрения.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.