Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2012 г. N А60-39259/2011 (извлечение) (ключевые темы: муниципальная собственность - субъекты малого и среднего предпринимательства - собственность субъекта РФ - городская дума - 159-ФЗ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 января 2012 г. N А60-39259/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39259/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полиметцентр" к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кивалова М.С., представитель по доверенности от 09.09.2011 г.,

от заинтересованного лица: Романов В.А., представитель по доверенности N 177 от 28.12.2011 г.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Полиметцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений общей площадью 1147, 7 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 48, оформленного письмом от 05.08.11 исх. N 02.12.-19/1/8342.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать на основании письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) с Обществом с ограниченной ответственностью "Полиметцентр" (арендатор) заключен договор аренды N 50020268 от 01.06.2002 г., согласно которому заявитель принял в аренду объект муниципального нежилого фонда - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 48, площадью 1185,7 кв.м. для использования под торговое. Срок действия договора с 01.07.2002г. по 31.05.2007г.

Дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору аренды от 01.09.2002 г., от 26.11.2002 г. и от 20.03.2004 г. условия договора аренды N 50020268 от 01.06.2002 г. изменены в части функционального назначения нежилого помещения - "для использования под приятие общественного питания", а также общей площади арендуемых заявителем помещений, составляющей 1156,5 кв.м., из которых площадь цокольного этажа - 877,9 кв.м., площадь подвала - 278,6 кв.м. (п. 2 дополнительного соглашения от 20.03.2004г.).

Соглашением от 31.05.2007г. договор аренды N 50020268 от 01.06.2002 г. расторгнут с 31.05.2007г.

01.06.2007г. между ООО "Полиметцентр" и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом заключен договор аренды объекта нежилого фонда г. Екатеринбурга N 59000118, по условиям которого заявителю переданы в аренду встроенные нежилые помещения общей площадью 1156,4 кв.м., из них: цоколь N N 1-49,58 - 877 кв.м., подвал N N 127-138, 142, 153-156, 190-199 - 278,62 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 48, литер А, для использования под общественное питание (ресторан) сроком по 31.12.2011г.

11.07.2011г. общество с ограниченной ответственностью "Полиметцентр" обратилось в Екатеринбургский комитет по управлению государственным имуществом с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, а именно встроенных нежилых помещений общей площадью 1147,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 48.

Письмом от 05.08.2011г. N 02.12.-19/1/8342 Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение встроенных нежилых помещений, ссылаясь на то, что арендуемое имущество находилось во владении заявителя менее 2-х лет на дату вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), а также арендуемое ООО "Полиметцентр" имущество включено в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Главы города Екатеринбурга от 04.03.2009 г. N 521.

Полагая, что в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ООО "Полиметцентр" отказано необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Аналогичные условия предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества предусмотрены п. 6 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской городской думы от 17.02.2009 N 13/72.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Полиметцентр" владеет вышеуказанным муниципальным имуществом непрерывно с 01 июля 2002 года по настоящее время, то есть в течение более 9 лет. Площадь арендуемого обществом имущества не превышает установленное пунктом 2 ст. 13-1 Областного закона от 04.02.2008 N 10-ОЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области" предельное значение площади арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

Довод Департамента о том, что заявитель не соответствует требованиям п. 1 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ (нахождение во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет на дату вступления в силу закона), поскольку договор аренды N 59000118 от 01.06.07 был зарегистрирован 26.10.07 суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Федеральный закон N 159-ФЗ, опубликован в "Российской газете" 25.07.2008 г., вступил в силу с 05.08.2008 г., о соблюдении предпринимателем условия, предусмотренного п. 1 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ свидетельствует нахождение объекта муниципального имущества в пользовании арендатора непрерывно с 01.07.2002г. до 11.07.2011г.

В соответствии с представленными суду договорами аренды от 01.06.2002 г. N 50020268 и от 01.06.2007г. N 59000118, дополнительными соглашениями от 01.09.2002 г., от 26.11.2002 г. и от 20.03.2004 г. к договору аренды от 01.06.2002 г. N 50020268, дополнительным соглашением от 14.07.2010г. к договору аренды от 01.06.2007г. N 59000118, пояснениями заявителя и заинтересованного лица следует, что данный объект находится в пользовании заявителя (в его фактическом владении) по договорам аренды непрерывно с 01 июля 2002 года по 31 декабря 2011 года. Договор N 59000129 от 01.02.2007 года зарегистрированном в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом. Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания также подтвердил, что с момента заключения соглашения от 31 мая 2007 года о расторжении договора N 50020268 от 01.06.2002 года до подписания договора аренды N 59000118 от 01.06.07 арендуемое имущество арендодателю не передавалось, акт приема-передачи арендуемого имущества не составлялся, что подтверждает то обстоятельство, что арендатор фактически не прекращал использовать спорное помещение по назначению.

Действующий договор аренды 01.06.2007г. N 59000118 со сроком действия по 31.12.2011г. в период всего его действия заинтересованным лицом не оспаривался, ЕКУГИ не заявляло о его недействительности.

Таким образом, суд считает, что договорные отношения носят непрерывный характер и действовали фактически непрерывно с момента действия договора аренды от 01.06.2002 г. N 50020268, то есть с 01 июля 2002 года по настоящее время.

Кроме того, как следует из п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, а не с моментом его государственной регистрации, в связи с чем, для целей применения Федерального закона N 159-ФЗ дата государственной регистрации договора аренды не может иметь самостоятельного правового значения при исчислении срока, установленного ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Указанный подход соответствует смыслу Федерального закона N 159-ФЗ, целью принятия которого является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого или среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Другим основанием для отказа в приватизации явилось включение арендуемого объекта в перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521.

В соответствии с ч. 4, ч. 4.1 ст. 18 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в ч. 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В муниципальном образовании "город Екатеринбург" порядок формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, определен Положением, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72.

Согласно п. 4 гл. 1 указанного Положения перечень утверждается постановлением Главы Екатеринбурга, подготовленным Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом.

В перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521, включено нежилое помещение, расположенное по адресу пр. Ленина, 48, литер А, общей площадью 1147,70 кв.м.

В силу п. 7 (в редакции, действующей на момент включения в Перечень арендуемого заявителем объекта) Положения о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" в Перечень муниципального имущества включаются:

1) все отдельно стоящие здания, строения, сооружения, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства;

2) высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела договоров аренды, в том числе договора от 01.06.2007 N 59000118, следует, что спорное помещение является встроенным, а не отдельно стоящим строением, спорное помещение также не является и высвобождаемым, поскольку срок действия договора аренды установлен с 01.06.2007 по 31.12.2011 (п. 1.2 договора от 01.06.2007 N 59000118).

Таким образом, спорное нежилое помещение не соответствует критериям, определенным решением Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009г. N 12/72, включение его в Перечень противоречит решению Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72, имеющему большую юридическую силу, и препятствует обществу в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Включение арендуемого обществом нежилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, 48, литер А, в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", было осуществлено Главой города Екатеринбурга 04.03.2009 в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72 и должно соответствовать этому решению в редакции, действующей на тот момент.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Довод заинтересованного лица о том, что вопрос о правомерности включения арендуемого помещения в Перечень муниципального имущества, утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521, не может быть исследован судом в рамках настоящего дела, поскольку постановление Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 в установленном порядке не оспорено, суд отклоняет как противоречащий ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного отказ комитета в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения по причине включения этого имущества в утвержденный Перечень, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

О наличии каких-либо иных оснований для отказа обществу комитет не заявлял.

Материалами дела подтверждается, что общество соответствует перечисленным в Законе условиям, дающим ему преимущественное право на выкуп спорного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решения Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, оформленного в виде письма от 05.08.2011г. N 02.12.-19/1/8342 об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 48 и об обязании заинтересованного лица выполнить действия, предусмотренные п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления по платежному поручению от 20.09.2011 N 1876 в сумме 2000 руб. 00 коп, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Полиметцентр" требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений общей площадью 1147, 7 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 48, выраженное в письме от 05.08.11 N 02.12-19/1/8342.

3. Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полиметцентр" (ИНН 6670011753, ОГРН 1026605237449) 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.