Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2012 г. N А60-39672/2011 (извлечение) (ключевые темы: торги - изменение вида разрешенного использования земельного участка - оспаривание ненормативных правовых актов - торговый центр - пропуск срока)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 января 2012 г. N А60-39672/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39672/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астра" к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Павленок А.А., представитель по доверенности от 21.11.2011 г., Стробыкин Д.С., представитель по доверенности от 21.11.2011 г.,

от заинтересованного лица: Е.Н. Нестеров, удостоверение N 113, представитель по доверенности от 05.12.2011г. N 238.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные пояснения к заявлению. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным отказа в даче согласия на изменение разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306010:5 и 66:41:0306010:6, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт, 9 км.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований .

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астра" заключило с Администрацией г. Екатеринбурга договоры аренды N 3-1585-Т и N 3-1586-Т, в соответствии с которыми общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером N 66:41:0306010:5, общей площадью 1899 кв.м., разрешенное использование - строительство автомойки, и земельного участка с кадастровым номером N 66:41:0306010:6, общей площадью 2163 кв.м., разрешенное использование - строительство автозаправочной станции, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт, 9 км.

12.01.2011 общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением (исх. N 35) о даче согласия на изменение разрешенного использования указанных земельных участков: с "размещение автомойки" изменить на "размещение техно-торгового центра с автомойкой" (земельный участок с кадастровым номером N 66:41:0306010:5), с "размещение автозаправочной станции" изменить на "размещение торгового центра с автосалоном" (земельный участок с кадастровым номером N 66:41:0306010:6).

Письмом от 21.02.2011г. N 0132/01-10/369 заинтересованное лицо отказало заявителю в даче согласия на изменение разрешенного использования земельных участков (кадастровые номера N 66:41:0306010:5 и N 66:41:0306010:6).

Не согласившись с отказом, полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Строительная компания "Астра" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникла у него в силу закона, договора или иного законного основания.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

В муниципальном образовании город Екатеринбурга Решением Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 г. N 68/48 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципальное образование город Екатеринбург.

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0306010:5 и N 66:41:0306010:6, находящиеся на праве аренды у заявителя, в соответствии со ст. 52.1 Правил землепользования и застройки расположены по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт, 9 км находятся в границах одной территориальной зоны Ц5 (Зона крупных торговых центров, оптовой торговли и рынков). К условно разрешенным видам использования зоны Ц5 в том числе относятся автозаправочные станции и автомойки. Указанные земельные участки предоставлены заявителю для размещение автомойки и для размещения автозаправочной станции соответственно.

При этом обязанность в безусловном порядке при обращении правообладателя земельного участка изменить вид разрешенного использования земельного участка законом на администрацию не возложена.

Поскольку заявителем не приведены правовые основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка, суд пришел к выводу о том, что отказ заявителю в изменении вида разрешенного использования земельных участков соответствует действующему законодательству, и основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Кроме того суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0306010:5 и 66:41:0306010:6 предоставлены для строительства ООО "Строительная компания "АСТРА" путем проведения торгов.

В ходе подготовки земельных участков к выставлению на торги были определены их разрешенное использование и предельные параметры разрешенного строительства, утвержденные в последующем постановлениями Главы Екатеринбурга о проведении торгов. Установление видов разрешенного использования произведено в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ц-5, в которой расположены земельные участки, с учетом результатов публичных слушаний, состоявшихся 2 ноября 2009 года с участием заинтересованных лиц.

Информация о видах разрешенного использования и параметрах разрешенного строительства являлась общедоступной, содержалась в извещении о проведении торгов, опубликованном 18.09.2010г. в газете "Вечерний Екатеринбург" и размещенном на официальном сайте муниципального образования "город Екатеринбург". Лица, желающие участвовать в торгах, имели возможность заблаговременно ознакомиться с указанной информацией и принять решение о целесообразности приобретения земельных участков на условиях, содержащихся в документации по торгам.

Таким образом, количество участников торгов, а также размер цены права на заключение договоров аренды земельных участков, определенный по результатам торгов, обусловлены характеристиками земельных участков (в том числе видом разрешенного использования), их инвестиционной привлекательностью.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При подаче заявки ООО "Строительная компания "АСТРА" подтвердило факт ознакомления с документацией по земельным участкам. Подписанием протоколов о результатах торгов, а также заключением договоров аренды земельных участков заявитель подтвердил свое согласие на освоение земельных участок в соответствии с условиями торгов на основании характеристик земельных участков, в том числе и видов разрешенного использования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемого отказа в даче согласия на изменение разрешенного использования земельных участков от 21.02.2011г. N 0132/01-10/369 каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Из абз. 2 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О следует, что несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ N 0132/01-10/369 от 21.02.11 был получен заявителем 09.03.11, входящий номер 265, согласно отметке, с настоящим заявлением в суд общество обратилось 17.10.11, то есть за пределом срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ни в заявлении, ни в ходе рассмотрения дела заявитель не представил ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта и непредставление ходатайства с обоснованием его пропуска по уважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астра" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.