Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2012 г. N А60-47192/2011 (извлечение) (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - неустойка - договор поставки - товарно-транспортная накладная - оплата товара)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 января 2012 г. N А60-47192/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-47192/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (ИНН 6670252406, ОГРН 1096670010920)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ушаков и Ко" (ИНН 6634010088, ОГРН 1069634003724)

о взыскании 100000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гальченко Ю.П., представитель по доверенности N 12 от 21.07.2011г.,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ушаков и Ко" о взыскании 100000 руб. 00 коп., в том числе 60770 руб. 68 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N R06244 от 30.03.2010г., и 39229 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2011г. по 15.11.2011г. на основании п. 7.2 договора N R06244 от 30.03.2010г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 24.11.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил почтовое уведомление от 23.11.2011г. о вручении копии искового заявления ответчику.

Судом обозревались оригиналы документов, согласно реестру от 10.01.2012г., оригиналы документов возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Вместе с тем в предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 24.11.2011г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Вкус жизни" (поставщик) и ООО "Ушаков и Ко" (покупатель) заключен договор поставки N R06244 от 30.03.2010г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки (далее - товар) в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1.2 договора количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя применительно к каждой партии товара и указываются в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках названного договора поставки истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 63043 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N ЕТН-000129 от 28.12.2010г. на сумму 28523 руб. 24 коп., N ЕТН-000130 от 28.12.2010г. на сумму 34520 руб. 40 коп.

Названные накладные содержат оттиски печати ответчика и удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком лиц, а также имеют ссылку на вышеуказанный договор поставки как на основание возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п. 3.4.

Согласно п. 3.4 договора поставщик ежемесячно в одностороннем порядке на основании объема выборки товара покупателем за предыдущий календарный месяц вправе устанавливать для покупателя кредит: срок оплаты и лимит кредита (максимальную сумму единовременной задолженности покупателя перед поставщиком). Срок оплаты и лимит кредита доводится до сведения покупателя путем указания в товарной (товарно-транспортной) накладной.

В товарно-транспортных накладных, представленных истцом в материалы дела, срок оплаты определен следующим образом: в накладной N ЕТН-000129 от 28.12.2011г. - до 11.01.2011г., N ЕТН-000130 от 28.12.2010г. - до 11.01.2011г.

По данным истца, расчеты за поставленный товар произведены ответчиком частично - в сумме 2272 руб. 96 коп. При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составляет 60770 руб. 68 коп. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в процессе рассмотрения дела при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечена явка представителя в суд, не заявлено возражений относительно исковых требований, не представлено письменного отзыва в материалы дела, несмотря на требования суда о его представлении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт наличия задолженности перед истцом в сумме 60770 руб. 68 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60770 руб. 68 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в иске также заявлено требование о взыскании с ответчика 39229 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2011г. по 15.11.2011г. на основании п. 7.2 договора N R06244 от 30.03.2010г.

Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате поставленной истцом продукции своевременно ответчиком не исполнена, а п. 7.2 договора N R06244 от 30.03.2010г. предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3% от суммы долга, истец правомерно начислил сумму пени.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной за период с 12.01.2011г. по 15.11.2011г., составляет 56152 руб. 10 коп. Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки за указанный период в сумме 39229 руб. 32 коп. Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворяются в пределах заявленных истцом требований - в сумме 39229 руб. 32 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор оказания услуг N 10 от 12.07.2011г., заявка к указанному договору от 14.11.2011г. и расходный кассовый ордер N Р-000187 от 14.11.2011г. на сумму 30000 руб.

Как установлено судом, представленный в материалы дела договор оказания услуг, заключенный между ООО "Вкус жизни" (заказчик) и Гальченко Ю.П. (исполнитель), предусматривает, что исполнитель по заказу и за счет заказчика поэтапно выполняет необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по взысканию в пользу заказчика суммы дебиторской задолженности, штрафных санкций по обязательствам контрагентов и прочих расходов, связанных с урегулированием хозяйственных споров заказчика (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора оказания услуг наименование контрагента и номер оспариваемого заказчиком обязательства (договора) определяется сторонами в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель, предъявляя требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо документально подтвержденных возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов не представлено, о чрезмерности расходов не заявлено.

Доказательств того, что представителями истца не выполнен весь объем услуг, предусмотренный договором, а также того, что сведения, указанные в акте не соответствуют действительности, в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в суд не являлся, несмотря на требования арбитражного суда отзыв ни по существу заявленных требований, ни в отношении судебных расходов не представил. В силу положений ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в сумме 30000 руб. у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Суд полагает, что произведенные судебные издержки истцом заявлены в разумной сумме, документально подтверждены, в связи с чем находит требование истца о возмещение судебных издержек в заявленной сумме 30000руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ушаков и Ко" (ИНН 6634010088, ОГРН 1069634003724) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (ИНН 6670252406, ОГРН 1096670010920) 100000 рублей (сто тысяч руб.), в том числе 60770 рублей 68 копеек (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят руб. 68 коп.) долга и 39229 рублей 32 копейки (тридцать девять тысяч двести двадцать девять руб. 32 коп.) неустойки, начисленной за период с 12.01.2011г. по 15.11.2011г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ушаков и Ко" (ИНН 6634010088, ОГРН 1069634003724) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (ИНН 6670252406, ОГРН 1096670010920), 30000 рублей (тридцать тысяч руб.) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4000 рублей (четыре тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.