Определение Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 г. N 33-17294/2011 (ключевые темы: муниципальный земельный контроль - захват - государственный земельный контроль - межевые знаки - органы местного самоуправления)

Определение Свердловского областного суда
от 8 декабря 2011 г. N 33-17294/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П.,

судей Шаламовой И. Ю., Родионовой Т. О.

при секретаре Федореевой Н. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 г. гражданское дело по заявлению Шикаевой И.Г. об оспаривании действий Главы муниципального образования "Калиновское сельское поселение"

по кассационной жалобе заявителя на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 21 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., объяснения представителя заявителя Шикаева В.Г. (по доверенности от ( / / ), сроком ...), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шикаева И. Г. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указала, что ( / / ) и ( / / ) через своего представителя обратилась к Главе МО "Калиновское сельское поселение" Зверевой О. А. с заявлениями о проведении проверки по факту самовольного захвата части принадлежащего ей земельного участка гр. К. которые неправомерно завладели частью ее участка около ... соток, осуществляют на ней посадки сельскохозяйственных культур, уничтожили межевые знаки. Глава поселения письмом от ( / / ) уведомила о том, что не обладает полномочиями по проведению указанной проверки и предложила обратиться в суд. Таким образом, необходимая проверка по факту самовольного захвата земли так и не проведена, и никаких мер муниципальным органом не принято. Считая действия должностного лица незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, ссылаясь на положения п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 2.1, 2.4, 3.2 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Калиновское сельское поселение", утвержденного постановлением главы от 30 апреля 2010 г. N 55, заявитель просила признать незаконным действия Главы МО "Калиновское сельское поселение" Зверевой О. А., связанные с непринятием мер по осуществлению муниципального земельного контроля (не проведением внеплановой проверки) по ее обращениям от ( / / ) и от ( / / ) о самовольном захвате посторонними лицами части принадлежащего ей земельного участка, а также обязать указанное должностное лицо устранить в полном объеме нарушение ее прав (л. д. ...).

Заинтересованное лицо, чьи действия оспаривались, - Глава МО "Калиновское сельское поселение" Зверева О. А. заявленные требования не признала, в письменном отзыве указала, что являясь высшим должностным лицом местного самоуправления, не допустила действием или бездействием нарушений законодательства в части регулирования земельных отношений. Из заявления следует, что спор возник между собственником земельного участка площадью ... кв. м по адресу: ... Шикаевой И. Г. и арендатором смежного земельного участка по ... площадью ... кв. м К. при этом утверждения заявителя о самовольном захвате части ее участка К. не подтверждены. В силу ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществления муниципального контроля исключительно в отношении земель поселения, в развитие данного положения принято Положение о муниципальном земельном контроле на территории Калиновского сельского поселения от 30 апреля 2010 г. N 55. ( / / ) представитель заявителя Шикаев В. Г. обратился с письменным заявлением об организации проверки факта нарушения прав собственника земельного участка, ( / / ), т. е. в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю направлен ответ о необходимости разрешения спора в судебном порядке. Давая такой ответ, она исходила из положений ст. 12 ГК Российской Федерации, предусматривающей такие способы защиты права как восстановление нарушенного права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заявитель безосновательно расценивает данный ответ как неправомерное действие. Правом применения мер применения административного принуждения наделены органы государственной власти, на муниципальном уровне привлечь лиц, нарушивших земельное законодательство, к административной ответственности невозможно, тогда как в заявлении ставился вопрос о применении именно такой меры ответственности. О возникновении спорой ситуации ею был проинформирован государственный земельный инспектор С., который в рамках полномочий вынес предписание К. от ( / / ) о незаконном использовании земельного участка площадью ... кв. м без правоустанавливающих документов, К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей (вина доказана, факт нарушения установлен, последствия устранены), таким образом, фактически спор разрешен. Из предъявленного в суд заявления не следует, какие действия она как должностное лицо должна была совершить. В связи с изложенным в удовлетворении заявления просила отказать (л. д. ...).

В судебном заседании заявитель Шикаева И. Г. и ее представитель Шикаев В. Г. заявленные требования полностью поддержали, заинтересованное лицо - Глава МО "Калиновское сельское поселение" Зверева О. А. возражала против удовлетворения заявления по вышеизложенным основаниям.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 21 октября 2011 г. в удовлетворении заявленных требований Шикаевой И. Г. отказано (л.д. ...).

В кассационной жалобе заявитель Шикаева И. Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; настаивает на доводах о непроведении по ее обращению Главой МО "Калиновское сельское поселение" мероприятий по муниципальному земельному контролю в соответствии с действующим Положением, считает недоказанными доводы должностного лица об информировании им органов государственного земельного контроля о фактах нарушений в сфере землепользования, также указывает, что проведение мероприятий органами государственного земельного контроля не освобождает от принятия соответствующих мер органы муниципального земельного контроля, в этой связи считает, что ее нарушенные права восстановлены не были, и по настоящее время она вправе требовать от муниципального органа проведения мер по муниципальному земельному контролю, приводит доводы о бездействии Главы МО "Калиновское сельское поселение", до настоящего времени не издавшей распоряжение о формировании комиссии по муниципальному земельному контролю и не назначившей лиц, уполномоченных на проведение такого контроля, препятствия этим в реализации ее (заявителя) прав, а также прав иных землепользователей. Просит удовлетворить свое заявление, вынести частное определение по указанному факту неправомерного бездействия (л. д. ...).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение, в частности, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из содержания предъявленного в суд заявления Шикаевой И. Г. следует, что она оспаривала не действие, а бездействие должностного лица органа местного самоуправления, выразившееся в непроведении по ее обращению мероприятий по муниципальному земельному контролю.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ( / / ) от Шикаева В. Г., действующего в интересах Шикаевой И. Г., на имя Главы МО "Калиновское сельское поселение" поступило письменное заявление, в котором указывалось на факты нарушения земельного законодательства и прав Шикаевой И. Г. со стороны смежных землепользователей Кузнецовых, на основании п. 20 ст. 14 Федерального закона от ( / / ) N 131-ФЗ содержалась просьба провести проверку с выездом на место по факту самовольного захвата Кузнецовыми принадлежащего Шикаевой И. Г. земельного участка и уничтожения межевых знаков, и привлечь их к административной ответственности; в заявлении от ( / / ) представитель заявителя просил уведомить о причинах непроведения указанных мероприятий (л. д. ...

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 20 части 1 статьи 14 названного Федерального закона

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался ч. ч. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также принятым в развитие указанных норм и п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Калиновское сельское поселение", утвержденным Постановлением Главы МО от 30 апреля 2010 г. N 55, устанавливающим порядок и задачи осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории данного муниципального образования, основные права и обязанности лиц, осуществляющих указанных контроль. Судом также учтено наличие Методических рекомендаций утвержденных Письмом Роснедвижимости от 20 июля 2005 г. N ММ/0644, определяющих порядок взаимодействия органов местного самоуправления в осуществлении земельного контроля с Роснедвижимостью и ее территориальными органами и носящих рекомендательный характер.

В соответствии с указанным Положением муниципальный земельный контроль осуществляется постоянной комиссией, состав которой утверждается Главой администрации сельского поселения (п. 1.4.), предусмотрены камеральная, дистанционная и непосредственная формы контроля (п.1.3.), объектами контроля являются земельные правоотношения, возникшие при использовании земельных участков, расположенных на территории МО "Калиновское сельское поселение", в том числе находящиеся во владении, пользовании и распоряжении физических лиц (п. 1.5.); комиссия взаимодействует в сфере земельных отношений с органами государственной власти, органами местного самоуправления Камышловского муниципального района и другими организациями в пределах своей компетенции (п. 1.6.), к задачам муниципального земельного контроля отнесен, в частности, мониторинг за использованием физическими лицами земельных участков на территории муниципального образования (п. 2.3.), указанный контроль обеспечивает, в том числе соблюдение порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю; наличие и сохранность межевых знаков границ земельных участков (п. 2.4.); должностные лица и специалисты муниципального земельного контроля имеют право посещать и обследовать земельные участки, проводить проверки по соблюдению физическими лицами правил использования земельных участков, составлять по результатам проверок акты по форме, установленной настоящим положением (Приложение N 1) с обязательным ознакомлением с ними землепользователей; при обнаружении признаков состава административного правонарушения составлять акт проверки и направлять материалы в отношении проверяемого лица в орган государственного земельного контроля для принятия мер административного воздействия (п. 3.1.), при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение законодательства в области использования земель или получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, свидетельствующей о наличии признаков таких нарушений, предусмотрено проведение внеплановых проверок - п. 3.2., л. д. ...).

Судом установлено и не оспаривалось Главой муниципального образования "Калиновское сельское поселение", что внеплановая проверка в форме непосредственного муниципального земельного контроля на указанном заявителем объекте с составлением соответствующего акта по обращениям Шикаевой И. Г. от ( / / ) и ( / / ) не проводилась.

Как указано заявителем и подтверждается материалами дела, постоянная комиссия по муниципальному земельному контролю в муниципальном образовании фактически не действует, состав и полномочия должностных лиц и специалистов комиссии Главой поселения не утверждены.

Таким образом, из материалов дела следует, что орган, уполномоченный на проведение муниципального земельного контроля, в муниципальном образовании не сформирован, и предусмотренные Положением мероприятия по муниципальному земельному контролю не могли быть им произведены.

Из содержания Положения и иных вышеприведенных нормативно-правовых актов не следует, что Глава муниципального образования "Калиновское сельское поселение" уполномочен самостоятельно осуществлять мероприятия муниципального земельного контроля в отсутствие постоянной комиссии.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что должностное лицо в соответствии с нормативными правовыми актами уполномочено на совершение конкретных действий по осуществлению муниципального земельного контроля, а также о наличии противоправного бездействия указанного должностного лица, выразившегося в непроведении по заявлению гражданина мероприятий по муниципальному земельному контролю, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Бездействие главы муниципального образования, выразившееся в неисполнении п. 1.4. Положения и неутверждении состава комиссии и полномочий должностных лиц и специалистов комиссии, заявителем в данном деле не оспаривалось. Решение принято судом по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления нельзя признать состоятельными.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы заявителя о продолжающемся нарушении ее права и наличии оснований для возложения на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

Обращаясь к главе поселения, Шикаева И. Г. указала на нарушение ее прав как землепользователя в связи с самовольным захватом Кузнецовыми части ее земельного участка, уничтожением межевых знаков и ограждения участка, захламлением участка мусором. Заявитель просила провести проверку с выездом на место и привлечь нарушителей к административной ответственности.

Судом установлено, что на момент предъявления заявления в суд в отношении К. зам. главного государственного инспектора Камышловского городского округа, МО "Камышловский район", Пышминского городского округа по использованию и охране земель С. в соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N, проведена проверка, установлено, что К. использовал земельный участок по адресу ... площадью ... кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, по результатам данной проверки указанным должностным лицом государственного земельного контроля вынесено предписание, обязывающее К. устранить допущенное нарушение в срок до ( / / ) (л. д. ...). Этим же должностным лицом в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении от ( / / ) (л. д. ...), вынесено постановление от ( / / ) по делу N о назначении К. административного наказания в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП Российской Федерации (л. д. ...).

Поскольку согласно заявлению Шикаевой И. Г. проведение проверки в рамках муниципального земельного контроля требовалось для привлечения К. к административной ответственности, что фактически было реализовано органами государственного земельного контроля, при этом самостоятельных полномочий по привлечению нарушителей в сфере землепользования к административной ответственности органы муниципального земельного контроля не имеют, суд обоснованно сделал вывод, что нарушения прав и законных интересов Шикаевой И. Г. в связи с непроведением по ее заявлению мероприятий по муниципальному земельному контролю на момент ее обращения в суд и принятия судом решения отсутствуют, и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия отказ в удовлетворении заявления считает правильным, при этом учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления об оспаривании действия (бездействия) в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В данном деле суд установил, что оспариваемыми действиями (фактически бездействием) права и законные интересы заявителя на момент рассмотрения дела не нарушаются, в связи с чем правомерно сделал вывод, что оснований для возложения на должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия, не имеется. Такой вывод согласуется с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации. К тому же, как указывалось выше, данному должностному лицу согласно действующему нормативно-правовому акту органа местного самоуправления не предоставлены полномочия по совершению тех действий, на которых настаивает заявитель. В предъявленном в суд заявлении Шикаева И. Г. также не указала, какие конкретные действия, по ее мнению, должны быть совершены по ее заявлениям от ( / / ) и ( / / ) в рамках муниципального земельного контроля с целью устранения нарушений, изложенных в данных заявлениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 21 октября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Шикаевой И.Г. - без удовлетворения.