Определение Свердловского областного суда от 19 января 2012 г. N 33-732/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нападение - возмещение материального ущерба - домашние животные - товарный чек)

Определение Свердловского областного суда
от 19 января 2012 г. N 33-732/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Семерневой Е.С. и Гайдук А.А.,

при секретаре Ердуковой И.М.

рассмотрела в судебном заседании 19.01.2012 гражданское дело по иску Новоселовой О.М. к Ребдеву Н.Н., Соболеву С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика Ребдева Н.Н. на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22.11.2011.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., пояснения Ребдева Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новоселова О.М. обратилась в суд с иском к Ребдеву Н.Н. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обосновании исковых требований Новоселова О.М. указала, что 30.03.2011 во дворе дома ..., в ... выгуливала на поводке свою собаку породы "шарпей", на ее собаку напала и покусала собака породы кавказская овчарка, а также собака похожая на немецкую овчарку, обе собаки имели ошейники, на собаке породы кавказская овчарка имелась металлическая цепь, собаки принадлежат Ребдеву Н.Н., поскольку она неоднократно видела данных собак во дворе его дома, в день нападения собак Новоселова О.М. вызвала сотрудников полиции, на Ребдева Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2011. Для лечения собаки Новоселова О.М. вынуждена была обратиться за ветеринарной помощью, нести затраты на лечение собаки, поскольку ее пес получил многочисленные раны, были наложены швы, шрамы остались по настоящее время, что является препятствием для участия в выставках собак и получения призов. В результате произошедшей стрессовой ситуации Новоселова О.М. находилась в течение 5 дней на амбулаторном лечении, у нее появился страх перед собаками, просила возместить затраты понесенные на лечение собаки, компенсировать причиненный моральный вред.

Определением суда от 01.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соболев С.А. (л.д.32).

В судебном заседании Новоселова О.М. требования в части размера суммы возмещения материального ущерба уменьшила до ... копеек, из которых ... рублей - расходы на оказание неотложной ветеринарной помощи, ... руб. - расходы на приобретение лекарств и медикаментов, также просила взыскать расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель истца Авдеев А.В. настаивал на требованиях, заявленных к Ребдеву Н.Н., полагает, что доводы ответчика о том, что собаки принадлежат иному лицу необоснованны и не подтверждены доказательствами, заявлены с целью избежать ответственности.

Ответчик Ребдев Н.Н. и его представитель Благовестная Т.Б. исковые требования не признали, в обоснование возражений указали, что собаки, напавшие на собаку Новоселовой О.М., Ребдеву Н.Н. не принадлежат, Ребдев Н.Н. не оспорил, что у него имеется собака породы кавказская овчарка однако его собака рыжего, а не белого окраса.

Ответчик Соболев С.А. признал исковые требования в части компенсации материального ущерба, указав, что о нападении собак узнал в июле 2011 года, возможно на собаку Новоселовой О.М. напала его собака породы черная овчарка, но он этого не видел. Требования в части компенсации морального вреда не признал.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Ребдева Н.Н. в пользу Новоселовой О.М. взыскано в счет возмещения материального ущерба ... копеек, в счет компенсации морального вреда сумма в размере ... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг ... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскано ... копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая постановленное решение, Ребдев Н.Н. в кассационной жалобе указал на его незаконность и необоснованность, полагал, что иск рассмотрен с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, требования подлежали рассмотрению мировым судьей, полагает, что не было представлено достоверных доказательств принадлежности ему собак, напавших на собаку Новоселовой О.М., необоснованно не было принято признание иска Соболевым С.А.

Изучив материалы дела, поверив обжалуемое решение, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 137 ГК Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и подтверждается данными административного материала N 30.03.2011 около 16:15 Новоселова О.М. выгуливала свою собаку в районе редакции газеты "Радар", на ее собаку набросились и стали кусать две собаки крупных пород одна черная овчарка и кавказская овчарка светлого цвета. Согласно справке ветврача, 30.03.2011 Новоселова О.М. обращалась за ветеринарной помощью в ветеринарный кабинет "АМИГО", где принадлежащей ей собаке породы шарпей была проведена хирургическая операция под общим наркозом (хирургическая обработка ран и наложение швов), назначен курс антибиотикотерапии (л.д.54,55). Ветеринарные услуги были оплачены Новоселовой О.М. в размере ... рублей, стоимость выкупленного лекарства и медикаментов составила ... рублей, что подтверждено квитанцией, товарным чеком и назначением врача (л.д. 12,56).

Обстоятельства причинения материального ущерба Новоселовой О.М., понесенного в результате нападения собак на принадлежащую ей собаку породы "шарпей", а также размер понесенных затрат на лечение собаки, сторонами не оспаривались.

Ответчик Ребдев Н.Н. не отрицал, что во дворе его дома содержатся две собаки крупной породы, одна из которых немецкая овчарка рыжего окраса, другая черного окраса, полагал, что доказательств того, что собака Новоселовой О.М. была покусана именно его собаками не представлено.

Проверяя довод Ребдева Н.Н. о том, что овчарки, напавшие на собаку Новоселовой О.М. ему не принадлежат, суд при рассмотрении дела оценил в совокупности все представленные доказательства, исследовал многочисленные административные материалы, возбуждавшиеся в отношении Ребдева Н.Н. по части 2 статьи 38 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ (ред. от 02.09.2011, с изм. от 20.10.2011) "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", которой предусмотрена административная ответственность за выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, без сопровождающего лица, без поводка и намордника в случаях, когда их наличие обязательно, в частности исследованы административные материалы N, N2011, N/2011, N/2011, N/2011, из которых следует, что Ребдев Н.Н., проживающий по адресу ... в ..., неоднократно допускал выгул своих собак в нарушение приведенной нормы закона, без поводка и намордника, вне специально отведенных мест, Ребдеву Н.Н. назначалось административное наказание, допрошенные судом свидетели также подтвердили, что неоднократно видели двух овчарок около коттеджа Ребдева Н.Н. в свободном выгуле, в день нападения хозяин разыскивал собак и выловил у магазина "Визит".

Из добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, судом сделан правильный вывод о принадлежности Ребдеву Н.Н. собак напавших на собаку, принадлежащую Новоселовой Н.Н., оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Согласно п.32 "Примерных правил содержания домашних животных в Свердловской области", утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области N 743-ПП от 06 августа 2004 года (в ред. от 21.12.2004 N 1153-ПП) владельцы собак, имеющие в пользовании земельные участки, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или в изолированном помещении. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись перед входом на участок, согласно пункту 7 указанного Постановления владелец домашнего животного обязан в том числе обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих (1).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 "Примерных правил содержания домашних животных в Свердловской области", утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области N 743-ПП от 06 августа 2004 года

Как следует из материалов дела, ответчиком не было принято достаточных мер для обеспечения безопасности граждан от воздействия собаки, не была установлена табличка о наличии во дворе злой собаки, свободный лаз собак из-под калитки и через забор калитки неоднократно наблюдали свидетели, что повлекло вышеприведенные последствия.

Доводы о том, что необоснованно судом не было принято признание иска Соболевым С.А. отклоняются, поскольку в силу части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, как следует из материалов дела, суд при рассмотрении вопроса о признании Соболевым С.А. иска в части материального ущерба принял во внимание его пояснения, подтверждая факт наличия у него собаки породы овчарка черного цвета, не отрицая возможное нападение со стороны принадлежащей ему собаки на собаку Новоселовой О.М., ответчик в то же время указал, что достаточных доказательств принадлежности ему собаки не имеется, иных доказательств подтверждающих, что напавшие собаки принадлежат данному ответчику суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства суд обоснованно указал, что требования Новоселовой О.М. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению и взыскал сумму материального ущерба с Собственника собак Ребдева Н.Н. Стоимость затрат на оказание ветеринарной помощи и медицинские препараты подтверждена истцом квитанциями, назначением и товарным чеком, составила в сумме ... рублей. В тоже время судебная коллегия находит завышенным размер суммы в счет компенсации морального вреда, учитывая период нахождения истца на амбулаторном лечении в течение 5 дней, отсутствие иных доказательств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.Довод заявителя о том, что при оценке доказательств судом нарушены требования ст. 67 ГПК Российской Федерации отклоняются, как следует из материалов дела, суд подробно в решении указал доводы, по которым отклонил те или иные доказательства, причины, явившиеся основанием для отклонения доводов ответчика Ребдева Н.Н.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении правил подсудности основаны на ошибочном толковании норм закона, гражданские дела, подсудные рассмотрению мировым судьей предусмотрены ст. 23 ГПК Российской Федерации, которая не содержит указаний на подсудность мировому судье требований о компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку требования статьи 67 ГПК Российской Федерации судом выполнены.

Руководствуясь абз. 2, 4 ст. 361, статьей 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22.11.2011 в части компенсации морального вреда изменить, снизить размер взысканной в пользу Новоселовой О.М. с Ребдева Н.Н. суммы в счет компенсации морального вреда до ... рублей, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Ребдева Н.Н. - без удовлетворения.