Определение Свердловского областного суда от 17 января 2012 г. N 33-500/2012 (ключевые темы: машинист - драгоценные металлы - специальный стаж - артели старателей - горные работы)

Определение Свердловского областного суда
от 17 января 2012 г. N 33-500/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зарубина В.Ю.,

судей Деменевой Л.С., Колесниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.01.2012 гражданское дело по иску Черепанова Н.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно,

по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 02.12.2011, которым постановлено:

"Исковые требования Черепанова Н.Г. удовлетворить частично.

Включить Черепанову Н.Г. в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периоды работы:

- с 02.03.1981 по 31.03.1981, с 02.11.1981 по 31.03.1982, с 02.11.1982 по 31.03.1983, с 02.11.1983 по 31.03.1984, с 02.11.1984 по 30.01.1985 в качестве зумпфовщика (горнорабочего) и бригадира гидромониторщиков (гидромониторщика) на добыче драгметалла на горном предприятии - артели старателей ...;

- с 27.11.1992 по 16.02.1995 в качестве машиниста землесоса (машиниста землесосной установки) на горном предприятии - артели старателей ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Черепанова Н.Г. отказать".

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов Н.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

В обоснование требований указал, что 15.06.2011 он обратился в Управление Пенсионного фонда за назначением пенсии по Списку N 2, специальный стаж истца на тот момент составлял 6 лет 6 месяцев, из которых ответчик зачел в специальный стаж только 2 года 4 месяца 4 дня, отказав решением от 04.07.2011 ... истцу в досрочном назначении пенсии. Ответчиком исключены из специального стажа следующие периоды работы: с 02.03.1981 по 31.03.1981, с 02.11.1981 по 31.03.1982, с 02.11.1982 по 31.03.1983, с 02.11.1983 по 31.03.1984, с 02.11.1984 по 30.01.1985 на горном предприятии - артели старателей ... зумпфовщиком (горнорабочим) и бригадиром гидромониторщиков (гидромониторщиком) на добыче драгметалла; с 27.11.1992 по 16.02.1995 на горном предприятии - артели старателей ... машинистом землесоса (машинистом землесосной установки); с 25.06.1999 по 25.11.1999 на горном предприятии - артели старателей ... водителем. Истец просил признать незаконным решение от 04.07.2011 ... в части отказа в зачете в специальный стаж спорных периодов работы, включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с 09.07.2011.

В судебном заседании истец, его представитель Чекмарев А.А. поддержали иск, пояснив, что, по мнению ответчика, в спорные периоды работы истца в артели старателей ..., приходящиеся на зимнее и частично весенне-осеннее время, отсутствует добычной сезон, поэтому работа в указанные периоды не дает права на назначение льготной пенсии. Однако истец работал на добычном участке круглогодично и характер работы истца не менялся в зависимости от времени года. Открытые горные работы не относятся к сезонным работам. В исключенные ответчиком периоды работы в артели старателей ... истец занимался подготовительными работами, необходимыми для обеспечения бесперебойного труда в добычной сезон: ремонтом механизмов и специального оборудования, подготовкой территории и другой работой. Добыча драгметаллов осуществляется горнодобывающими предприятиями круглогодично. Ответчик подменяет понятие "добыча открытым способом драгоценных металлов" понятием "непосредственная промывка драгметаллов". Что касается невключения ответчиком в специальный стаж работы истца в качестве машиниста землесоса на горном предприятии - артели старателей ... по мотиву отсутствия такой должности в Списке N 2, то в трудовой книжке истца произведена неправильная запись, фактически истец работал машинистом землесосной установки. Такая профессия как машинист землесоса вообще не предусмотрена ЕТКС. Землесос является частью землесосной установки. Подлежит включению в специальный стаж и период работы водителем в артели старателей ..., поскольку в указанный период истец был занят работой по добыче драгметаллов.

В судебном заседании представитель ответчика Побединская Е.С. иск не признала, пояснив в обоснование возражений следующее. В соответствии с "Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений", утвержденным приказом Минфина РФ от 02.04.2003 N 29н, годовое время деятельности организаций делится на два обособленных производственных периода: подготовительный период, когда выполняются работы по подготовке организации к основному периоду добычи драгоценных металлов и драгоценных камней; основной период, когда осуществляются работы по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней. Таким образом, предприятия, осуществляющие добычу драгоценных металлов, имеют основной производственный период - период добычи. В силу климатических условий ..., добыча драгоценных металлов осуществляется в теплое время года, что подтверждается уточняющей справкой ... от 27.01.2010, выданной Артелью старателей ..., согласно которой открытые горные работы (строительство горно-технических сооружений, автотракторных дорог, подстанций, ЛЭП, дамб и каналов, монтаж-демонтаж горного оборудования, трубопроводов, бурение скважин) ведутся круглогодично, промывочный сезон длится, как правило, с 01.04 по 01.11 ежегодно. Подготовительные работы не могут включаться в специальный стаж работы. Списком N 2, ЕТКС работ и профессий рабочих, Постановлением Госстандарта РФ от ( / / ) ... "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94 предусмотрены профессии машиниста землесосных установок и машиниста землесосных плавучих несамоходных снарядов. Однако истец не подтвердил, что выполнявшаяся им работа "машиниста землесоса" соответствует работе "машиниста землесосной установки". Списком N 2 предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, а также водители погрузчиков, занятые погрузкой горной массы. Истцом не представлено уточняющей справки, подтверждающей выполнение истцом работы водителя, предусмотренной Списком, на основании чего данный период также не может быть принят в специальный трудовой стаж. Поскольку на момент обращения в Управление Пенсионного фонда у Черепанова Н.Г. отсутствовало право на досрочное назначение пенсии ввиду недостаточности стажа, необходимого для назначения пенсии, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Кировградским городским судом Свердловской области 02.12.2011 постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ... Воинкова И.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, на несогласие с выводами суда первой инстанции, на неправильное применение норм материального права.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба подана в суд до 01.01.2012, а потому подлежит рассмотрению по правилам рассмотрения кассационных жалоб, установленным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации до 01.01.2012.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подп.2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1956 N 1173 и Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно раздела I "Горные работы" работа горнорабочего, занятого на производственных участках, и работа гидромониторщика дает право на досрочную трудовую пенсию.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона N 173-ФЗ (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

То обстоятельство, что истец в периоды с 02.03.1981 по 31.03.1981, с 02.11.1981 по 31.03.1982, с 02.11.1982 по 31.03.1983, с 02.11.1983 по 31.03.1984, с 02.11.1984 по 30.01.1985 работал в артели старателей ... зумпфовщиком (горнорабочим) и бригадиром гидромониторщиков (гидромониторщиком) на добыче драгметалла, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами. Обжалуемым решением ответчиком было отказано во включении в специальный трудовой стаж истца вышеуказанных периодов работы, ввиду отсутствия подтверждения того, что с 01 ноября по 31 марта истец был занят на работе по добыче открытым способом полезных ископаемых, поскольку добычные работы ведутся сезонно с 01 апреля по 31 октября ежегодно.

Признавая незаконным обжалуемое решение ответчика в части исключения указанных периодов работы истца из специального стажа, суд установил, что открытые горные работы - вскрышка, строительство горнотехнических сооружений, внутрикарьерных дорог, рекультивация артелью ведутся круглогодично, только одна из стадий процесса добычных работ ведется с 01 апреля по 31 октября - промывка горной массы. Истец был принят на постоянную работу и занят на открытых горных работах на производственных участках круглогодично, а не сезонно. Выполняемые истцом работы не являлись сезонными, поскольку не включены в перечень сезонных работ и сезонных отраслей промышленности, утвержденных Постановлением Правительства N 381 от 04.07.1991. Работал истец полный двенадцатичасовой рабочий день и полную неделю независимо от сезона. Артель старателей ... является горнодобывающим предприятием аналогичным приискам с полным комплексом горноподготовительных и эксплуатационных работ.

Мотивируя свои выводы об обоснованности требований истца, суд также указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что в междобычные периоды истец не был занят на работах с тяжелыми условиями труда, связанными с добычей драгоценных металлов открытым способом. Вместе с тем, по мнению суда, пенсионный орган подменяет понятие "добыча открытым способом драгоценных металлов" понятием "непосредственной промывки драгметаллов", которая ведется сезонно с апреля по ноябрь и которая входит как составная часть в единую технологическую цепочку горных работ по добыче открытым способом драгоценных металлов.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что зачет в специальный стаж периодов (сезонов) работы истца в артели старателей ..., приходящихся только на промывочный период, является не обоснованным.

Ссылка кассатора в жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.1999 N 382 "О перечнях сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых для целей налогообложения", согласно которому добыча драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных месторождений, а также добыча драгоценных металлов из рудных месторождений малой мощности (малые золоторудные месторождения) относится к сезонным отраслям и видам деятельности, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное постановление определяет перечни сезонных отраслей только для целей налогообложения и не может применяться в сфере социального обеспечения, в том числе, для определения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Между тем, примененное судом при разрешении спора Постановление Совмина РСФСР от 04.07.1991 N 381 "Об утверждении Перечня сезонных работ и сезонных отраслей промышленности, работа на предприятиях и в организациях которых независимо от их ведомственной принадлежности в течение полного сезона засчитывается в стаж для назначения пенсии за год работы", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 498 "Об утверждении перечня сезонных отраслей промышленности, работа в организациях которых в течение полного сезона при исчислении страхового стажа учитывается с таким расчетом, чтобы его продолжительность в соответствующем календарном году составила полный год", не относящие добычу драгоценных металлов из россыпных месторождений к сезонным работам, изданы в соответствии со ст. 94 Закона от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и ст. 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", соответственно, а потому именно указанные нормативные акты подлежат применению при разрешении споров, вытекающих из пенсионных правоотношений.

Удовлетворяя иск в части включения в специальный стаж истца периода его работы в качестве машиниста землесоса на горном предприятии - артели старателей ..., суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место неправильное наименование должности (профессии) истца, фактически истцом выполнялась работа в качестве машиниста землесосной установки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку ни ЕТКС, выпуск 4, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 N 61, ни постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов ОК 016-94" не предусмотрено наименование такой должности как "машинист землесоса", в то же время предусмотрены должности "машинист землесосного плавучего несамоходного снаряда" и "машинист землесосной установки".

Судом на основании представленной истцом справочной литературы установлено и ответчиком не опровергнуто, что землесосные установки предназначаются для всасывания грунта со дна водоема (иногда с предварительным рыхлением) и перемещения его по пульповоду к месту укладки или для транспортировки грунта от места разработки к месту укладки, центробежный насос, устанавливаемый на землесосных установках, называют землесосом, т.е. землесос работает в составе землесосной установки.

При таком положении, учитывая, что артель старателей ... являлась горным предприятием, в то время как машинист землесосной установки включен именно в раздел "Горные работы" Списка N 2, принимая во внимание, что артель старателей ... в настоящее время свою деятельность не осуществляет, что исключает возможность как внесения исправлений в трудовую книжку истца, так и истребования от работодателя каких-либо уточняющих документов, что, тем не менее, не может ограничивать право истца на социальное обеспечение, судебная коллегия находит решение суда в части включения в специальный стаж работы истца спорного периода работы в артели ... законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда в части включения в специальный стаж работы истца в качестве машиниста землесоса со ссылкой на отсутствие доказательств, необходимых для вывода о тождественности выполняемой работы "машиниста землесоса" выполняемой работе "машиниста землесосной установки" фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Решение в части отказа в удовлетворении иска никем из сторон не обжалуется, а потому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяются в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, кассационная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне и полно проверил доводы и возражения сторон по делу, установленному дана правильная оценка. Решение постановлено на основании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения при правильном их толковании, является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 02.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.