Определение Свердловского областного суда от 17 января 2012 г. N 33-504/2012 (ключевые темы: увольнение - график работы - начальник гаража - вынужденный прогул - компенсация морального вреда)

Определение Свердловского областного суда
от 17 января 2012 г. N 33-504/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зарубина В.Ю.,

судей Деменевой Л.С., Колесниковой О.Г.,

при секретаре Килиной М.В.,

с участием прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Киприяновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.01.2012 гражданское дело по иску Ягафарова А.Р. к муниципальному учреждению "Станция скорой медицинской помощи" ГО Первоуральск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Ягафарова А.Р. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2011.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Сорокина А.В. (действует на основании распоряжения ( / / )), возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Киприяновой Н.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягафаров А.Р. обратился в суд с иском к МУ "Станция скорой медицинской помощи" ГО Первоуральск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 03.04.2008 по 26.10.2011 работал ..., приказом ... от 26.10.2011 истец уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение прогула 25.10.2011. Полагает увольнение незаконным, поскольку 25.10.2011 являлся для него выходным днем согласно графику работы и отдыха на октябрь 2011 г. Один раз в месяц ... обязаны в один из выходных дней производить профилактический ремонт транспортного средства. ТО автомобиля, закрепленного за истцом, было запланировано на 25.10.2011, однако 11.10.2011 автомобиль сломался и в этот день истец занимался его капитальным ремонтом, устно согласовав с механиком и руководством ..., что в связи с незапланированным ремонтом 11.10.2011 истец не будет проводить профилактический ремонт 25.10.2011. Считает, что его неявка на работу вызвана уважительной причиной. В связи с незаконным увольнением истец находится в вынужденном прогуле, средний заработок за время которого на дату подачи иска составляет ... Незаконное увольнение причинило истцу нравственные страдания, вызванные перенесенными истцом унижениями, страхом за будущее, невозможностью содержать семью, так как на его иждивении находятся жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, и двое несовершеннолетних детей. На основании изложенного просил восстановить его на работе ..., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета ... за рабочую смену и компенсацию морального вреда ...

В судебном заседании истец Ягафаров А.Р. поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что не считает прогулом неявку на ТО в выходной день, с приказом о выходе на работу в выходной день 25.10.2011 его никто не знакомил. В результате незаконного увольнения нарушено право истца на труд.

В судебном заседании представитель ответчика, привлечённый к участию в деле также в качества третьего лица, - ... Сорокин А.В. иск не признал, указав, что увольнение истца произведено с соблюдением трудового законодательства. Суду пояснил, что 25.10.2011 в 10:20 начальник гаража А. сообщил ему о невыходе истца на работу для проведения технического обслуживания автомобиля... Впоследствии начальником гаража была составлена докладная об отсутствии истца на работе с 09:00 до 15:00. У Ягафарова А.Р. было взято объяснение, в котором он указал, что самостоятельно перенёс ТО с 25.10.2011 на 13.10.2011. Начальник гаража А. и механик гаража Б. подтвердили, что истец не согласовывал с ними перенос даты ТО, установленной графиком. На заседании лечебно-экспертной комиссии 26.10.2011 Ягафаров А.Р. пояснил, что вместо ТО, запланированного на 25.10.2011, занимался капитальным ремонтом машины 11.10.2011. Поскольку ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности, было принято решение об увольнении Ягафарова А.Р. По факту проведения ремонта автомашины Ягафаровым А.Р. 11.10.2011 представитель ответчика суду пояснил, что на территории МУ "СМП" капитальный ремонт не производится. На выполнение таких работ имеется договор с ООО "В.". Водитель же обязан выполнять функциональные обязанности в соответствии с Положением о водителе бригады скорой помощи и должностной инструкцией водителя санитарного автотранспорта. Время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, а также выполнение регулировочных работ входит в рабочее время водителя. Время ТО обозначается в графике, за которым водитель обязан следить сам в соответствии с должностной инструкцией. Данное время входит в месячную норму часов и оплачивается как рабочее время. Согласно графику работы и отдыха за октябрь 2011 г., с которым истец ознакомлен под роспись, 25.10.2011 не является для истца выходным днём. В этот день проставлено обозначение "9/16", что означает, что ... Ягафаров А.Р. должен работать в этот день 7 часов - с 09:00 до 16:00. Истец знает, что ТО является рабочим днём, поскольку 9 лет назад он был уволен также за не прохождение ТО в установленный по графику день. Когда возникает необходимость поменять день прохождения ТО, ... согласовывает этот вопрос с начальником гаража, который, в свою очередь, ставит об этом в известность главного врача, издаётся приказ о замене дня ТО на другой день, не предусмотренный графиком. Невыход Ягафарова А.Р. для ТО автомашины 25.10.2011 является прогулом без уважительных причин, грубым нарушением трудовой дисциплины.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2011 в удовлетворении исковых требований Ягафарову А.Р. отказано.

Истец Ягафаров А.Р. с решением суда не согласился и в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на необоснованность вывода суда о том, что 25.10.2011 являлся для истца рабочим днем, а также на то, что автомобиль истца 25.10.2011 находился в рейсе под управлением сменщика истца.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика полагает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба подана в суд до 01.01.2012, а потому подлежит рассмотрению по правилам рассмотрения кассационных жалоб, установленным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации до 01.01.2012.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2008 истец приказом от 02.04.2008 N 52 на основании бессрочного трудового договора ... был принят на работу ... с должностным окладом ... с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю ... Впоследствии наименование должности истца изменено ...

Приказом от 09.12.2010 ... Ягафарову А.Р. объявлен выговор за грубое нарушение трудовой дисциплины ... На дату увольнения истца 26.10.2011 указанное дисциплинарное наказание не снято и не погашено.

Приказом от 24.08.2011 ... за ... Ягафаровым А.Р. и Г. закреплен автомобиль скорой медицинской помощи ...

Согласно пунктам 2.18-2.20 должностной инструкции ... обязан регулярно следить за графиком работы и проведением ТО автомобиля, следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые ремонтные работы, своевременно проходить техническое обслуживание, проводить ТО автомобиля качественно, в полном объеме, с соблюдением правил техники безопасности и противопожарной безопасности ... С должностной инструкцией Ягафаров А.Р. ознакомлен 03.04.2008 ...

25.10.2011 Ягафаров А.Р. не вышел на работу и отсутствовал на рабочем месте с 09:00 до 15:00, что истцом не оспаривалось ... Свое отсутствие на работе истец объяснил переносом ТО автомобиля с 25.10.2011 на 11.10.2011.

Приказом от 26.10.2011 ... Ягафаров А.Р. уволен за прогул по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании служебной записки начальника гаража от 25.10.2011, акта ... об отсутствии работника на рабочем месте, объяснительной Ягафарова А.Р...

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что 25.10.2011 является для истца рабочим днем, о чем истцу было известно, и уважительных причин для отсутствия на работе в указанный день у истца не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с такой позицией суда первой инстанции, поскольку названные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно графику работы и отдыха сотрудников МУ "СМП" на октябрь 2011 г..., с которым истец был ознакомлен под роспись 28.09.2011 ..., в графе 25.10.2011 напротив фамилии Ягафарова А.Р. проставлено "9/16", что, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, показаний свидетеля ... (старшего фельдшера) означает семичасовый рабочий день, в течение которого истец должен был проводить ТО закрепленного за ним автомобиля.

То обстоятельство, что на 25.10.2011 было запланировано ТО автомобиля, видно и из соответствующего графика ТО (л.д. 38).

По существу истец, не отрицавший, что не вышел на работу 25.10.2011, поскольку в связи с непредвиденной поломкой автомобиля занимался ТО в другой день - 11.10.2011, тем самым подтвердил, что о запланированном на 25.10.2011 ТО автомобиля ему было известно.Доводы истца о согласовании с работодателем переноса ТО с 25.10.2011 на 11.10.2011, как и сам факт проведения 11.10.2011 (согласно графика работы данный день являлся для истца выходным) каких-либо ремонтных работ в отношении закрепленного за истцом автомобиля, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Надлежащих, отвечающих принципам относимости и допустимости, доказательств в обоснование указанных доводов истец суду не представил. Не представлено таких доказательств и в заседание судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца уважительных причин отсутствия на работе 25.10.2011, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта прогула истцом 25.10.2011, что является грубым нарушением трудовой дисциплины и влечет возможность применения работодателем в отношении работника самой строгой меры дисциплинарного наказания - увольнения.

Установив, что истец совершил прогул, увольнение произведено с соблюдением установленного ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка применения дисциплинарных взысканий, судом вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также об отказе в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда как вытекающих из основного требования о восстановлении на работе.

Довод кассационной жалобы о том, что 25.10.2011 автомобиль, закрепленный за истцом, находился в рейсе под управлением сменщика истца Г., в связи с чем отсутствие истца на работе нельзя признать грубым нарушением трудовых обязанностей, отклоняется, поскольку, как установлено в заседании судебной коллегии из пояснений представителя ответчика - ... Сорокина А.В., решение о выпуске автомобиля в рейс было принято в связи с неявкой истца на работу.

Довод о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что часы проведения технического обслуживания включены в рабочее время и подлежат оплате, являются несостоятельными, опровергаются табелем рабочего времени за октябрь 2011 года ..., из которого следует, что время ТО (7 часов) включается в фактически отработанное в течение месяца время, соответственно, подлежит оплате.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ягафарова А.Р. - без удовлетворения.