Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 г. N А60-27712/2011 (извлечение) (ключевые темы: учредительные документы - недостоверные сведения - государственная регистрация юридического лица - решение единственного участника - сведения о юридическом лице)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 января 2012 г. N А60-27712/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заявитель, инспекция, ИНН 6661009067)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю (далее - МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю), обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - общество, ИНН 5933005430), Белянкину Валерию Владимировичу

с участием третьего лица - Перминова Евгения Владимировича (далее - третье лицо)

о признании недействительными данных Единого государственного реестра юридических лиц, отмене решений налогового органа и аннулировании записей в реестре, ликвидации общества,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.С.Шокин, гл.гос.налог.инспектор по доверенности N 05-14/001 от 11.01.2012, предъявлено сл.удостоверение;

от заинтересованных лиц:

МРИ ФНС N 3 - не явилась, извещена надлежаще;

ООО - не явилось, извещено надлежаще;

Белянкин В.В. - не явился, извещен надлежаще;

третье лицо: не явилось, извещено надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением, требуя (с учетом уточнений):

1) признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества "Элита" за государственными регистрационными номерами 2115933001248, 2115933001259, 2115933001260, внесенные в реестр на основании решений МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю от 16.02.2011 N N 39, 40, 1 по документам, содержащих недостоверные сведения и направленные в регистрирующий орган неустановленным неуполномоченным лицом, а также при отсутствии ненадлежащей оплаты государственной пошлины, оплаты (внесения) уставного капитала, и устранить допущенные нарушения публичных интересов, обязав налоговый орган по месту нахождения общества, которым является заявитель, аннулировать указанные выше записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества "Элита".

2) признать незаконными решения МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю о государственной регистрации изменений в отношении общества от 16.02.2011 N N 39, 40, 1;

3) ликвидировать общество "Элита" в связи с тем, что при его создании и регистрации были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер. Заявитель полагает, что данное требование предъявлено к В.В.Белянкину, являющемуся по сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем и директором общества.

В начале судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своей позиции по спору. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю представило отзыв, требования заявителя не признало. Считает оспариваемые решения МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю от 16.02.2011 N N 39, 40, 1 законными и обоснованными, не нарушающими публичные права и интересы неопределенного круга лиц.

29.12.2011 МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю направило в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии своего представителя, которое судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Два других заинтересованных лица - В.В.Белянкин и общество "Элита", а также третье лицо - Е.В.Перминов отзывы на иск не представили, требования не оспорили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество "Элита" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1065933012683.

02.02.2011 в МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю почтовым отправлением были направлены документы для государственной регистрации изменений в сведения об обществе "Элита".

Согласно распискам N N 39, 40, оформленным регистрирующим органом 09.02.2011, на регистрацию поступили: 2-а заявления об изменении сведений о юридическом лице и соответствующие документы, на основании которых налоговой инспекцией внесены записи в ЕГРЮЛ N N 2115933001248, 2115933001259, 2115933001260.

Заявитель полагает, что данные изменения внесены в ЕГРЮЛ в отсутствие законных оснований, поскольку представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения.

Так, на основании заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы N Р13001, где 28.01.2011 нотариусом засвидетельствованы подписи заявителя - Белянкина Валерия Владимировича (записи в реестре N N 4-1476, 4-1477), решениями МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю от 16.02.2011 N N 39, 40 в ЕГРЮЛ внесены регистрационные записи N N 2115933001248, 2115933001259, согласно которым зарегистрированы:

- новая редакция устава ООО "Элита",

- внесены изменения в сведения об уставном капитале общества, составляющего на момент регистрации изменений 20000 руб.,

- информация о новом составе участников общества с установлением их долей, а именно: изменены сведения о доле Перминова Е.В., составляющей 50%, а также зарегистрирован новый участник общества - Белянкин В.В. с долей 50%,

- снятие с должности директора Перминова Е.В. и назначение директором общества Белянкина В.В.,

- изменение места нахождения и почтового адреса общества, которым является: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова д. 75, оф. 8.

Указанные изменения в учредительные документы общества приняты решением единственного участника общества N 3 от 28.01.2011.

В связи с изменением места нахождения общества "Элита" его регистрационное дело направлено в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2115933001260.

По мнению налогового органа, представленные на регистрацию и подписанные Белянкиным В.В. заявления формы N Р13001 имеют признаки заведомо подложных сфальсифицированных документов, поскольку содержат недостоверные сведения. Недостоверность сведений заключается в подписании заявлений и представлении их на регистрацию неустановленными лицами. Данный вывод сделан налоговым органом исходя из заявления Белянкина В.В., поданного в инспекцию 28.06.2011, из содержания которого следует, что Белянкин В.В. никакого отношения к обществу не имеет и просит считать все действия, совершенные от его имени и связанные с регистрацией, представлением отчетности недействительными.

Кроме того, в результате проведения контрольных мероприятий заявителем установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество "Элита" не находится, что отражено в актах осмотра (обследования) помещения от 16.02.2011 и от 01.11.2011.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства в обоснование того, что решения о государственной регистрации изменений от 16.02.2011 N N 39, 40, вносимые в учредительные документы, МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю и записи в ЕГРЮЛ N N 2115933001248, 2115933001259, 2115933001260, приняты и внесены в реестр соответственно на основании недостоверных сведений, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что требования инспекции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ определен Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Статьей 17 Закона N 129-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Нормы названного закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных заявителем сведений. Более того, действующим законодательством налоговые органы не наделены полномочиями по правовой экспертизе представленных на регистрацию документов.

Таким образом, обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице при государственной регистрации возложена Законом N 129-ФЗ на заявителя.

Судом установлено и заявителем не опровергнут тот факт, что при внесении оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ об обществе "Элита" на регистрацию в МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю были представлены все предусмотренные Законом N 129-ФЗ документы.

Требование заявителя мотивировано тем, что оспариваемые решения налогового органа и проведенная на их основе регистрация осуществлена на основе недействительных заявлений формы N Р13001, поскольку по заявлению числящегося в реестре участника общества и его директора Белянкина В.В. последний, по его словам, в июне 2010 года утратил паспорт и никакого отношения к регистрируемому юридическому лицу не имеет, считая совершенные от его имени действия недействительными.

Учитывая заявление Белянкина В.В., налоговый орган полагает, что и заявление указанного лица с просьбой о принятии в участники общества от 28.01.2011, а также решение единственного участника общества N 3 от 28.01.2011, на основании которого произведены оспариваемые регистрационные действия, являются недействительными.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих об обращении как самого Белянкина В.В. в соответствующие органы с заявлением об утрате паспорта, равно как и инспекции с запросом о проверке сведений, сообщенных Белянкиным В.В., налоговым органом в нарушение ст. 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Заявителем также не представлено доказательств недостоверности подписи Белянкина В.В., совершенной на спорных заявлениях формы N Р13001 и удостоверенной нотариусом. По утверждениям представителя заявителя, несоответствие подписи определено налоговым органом визуально, каких-либо экспертных исследований не проводилось, карточки подписей лиц, имеющих право распоряжаться денежными средствами на счетах общества в банках, у последних не истребовались.

Белянкин В.В., явка которого признана судом обязательной, ни разу в заседание суда не явился, каких-либо возражений или пояснений не представил.

Вместе с тем, в силу положений ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Белянкин В.В., являясь одним из заинтересованных лиц, обязан обосновывать свою позицию документально, не ограничиваясь занятием пассивной позиции.

Более того согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, судом принято во внимание, что заявление Белянкина В.В, содержащее просьбу о принятии в участники общества от 28.01.2011, а также решение единственного участника общества N 3 от 28.01.2011, на основании которого произведены оспариваемые регистрационные действия, никем не оспаривались, недействительными не признавались.

Что касается доводов заявителя о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица, то судом установлено, что в силу положений п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" местом нахождения общества является место его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как уже указывалось выше для государственной регистрации изменений в учредительные документы общества последним на регистрацию представляются документы, перечень которых определен п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, и отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления названных в данной статье документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ).

Доказательств того, что на момент государственной регистрации юридического лица, общество "Элита" по вышеуказанному адресу не находилось, материалы дела не содержат.

Находящийся в материалах дела акт обследования помещения от 16.02.2011 составлен без участия понятых, т.е. с нарушениями п. 3 ст. 92 НК РФ, и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Повторный осмотр помещения, по которому зарегистрировано общество, оформленный актом от 01.11.2011, составлен после обращения заявителя с иском в суд и возбуждения производства по настоящему делу и не подтверждает ненахождение общества на момент проведения регистрации по указанному в изменяемых учредительных документах адресу.

Представленное 07.12.2011 в материалы дела заявителем гарантийное письмо судом во внимание не принято как не отвечающее признакам относимости и допустимости доказательств (ч. 1 ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку составлено в отношении иного юридического лица - общества "Уралинжиниринг", расположенного по иному адресу.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ об обществе "Элита" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем у МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Суд также считает необходимым отметить, что положениями Закона N 129-ФЗ не предусмотрено признание недействительности записей, внесенных в ЕГРЮЛ, в связи с представлением обществом недостоверных сведений о юридическом лице, которые установлены спустя год после их внесения.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) - незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что совокупность указанных условий в настоящем деле не установлена, поскольку заявитель не доказал наличие нарушенного права. Кроме того, судом не установлен факт нарушения какого-либо права заявителя именно оспариваемыми действиями и решениями МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю, которые, в свою очередь, соответствуют закону.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.