Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2012 г. N А60-32770/2011 (извлечение) (ключевые темы: муниципальный контракт - проценты за пользование чужими денежными средствами - здравоохранение - расходы на оплату услуг представителей - муниципальное учреждение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 января 2012 г. N А60-32770/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-32770/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" (ИНН 6623070173, ОГРН 1106623003695)

к муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 6620015544, ОГРН 1096620000707)

о взыскании 294053 руб. 23 коп.

от истца: Казанцева К.Н., представитель по доверенности от 08.11.2011г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" о взыскании 294053 руб. 23 коп., в том числе 278784 руб. дола за работы, выполненные в рамках муниципального контракта N /37-2010/МК от 16.11.2010г., а также 15269 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2010г. по 29.08.2011г.

Свои требования истец основывает на заключенном договоре уступки прав требования N 2 от 15.07.2011г.

Также истец просит взыскать 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.10.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 20508 руб. 05 коп. с учетом увеличения периода их начисления, за период с 31.12.2010г. по 21.11.2011г.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между подрядчиком и муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" (заказчик) 16.11.2010г. заключен муниципальный контракт N /37-2010/МК (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующую работу: косметический ремонт родильного отделения и отделения скорой медицинской помощи, стационар N 2, расположенный по адресу: г.Кушва, ул. Фадеевых, 32а, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях настоящего контракта (п. 1 договора).

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.3 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - со следующего дня подписания муниципального контракта, окончание - 06 декабря 2010г.

Стоимость поручаемых подрядчику работ, согласно п. 2.1 договора, составляет 278784 руб.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ на общую сумму 278784 руб., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) на сумму 278784 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 10.12.2010г. на сумму 278784 руб.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ, указанную в п. 2.1 контракта (278784 руб.) после выполнения работ в полном объеме, согласно подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (составленных в порядке п. 4.3) и указанных в них стоимости работ до 31.12.2010г.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Таким образом, выполненные по муниципальному контракту N /37-2010/МК от 16.11.2010г. работы ответчиком не оплачены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011г. между подрядчиком по муниципальному контракту (цедент) и ООО "ТеплоЭнерго" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по муниципальному контракту N 37-2010МК от 16.11.2010г., заключенному между подрядчиком и муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" (п. 1.1 договора). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора цессии составляет 278784 руб. (п. 1.2 договора).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта N /37-2010/МК от 16.11.2010г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 278784 руб. на основании ст.ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до 20508 руб. 05 коп. с учетом увеличения периода их начисления, за период с 31.12.2010г. по 21.11.2011г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Из содержания данной нормы следует, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товар (работ, услуг) и расчетами за них.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Право на проценты по денежному обязательству является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга. Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает права на проценты такие же, какие имел уступивший это право кредитор.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования N 2 от 15.07.2011 года к ООО "ТеплоЭнерго" (новому кредитору) переходят в полном объеме права и обязанности по муниципальному контракту N 37-20 МК от 16.11.2010г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010г. по 21.11.2011г., исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых на сумму долга, составляет 20508 руб. 05 коп. и подлежит взысканию на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг N 17/11 от 29.08.2011г., заключенный между ООО "ТеплоЭнерго" , акт приемки оказанных услуг от 21.12.2011г. на сумму 30000 руб., платежное поручение N 86 от 01.09.2011г. на сумму 30000 руб.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель, предъявляя требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо документально подтвержденных возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов не представлено, о чрезмерности расходов не заявлено.

Доказательств того, что представителями истца не выполнен весь объем услуг, предусмотренный договором, а также того, что сведения, указанные в акте не соответствуют действительности, в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в суд не являлся, несмотря на требования арбитражного суда отзыв ни по существу заявленных требований, ни в отношении судебных расходов не представил. В силу положений ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в сумме 30000 руб. у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Суд полагает, что произведенные судебные издержки истцом заявлены в разумной сумме, документально подтверждены, в связи с чем находит требование истца о возмещение судебных издержек в заявленной сумме 30000руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8881 руб. 06 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика, сумма государственной пошлины в размере 104 руб. 78 коп., не доплаченная истцом при увеличении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 6620015544, ОГРН 1096620000707) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" (ИНН 6623070173, ОГРН 1106623003695) 299292 рублей 05 копеек (двести девяносто девять тысяч двести девяносто два руб. 05 коп.), в том числе 278784 рублей (двести семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре руб.) долга и 20508 рублей 05 копеек (двадцать тысяч пятьсот восемь руб. 05 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2010г. по 21.11.2011г.

2. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 6620015544, ОГРН 1096620000707) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" (ИНН 6623070173, ОГРН 1106623003695) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8881 рублей 06 копеек (восемь тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 06 коп.) и в возмещение расходов по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).

3. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" (ИНН 6620015544, ОГРН 1096620000707) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 рубля 78 копеек (сто четыре руб. 78 коп.).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.