Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2012 г. N А60-34937/2011 (извлечение) (ключевые темы: отдел вневедомственной охраны - охрана имущества - бюджетные учреждения - МВД - налог на прибыль)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 января 2012 г. N А60-34937/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по г.Полевскому (ИНН 6626003344)

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 25 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

по встречному заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Свердловской области

к Отделу вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Полевскому

о взыскании налога, пени, штрафа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Р.Л. Матвеева, представитель по доверенности N 24/39-1339 от 29.11.2011,

от заинтересованного лица: Н.В. Топорова, представитель по доверенности N 04-13/10047 от 31.12.2011, Т.Ю. Быкова, представитель по доверенности N 04-13/10045 от 31.12.2011.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отдел вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Полевскому (далее - заявитель, налогоплательщик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) N 5 от 24.06.2011 г. в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 488 466 руб., пени в сумме 109 464 руб. 14 коп., штрафа в сумме 44 811 руб. 71 коп.

Налоговым органом заявлено встречное требование к учреждению о взыскании с последнего 602 741 руб. 85 коп., в том числе налога на прибыль в сумме 488 466 руб., пени в сумме 109 464 руб. 14 коп., штрафа в сумме 44 811 руб. 71 коп.

Заявитель, оспаривая вышеуказанное решение налогового органа, указывает на отсутствие у него обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль. Средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве оплаты за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не являются объектом обложения налогом на прибыль, а являются платой за оказание услуг в рамках реализации компетенции по охране имущества физических или юридических лиц.

Кроме того, налогоплательщик отмечает, что при исчислении размера налоговых обязательств заинтересованное лицо необоснованно не приняло в затраты такие суммы как суммы компенсации расходов на оздоровление детей сотрудников учреждения, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходы по "централизованному снабжению".

Налоговый орган возражает в отношении заявленных требований и поддерживает встречное заявление, денежные средства, получаемые отделами вневедомственной охраны по заключенным гражданско-правовым сделкам, не носят характер целевого финансирования и подлежат налогообложению. Налоговый орган также отмечает, что принятие вышеуказанных расходов при исчислении налога на прибыль противоречит положениям ст. 321.1 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе в отношении налога на прибыль, за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 01.06.2011 года г. N 3.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом 24.06.2011 г. вынесено решение N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 448 466 руб., начислены пени в сумме 109 756 руб. 27 коп., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 44 941 руб. 61 коп. (с учетом десятикратного снижения размера штрафных санкций налоговым органом).

При постановке судебного акта суд пришел к выводу об обосновании встречного заявления и отсутствии оснований для признания вышеуказанного решения заинтересованного лица недействительным. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде учреждение оказывало услуги по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных договоров.

Основанием для начисления налога на прибыль явились выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы в связи с не включением в нее доходов, полученных отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности.

При этом налоговый орган исходит из того, что подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом, положениями ст. 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Из положений ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу, Законом "О милиции" был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из ст. 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 были внесены изменения, согласно которым из п. 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу п. 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п. 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В ст. 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениями вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Соответственно доначисление налога на прибыль произведено налоговым органом обоснованно.

Что касается доводов заявителя о неправомерном непринятии налоговым органом некоторых затрат при исчислении налога на прибыль, то они судом во внимание не приняты как основанные на ошибочном толковании положений налогового законодательства.

Так, налогоплательщик полагает, что при исчислении налога на прибыль необходимо учесть 356 200 руб. компенсационных выплат на оздоровление детей сотрудников учреждения, поскольку при исчислении стоимости тарифов милицейской охраны на охраняемых объектах в стоимость расходов на содержание милиционера учитываются выплаты обязательного и социального характера.

Между тем в силу п. 29 ст. 270 НК РФ подобные расходы не учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

По мнению налогоплательщика, при исчислении налога необходимо также было участь и амортизационные расходы, которые за 2008 год составили 1 114 701 руб.

В то же время, как видно из оборотно-сальдовой ведомости по счету 010400 за данный период и сведениям о движении нефинансовых активов на 01.01.2009 года, размер амортизации составил отрицательный показатель, т.е. фактически амортизация не начислена.

При этом суд отмечает следующее.

Статьей 321.1 НК РФ (действовавшей в проверяемый период) определены особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями.

Так, налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (п. 1).

В соответствии с п. 3 указанно статьи, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Налогоплательщиком не представлено в материалы дела доказательства того, что соответствующие основные средства по спорной амортизации были приобретены за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, а не за счет средств бюджетного финансирования, в связи с чем основания для принятия рассматриваемых расходов также не имеется.

Учреждение считает необходимым учесть в составе расходов и суммы, на которые было произведено централизованное снабжение (1 263 261 руб.).

Оснований для принятия данных расходов также не усматривается в связи с тем, что в силу прямого указания закона в составе доходов и расходов бюджетного учреждения, включаемого в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств (п. 2 ст. 321.1 НК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется, встречное заявление налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер штрафных санкций, по мнению суда, определен налоговым органом с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания при уменьшении в десять раз.

При распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд исходит из следующего.

Налогоплательщиком при подаче настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., при этом было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

В связи с тем, что в удовлетворении первоначального заявления судом отказано, не имеется оснований для возмещения заявителю рассматриваемых судебных расходов. В то же время с налогоплательщика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета по встречному иску в размере 15 054 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Отделом вневедомственной охраны отдела МВД России по г.Полевскому (ИНН 6626003344) требований отказать.

2. Встречное заявление Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по г.Полевскому (ИНН 6626003344) в доход бюджета 602 741 руб. 85 коп., в том числе налог на прибыль в сумме 448 466 руб., пени в сумме 109 756 руб. 27 коп., штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 44 941 руб. 61 коп.

3. Взыскать с Отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по г.Полевскому (ИНН 6626003344) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 054 руб. 84 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.