Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2012 г. N А60-35318/2011 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - страховое возмещение - государственный регистрационный знак - суброгация - ОСАГО)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 января 2012 г. N А60-35318/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35318/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

третьи лица: Светланова Марина Юрьевна, Андрианова Инна Петровна

о взыскании денежных средств в сумме 17032 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

19.09.2011 ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 17302 руб. 00 коп., из которых:

- 8436 руб. 00 коп. - сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации;

- 8596 руб. 08 коп. - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2007 N 40-ФЗ за период с 26.01.2009 по 26.11.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых и суммы долга 16476 руб. 00 коп.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует читать как "25 апреля 2002 г."

Также истец просил взыскать неустойку, начисленную в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2007 N 40-ФЗ, за период с 27.11.2009 по день вынесения судом решения из расчета невыплаченной суммы 8436 руб. и ставки рефинансирования банка в размере 13% годовых.

Определением от 20.09.2011 исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.10.2011 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание (30.11.2011) от истца по каналу электронной связи поступило ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 27604 руб. 08 коп., из которых:

- 8436 руб. 00 коп. - сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации;

- 8596 руб. 08 коп. - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2007 N 40-ФЗ;

- 10572 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2007 N 40-ФЗ за период с 27.11.2009 по 29.11.2011 из расчета невыплаченной суммы 8436 руб. и ставки рефинансирования банка в размере 13% годовых.

От ответчика по каналу факсимильной связи поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал факт страхования гражданской ответственности Светлановой М.Ю. при управлении автомобилем ВАЗ-21114 (гос.рег.зн. М978СЕ/96) на момент ДТП 18.09.2008, по полису страхования серии ВВВ N 0462858581. Также ответчик указал, что требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 26.11.2009 произвел выплату истцу в размере 8040 руб. 00 коп. Кроме того, ответчик указал, что при ремонте автомобиля Ниссан Нот была завышена стоимость нормо-часа работ для ремонтных и окрасочных работ, завышена стоимость заменяемых деталей, а также включены работы, которые не требуются для восстановления транспортного средства. Помимо того, ответчик указал, что не согласен с требованиями в части взыскания неустойки и ее расчета. Так, претензия истца была получена 24.12.2008, выплата в неоспариваемой части была произведена 26.11.2009, следовательно, как указал ответчик, период просрочки составляет 337 дней, а сумма неустойки 4927 руб. 74 коп. (13%/75х8436,00х337=4927,74).

В судебное заседание (20.12.2011) от истца вновь поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания неустойки до 10879 руб. 07 коп., в связи с увеличением периода просрочки оплаты задолженности с 27.11.2009 по 20.12.2011, из расчета 8436х13%х744х1,75=10879 руб. 07 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 27911 руб. 15 коп., из которых:

- 8436 руб. 00 коп. - сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации;

- 8596 руб. 08 коп. - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2007 N 40-ФЗ за период с 26.01.2009 по 26.11.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых и суммы долга 16476 руб. 00 коп.;

- 10879 руб. 07 коп. - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2007 N 40-ФЗ за период с 27.11.2009 по 20.12.2011 из расчета невыплаченной суммы 8436 руб. и ставки рефинансирования банка в размере 13% годовых.

Поскольку истцом был увеличен размер исковых требований и о данном процессуальном действии не уведомлен ответчик, суд отложил судебное заседание для его уведомления.

В судебное заседание (18.01.2012) от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства арбитражным судом были рассмотрены в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании 18.01.2012 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0462858581 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 между истцом (страховщик) и Андриановой И.П. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N 101009-014052) со сроком действия с 05.03.2008 по 04.03.2009.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Ниссан Нот (государственный регистрационный знак Е367РУ/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2008 в 16 час. 00 мин. на пересечении ул. 8-Марта - ул. Ю. Фучика, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки об участии в ДТП от 18.09.2008, водитель автомобиля ВАЗ-21140 (государственный регистрационный знак М978СЕ/96) Светланова М.Ю., при перестроении допустила наезд на автомобиль Ниссан Нот (государственный регистрационный знак Е367РУ/96) под управлением Андриановой И.П.

При этом водитель Светланова М.Ю., управлявшая автомашиной ВАЗ-21140 (государственный регистрационный знак М978СЕ/96), должна была руководствоваться положениями п. 8.4. Правил дорожного движения, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства ДТП Светлановой М.Ю. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Светлановой М.Ю. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 1027/08 от 09.12.2008 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Ниссан Нот (государственный регистрационный знак Е367РУ/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 18.09.2008, актом осмотра транспортного средства N 1193 от 23.09.2008, составленным специалистом Гурулевым А.А. зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно акту выполненных работ и перечню использованных запасных частей N М-ССЧ004613 от 26.11.2008 к заявке/договору N М-СЗ003211, счету на оплату N М-ССЧ004613 от 26.11.2008, составленным ООО "Авантайм", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Нот (государственный регистрационный знак Е367РУ/96) составила 42935 руб. 90 коп. В то же время из страховых актов и расчета страхового возмещения, произведенного истцом, видно, что эта сумма была исчислена по двум страховым случаям, из которых к обстоятельствам настоящего дела относится только один.

Так, согласно расчету материального ущерба N 1193 от 26.11.2008, составленного специалистом Гурулевым А.А., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Нот (государственный регистрационный знак Е367РУ/96) по спорному страховому случаю с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 16476 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 42935 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 2331 от 10.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 543 от 24.12.2008 с требованием возместить в добровольном порядке возмещенный страховщиком ущерб в размере 16476 руб. 00 коп.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено частично в сумме 8040 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 429 от 26.11.2009.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой имущественного ущерба с учетом износа (16476 руб. 00 коп.) и выплаченной ответчиком добровольно в порядке суброгации суммой страхового возмещения (8040 руб. 00 коп.), что составляет 8436руб. 00 коп.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140 (государственный регистрационный знак М978СЕ/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО "АльфаСтрахование", что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0462858581 и получены сведения, согласно которым данный полис 19.05.2008 был отгружен ответчику.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля Ниссан Нот (государственный регистрационный знак Е367РУ/96), а также с учетом частичной оплаты ответчика, итого в размере 8436 руб. 00 коп., то суд находит требование истца обоснованным и подлежащим в части основного долга удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 19475 руб. 15 коп., начисленную за период с 26.01.2009 по 20.12.2011, в связи с просрочкой исполнения суброгационного обязательства ответчиком, из расчета (1/75 х 13%) х 16476 руб. 00 коп. х 31 день) + (1/75 х 13%) х 8436 руб. 00 коп. х 744 дня) = 19475 руб. 15 коп.

В силу положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с предложением о добровольном возмещении ущерба (претензия N 543 от 24.12.2008), которое было получено ответчиком 24.12.2008 (входящий штамп и подпись работника ответчика). В приложении претензии указаны все необходимые документы для рассмотрения и удовлетворения заявленного требования, и в отсутствие доказательств, подтверждающих иное, суд исходит из факта передачи данных документов истцом ответчику.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате страхового возмещения в порядке суброгации, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки за указанный им период.

Между тем, в расчете неустойки истца суд обнаружил ошибки в исчислении количества дней просрочки.

Правильный расчет неустойки (за период с 26.01.2009 по 20.12.2011) выглядит следующим образом:

16476 руб. 00 коп. : 100 х 13 : 75 х 305 дней (период просрочки с 26.01.2009 по 26.11.2009) = 8710 руб. 31 коп.;

8436 руб. 00 коп. : 100 х 13 : 75 х 754 дня (период просрочки с 27.11.2009 по 20.12.2011) = 11025 руб. 29 коп.;

8710 руб. 31 коп. + 11025 руб. 29 коп. = 19735 руб. 60 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца в части взыскания неустойки суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 19475 руб. 15 коп.

Что касается ссылки ответчика на необходимость применения средних сложившихся в регионе цен нормо-часа работ, то она отклоняется, поскольку подобное ограничение противоречило бы положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего (ст.15 ГК РФ), поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Довод о превышении стоимости и норм расхода лакокрасочных и расходных материалов ответчик также не подтвердил расчетом и нормативным обоснованием.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" 27911 (двадцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 15 коп., из которых: 8436 (восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 00 коп. - основной долг и 19475 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 15 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.01.2009 по 20.12.2011.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.