Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2012 г. N А60-35346/2011 (извлечение) (ключевые темы: объекты аренды - неустойка - арендная плата - замки - электроэнергия)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 января 2012 г. N А60-35346/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело

по иску Индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Валерьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПолКопейки"

о взыскании 58666,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галимова И.П., представитель по доверенности 66АА N 0749792 от 14.09.2011г., паспорт,

от ответчика не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Черкасов Александр Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПолКопейки" (далее - ответчик) о взыскании 58666руб.91коп., в том числе: 40360руб.88коп. задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 20.11.2010г. за период с августа 2011г. по 07 сентября 2011г., 5775руб.00коп. задолженность за период с апреля 201г. по июнь 2011г., 7083руб.45коп. задолженность по электроэнергии за период с мая 2011г по июль 2011г., 4447руб.58коп. неустойка, 1000руб.00коп. расходы по восстановлению запирающего устройства в помещении N 43.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил приобщить к материалам дела выписку из ЕГРИП, копии документов: договор ссуды, свидетельство о государственной регистрации права, доверенность.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьями 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании обозревались подлинные документы: договор ссуды от 01.11.2010г., свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2005г.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о заключении мирового соглашения.

Для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем в судебном заседании открытом 23.11.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.11.2011г. до 15 час. 40 мин. После перерыва заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что признается задолженность в части коммунальных платежей, в остальной части просил в иске отказать за необоснованностью.

Ходатайство истца об изменении исковых требований судом удовлетворенно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда 07.12.2011 от истца поступили объяснения по иску,

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст.66, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил подлинник квитанции N 29850 от 12.12.2011.

Для предоставления сторонами дополнительных сведений в судебном заседании открытом 12.12.2011г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.12.2011г. до 13 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено в том же составе.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Через канцелярию суда 22.12.2011 от ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве ответчик указал на несогласие с иском в связи с расторжением договора и освобождением ответчиком объекта аренды 21.08.2011.

В настоящем судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представил возражения на отзыв ответчика, с приложением копии письма от 31.03.2011, 30.03.2011г., дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2011г.

Поступившие и заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд

установил:

между индивидуальным предпринимателем Черкасовым Александром Валерьевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПолКопейки" (арендатор) 20.11.2010 подписан (с учетом протокола согласования разногласий) договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду (временное возмездное пользование) нежилое помещение N 43, находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ВосточнаяЮ д.7-г, 3 этаж, общей площадью 38,5 кв. м. для организации торговли (п. 1.1., 1.2, 1.3 указанного договора).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Полномочия по распоряжению объектом аренды принадлежит истцу на основании договору безвозмездного пользования от 01.11.2010. подписанного между истцом и Максимовым А.П. (свидетельство о регистрации права собственности на объект аренды от 31.05.2005 серии 66АБ N 236550)

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещения от 20.11.2010 г., подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 9.1. договора от 20.11.2010 срок действия с 20.11.2010 по 14.10.2011.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требовалось (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в названном договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, а срок его действия установлен менее одного года, суд находит указанный договор заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 20.11.2010 арендная плата за пользование помещением устанавливается из расчета 800 рублей за 1 кв.м. общей площади арендуемых помещений, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, в месяц, НДС не начисляется.

Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных, эксплуатационных услуг, за исключением стоимости электроэнергии и тепла. Названные расходы арендатор несет самостоятельно. Потребленная арендатором электроэнергия оплачивается на основании ежемесячно выставляемых арендодателем счетов, подтвержденных показаниями прибора учета, установленного в помещении и подлежит оплате в течение пяти календарных дней с даты их выставления.

В случае, если в течение срока действия настоящего договора в каком-либо календарном месяце не будет показаний приборов учета (счетчик не установлен, счетчик не работает и пр.), то электроэнергия оплачивается на основании расчетных данных. С методикой расчета арендатор ознакомлен на момент заключения настоящего договора (пункт 7.1.1. договора).

Согласно пункту 7.2 договора плата за пользование помещением подлежит уплате ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 53219 рублей 33 копейки, в том числе по арендным платежам за период с августа 2011 по июнь 2011 в сумме 5775 рублей, за период с августа 2011 по 07 сентября 2011 в размере 40360 рублей 88 копеек, по оплате электрической энергии за период с мая 2011 по июль 2011 в сумме 7083 рубля 45 копеек.

Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности за спорный период ответчик суду не представил, исковые требования в части взыскания 53219 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика в части расторжения договора и возврата имущества судом не принимаются во внимание.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения и его принятие (в том числе и при возвращении имущества) осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Данное правило относится и к аренде нежилых помещений. Передаточный акт при возвращении объекта аренды является доказательством исполнения арендатором обязательства по сдаче имущества арендодателю.

Документального подтверждения возврата объекта аренды ответчиком не представлено, акт возврата объекта аренды между сторонами не подписывался.

Доказательств возмещения образовавшейся задолженности по арендным платежам о компенсации стоимости пользования электроэнергии истцу ответчик не представил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 53219 рублей 33 копеек заявлено истцом правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в порядке статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7769 руб. 37 коп. - договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.4. договора, начисленной за период с 30.11.2010 по 30.11.2011.

В случае просрочки внесения арендной платы в соответствии с пунктом 7.4 договора (с учетом протокола согласования разногласий) арендодатель вправе начислять штрафную неустойку из расчета 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, в день.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7769 руб. 37 коп. заявлено правомерно.

Данная сумма является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате долга, ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом того, что расчет пени судом проверен и ответчиком не оспорен, суд полагает возможным взыскать пени в заявленных пределах в сумме 7769 руб. 37 коп. в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в виде стоимости замка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку не подтвержден факт причинения указанных убытков именно в результате действий ответчика, отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о смене замка именно в помещениях, являющихся предметом аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные в материалы дела копи: товарного и кассового чеков не подтверждают указанные обстоятельства и содержат лишь общие сведения о факте приобретения замка.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела требованиями Индивидуального предпринимателя Черкасова А.В., изложенными в претензиях от 29.07.2011, 04.08.2011, 09.09.2011, 13.09.2011, с приложением квитанций о направлении указанных претензий в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежал рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из суммы удовлетворенных требований на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 2439 руб. 55 коп.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в меньшем размере, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2346 рублей 68 копеек, в доход федерального бюджета РФ в сумме 92 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПолКопейки" (ИНН 6670284750, ОГРН 1106670005661) в пользу Индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Валерьевича (ИНН 667325952810, ОГРНИП 305667324200011) 53219 (пятьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей 33 копейки - основной долг, 7769 (семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 37 копеек - неустойку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПолКопейки" (ИНН 6670284750, ОГРН 1106670005661) в пользу Индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Валерьевича (ИНН 667325952810, ОГРНИП 305667324200011) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2346 (две тысячи триста сорок шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПолКопейки" (ИНН 6670284750, ОГРН 1106670005661) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 (девяносто два) рубля 87 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.