Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2012 г. N А60-39282/2011 (извлечение) (ключевые темы: рыночная стоимость - однородные товары - статья 40 НК - оплата отпуска - возмещение НДС)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 января 2012 г. N А60-39282/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО "Альянс"(ИНН 6674209095, далее заявитель, общество)

к Межрайонной ИФНС РФ N 25 по Свердловской области(далее заинтересованное лицо, инспекция)

о признании ненормативного акта недействительным в части

при участии в судебном заседании

от заявителя: О.И.Леканов, представитель по доверенности от 05.12.2011, предъявлен паспорт; С.А.Храбан, представитель по доверенности от 12.10.2011, предъявлен паспорт; Е.И.Крапивина, представитель по доверенности от 12.09.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: А.В.Харманаева, ст.гос.налог.инспектор по доверенности N 04-13/01054 от 19.01.2012, предъявлено сл.удостоверение; Т.В.Кудряшова, гос.налог. инспектор по доверенности N 04-13/00883 от 18.01.2012, предъявлено сл.удостоверение.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

заявитель - подпись в протоколе судебного заседания от 29.12.2011; заинтересованное лицо - подпись в протоколе судебного заседания от 29.12.2011;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом удовлетворено, документы приобщены.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

ООО "Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 8400 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (правопреемник межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области) 28.04.2011, в части начисления обществу пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 149402 руб. 53 коп., предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 3718843 руб., отказа в возмещении обществу НДС в сумме 5094402 руб., полагая, что названное решение не соответствует ст. 40 и главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом заявитель не отрицает, что инспекцией соблюдена процедура проведения камеральной проверки и порядок вынесения решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, установленные НК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв с дополнениями к нему, требования заявителя не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010, представленной ООО "Альянс", по которой обществом заявлено к возмещению НДС в размере 5094402 руб.

По результатам проверки составлен акт N 16883 от 03.02.2011 и принято решение N 8400 от 28.04.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество обжаловало в апелляционном порядке решение налоговой инспекции от 28.04.2011 в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которым своим решением N867/11 от 07.07.2011 утвердило решение налоговой инспекции N 8400 от 03.02.2011, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской с настоящим заявлением.

Как следует из содержания оспариваемого решения основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и пеней послужили, а также отказа в возмещении НДС в размере 5094402 руб., послужили выводы налоговой инспекции о занижении обществом при реализации фруктов (четырех наименований) рыночных цен более чем на 20%.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно пункту 3 данной статьи в случаях, предусмотренных выше, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи.

В пункте 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Пунктами 6 и 7 вышеназванной статьи дано определение понятиям идентичных и однородных товаров. Критериями при определении идентичности товаров являются их физические характеристики, качество и репутация на рынке, потребительские свойства, страна происхождения и производитель. Однородными признаются товары (работы, услуги), которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и потребительские свойства, а также быть коммерчески взаимозаменяемыми.

В частности, при определении рыночной цены товара учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях. Таким образом, рыночной ценой может быть признана только та цена, которая соответствует двум условиям:

- аналогичность товаров (при определении рыночной цены в расчет берутся идентичные, а при их отсутствии - однородные товары, реализуемые в месте нахождения покупателя);

- сопоставимость условий сделок (как установлено в пункте 9 статьи 40 Кодекса, необходимо также принимать во внимание условия сделок, такие как количество (объем) товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут влиять на ценовую политику налогоплательщика и его контрагентов. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью сравнительных коэффициентов.

В случае невозможности определения рыночных цен обычным способом (в связи с отсутствием сделок либо отсутствием источников информации) могут использоваться расчетные методы: метод цены последующей реализации либо затратный метод (п.10 ст.40 НК РФ).

Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 11 названной статьи при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. При этом официальные источники информации не могут использоваться без учета положений пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обоснованность принятия им оспариваемого ненормативного правового акта.

Таким образом, в предмет доказывания налоговой инспекцией соответствующими доказательствами входила правомерность применения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдение установленных ею условий определения рыночной цены.

Оспариваемым решением налоговым органом установлено отклонение цены реализации в сторону понижения более чем на 20% по фруктам: нектарин, слива, виноград, персик. В решении указано, что отклонение в цене между максимальной и минимальной составляет за 3 квартал 2010 года по персикам-207,6%, нектаринам-121,8%, 57,6 %- по сливам и 254,6% - по винограду (стр.11 решения). На основании анализа максимальных и минимальных оптовых цен на фрукты за июль, август, сентябрь и 3 квартал 2010 инспекция пришла к выводу о необходимости применения положений ст.40 НК РФ.

Инспекция 29.03.2010 направила запрос в Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области (л.д.38 том 1) о предоставлении информации о средних оптовых рыночных ценах в 3 квартале 2010 по 16 наименованиям фруктов, в том числе персик, слива, нектарин, виноград.

Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области (далее Министерство) своим письмом от 14.04.2010 02-02/266 (л.д.39 том 1) информировала инспекцию о том, что Министерство осуществляет мониторинг цен на социально значимые продовольственные товары первой необходимости, определенные постановлением Правительства РФ от 15.07.2010 N 530 "Об утверждении правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения". В перечень, установленный постановлением Правительства РФ N 530 от 15.07.2010, из фруктов входят яблоки, средняя отпускная цена на которых в 3 квартале 2010 сложилась на уровне 32 руб./кг.

Министерство в своем письме сообщило инспекции о том, что данным оптовых компаний средние оптово-отпускные цены в 3 квартале 2010 составили на персики- 75 руб./кг, нектарины- 60 руб./кг, виноград - 55 руб./кг, сливы- 40 руб./кг.

Налоговый орган на основании данного письма Министерства произвел расчет стоимости товаров, реализованных ООО "Альянс" в 3 квартале 2010, исходя из данных общества по счету "41 товары" о количестве фруктов (в кг), которое умножил на среднюю оптово-отпускную цену, указанную в письме Министерства, и получил общую стоимость товара с учетом НДС, которая составила по расчету инспекции по персикам- 60320100 руб., нектаринам- 21874380 руб., винограду- 40623110 руб., сливам- 3470960 руб. всего- 126288550 руб., тогда как по данным налогоплательщика эта сумма составляет-71441726 руб.

Исходя из этого расчета налоговый орган сделал вывод о том, что налоговая база для исчисления НДС должна у заявителя составлять 120404199,61 руб., а не 71441726 руб., как указано обществом в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, в связи с чем доначислил ООО "Альянс" НДС и пени.

Суд, заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, считает, что налоговый орган неправомерно доначислил налогоплательщику НДС и пени, поскольку им не соблюдены требования ст.40 НК РФ.

Так, оспариваемым решением установлено отклонение между максимальными и минимальными ценами реализации товаров за месяц, но не установлено отклонение от уровня цен, не определен уровень цен, применяемых налогоплательщиком, не выявлены конкретные сделки, по которым может быть проконтролирована цена, что является нарушением требований пунктов 2 и 4 ст.40 НК РФ.

Инспекцией не соблюдено положение п.11 ст.40 НК РФ, устанавливающее, что при определении и признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировок.

Суд считает, что не может служить официальным источником о рыночной цене на фрукты (по спорным четырем наименованиям) ответ Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области от 14.04.2011 на запрос инспекции, поскольку отсутствуют доказательства, что сведения о ценах на товары, приведенные в указанном письме, где-то были опубликованы. Кроме того, как указывает и само Министерство, оно не является уполномоченным органом по осуществлению мониторингу цен на фрукты, кроме яблок.

Ссылки инспекции на полученные сведения (после завершения проверки) из магазинов о средних ценах на приобретение фруктов, о средних отпускных, судом отклонены, в силу п.11 ст. 40 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение инспекции N 8400 в части доначисления ООО "Альянс" недоимки по НДС и пени, является недействительным, поскольку не соответствует ст.40 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент проверки и вынесения решения).

Кроме того, оспариваемым решением обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 5094402 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По правилам п. 1, 2 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из содержания оспариваемого решения (стр.12-14 решения) инспекция (с учетом дополнительно представленных обществом документов), подтвердила, что суммы, указанные обществом в строках 170, 180, 200, 220 налоговой декларации за 3 квартал 2010 совпадают с данными проверяющих.

У налогового органа отсутствуют претензии к документам, подтверждающим факты ввоза товаров (фруктов) из Республики Узбекистан по контрактам N 3 от 28.09.2009 и N 5 от 30.04.2009, уплаты заявителем таможенных платежей по спорным поставкам, не отрицает налоговый орган последующую реализацию заявителем фруктов, полученных по указанным контрактам, российским контрагентам, т.е. реальность сделок подтверждена.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия, установленные ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, соответствующие документы, подтверждающие право на возмещение НДС из бюджета заявителем представлены, реальность приобретения и последующая реализация фруктов по спорным сделкам не опровергнута, согласованность контрагентов не доказана, отсутствуют и доказательства получения ООО "Альянс" необоснованной налоговой выгоды, в связи, с чем требования заявителя в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 5094402 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что заявителю при обращении с заявлением в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб., в связи, с чем с заинтересованного лица госпошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение N 8400 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (правопреемник межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области) 28.04.2011, в части начисления ООО "Альянс" пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 149402 руб. 53 коп., предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 3718843 руб., отказа в возмещении обществу НДС в размере 5094402 руб., как не соответствующее ст. 40 и главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.