Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 г. N А60-40521/2011 (извлечение) (ключевые темы: коммунальные услуги - тепловая энергия - водоснабжение - ТСЖ - водоотведение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 января 2012 г. N А60-40521/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-40521/2011

по иску Товарищества собственников жилья "Покровские ворота" (ИНН 5903077363, ОГРН 107590000978) (далее по тесту - истец)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее по тексту - ответчик)

о взыскании задолженности в сумме 140 588 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксаметова Ю.Я. - представитель по доверенности от 29.08.2011, предъявлен паспорт;

от ответчика: Лукашевич В.Н. - представитель по доверенности от 19.09.2011, предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Истец ходатайствует об уточнении исковых требований. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 140 278 рублей 43 копейки, в том числе 126 337 рублей 66 копеек - основной долг за коммунальные услуги, оказанные в 2010 году, и 13 940 рублей 77 копеек - пени за просрочку оплаты по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 11.02.2010г. по 01.09.2011г., а также 5 217 рублей 65 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и 24 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к отзыву требования истца отклонил со ссылкой на: отсутствие заключенного договора; необоснование предъявление стоимости услуг теплоснабжения в летний период - с мая по сентябрь 2010 года; непредъявление истцом счетов на коммунальные услуги; необоснованное определение истцом стоимости тепловой энергии по Постановлению N 307, тогда как необходимо ее определять в соответствии с Методикой N 105.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец на основании решения общего собрания собственников жилья "Покровские ворота" (протокол N 2 от 14.08.2006г.) осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Пермь, ул.Ленина, 87.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 531,1 кв.м., расположенного на 1 этаже вышеназванного дома, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 59-БГ N 063057. Ранее данное нежилое помещение принадлежало ответчику на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003г., утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России, МНС России от 30.09.2003г. N 4557-р/6-р/884р, с приложением N 1 к передаточному акту от 30.09.2003г.

21.01.2011г. истцом в адрес ответчика был направлен договор на организацию предоставления коммунальных услуг от 21.12.2010г. и приложение к договору с расчетом оплаты коммунальных услуг. В соответствии с разделом 6 Договор действует до 31.12.2010г. и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2010г.

Данный договор возвращен ответчиком без согласования, о чем свидетельствует письмо от 27.04.2011г.

В период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. истцом в отсутствие заключенного договора оказаны ответчику коммунальные услуги на общую сумму 126 337 рублей 66 копеек, в том числе; отопление - 120 453 рубля 48 копеек, горячее водоснабжение (ГВС, подогрев воды) - 5 383 рубля 84 копейки, водоснабжение и водоотведение - 500 рублей 34 копейки.

Размер платы определен истцом следующим образом:

- отопление - за 1 кв.м. общей площади помещения, исходя из стоимости 1 Гкал теплоэнергии (тариф ресурсоснабжающей организации) и муниципального норматива потребления Гкал теплоэнергии на 1 кв.м.;

- ГВС - в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, рассчитывается на 1 человека (проживающего, работающего), исходя из муниципальных нормативов потребления Гкал теплоэнергии на 1 кв.м., а также стоимости 1 Гкал теплоэнергии (тариф ресурсоснабжающей организации);

- водоснабжение и водоотведение - в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, рассчитывается на 1 человека (проживающего, работающего), исходя из муниципальных нормативов водоснабжения и водоотведения на 1 человека, а также стоимости 1 куб.м. на водоснабжение и водоотведение (тариф ресурсоснабжающей организации).

Ответчиком коммунальные услуги, потребленные вышеназванным нежилым помещением в период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга в сумме 126 337 рублей 66 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 11.02.2010г. по 08.09.2011г., в размере 14 250 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах, дела суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме отнесено; 1) плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плата за коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы ответчика за коммунальные платежи произведен истцом в соответствии: с тарифом, утвержденным для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (поставщик тепловой энергии и ГВС), введенным в действие с 01.01.2010г. и утвержденным постановлением РЭК Пермского края N 283-т от 17.12.2009г. - 851,96руб./Гкал; с тарифами на водоснабжение и водоотведение, утвержденными Постановлением Администрации г.Перми от 26.01.2010г. N 19 - 23,95 руб./куб.м. и 16,82 руб./куб.м. с учетом НДС.

Ранее между сторонами был заключен договор N 2-12/368р-КОДЮ на обеспечение технического и коммунального обслуживания в доме N 87 ул. Ленина, находящегося в оперативном управлении ТСЖ "Покровские ворота" от31.22.008г. В соответствии с п. 1.3 данного договора объем (количество) и стоимость коммунальных услуг указываются в приложении N 4, которое является неотъемлемой частью договора.

Ответчик сдавал данное помещение в аренду ООО "Дорстройтранс", в том числе и в период с 01.01.2010г. по 16.02.2010г. Согласно приложению N 4 количество человек, работающих в ООО "Дорстройтранс" составляет 16 человек. Таким образом, истцом размер платы за горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение определялся исходя из 16 человек. Справок об изменении работающих в нежилом помещении ответчика и арендатора не поступало.

Наличие у ответчика долга за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.102.10г. по 31.12.2010г. по нежилому помещению площадью 531,1 кв.м., расположенному на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Ленина, 87, подтверждено материалами дела.

Размер платы за коммунальные услуги определен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного договора судом во внимание не принимается в силу позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Довод ответчика о необоснованном предъявлении стоимости услуг теплоснабжения в летний период - с мая по сентябрь 2010 года судом отклоняется, поскольку стоимость услуг по центральному отоплению помещений рассчитывалась истцом за 1 кв.м. общей площади помещения, исходя из стоимости 1 Гкал (тариф ресурсоснабжающей организации) и муниципального норматива потребления Гкал теплоэнергии на 1 кв.м. Между истцом и ООО "Пермская сетевая компания" (поставщик тепловой энергии) заключен договор N 8-8209, согласно которому ресурсоснабжающей организацией в адрес ответчика выставлялись счета за отопление в течение всего 2010 года.

Ссылка ответчика на непредъявление истцом счетов на коммунальные услуги, судом во внимание не принимается, так как указанное обстоятельство не освобождает лицо, потребившее данные услуги от оплаты стоимости данных услуг.

Довод ответчика о необоснованном определения истцом стоимости тепловой энергии по Постановлению N 307, тогда как необходимо ее определять в соответствии с Методикой N 105, судом также отклоняется в силу положений п.20 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 126 337 рублей 66 копеек.

В силу вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 126 337 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачены коммунальные услуги за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., истцом правомерно начислены пени за период с 11.02.2010г. по 01.09.2011г. в сумме в сумме 13 940 рублей 77 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полнй сумме.

Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 24 000 рублей также подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела истцом представлены копии договора оказания услуг N 23 от 26.09.2011г. на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ООО "Центр комплексного обслуживания ТСЖ", копии платежных поручений N 244 от 31.10.2011г., N 264 от 05.12.2011г., N 282 от 23.12.2011г. о перечислении денежных средств в общей сумме 24 000 рублей по данному договору.

Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств чрезмерности судебных издержек в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Следовательно, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 5 208 рублей 77 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 рублей 30 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Товарищества собственников жилья "Покровские ворота" (ИНН 5903077363, ОГРН 107590000978) 140 588 (сто сорок тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 37 копеек, в том числе: долг в размере 126 337 рублей 66 копеек и пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.02.2010г. по 01.09.2011г. в сумме 13 940 (тринадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 77 копеек.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Товарищества собственников жилья "Покровские ворота" (ИНН 5903077363, ОГРН 107590000978) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 208 (пять тысяч двести восемь) рублей 77 копеек, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Покровские ворота" (ИНН 5903077363, ОГРН 107590000978) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 129 от 23.09.2011г. государственную пошлину в сумме 9 (девять) рублей 30 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.