Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 г. N А60-43131/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор подряда - холдинговые компании - расходы на оплату услуг представителей - договор перевода долга - неустойка)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 января 2012 г. N А60-43131/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43131/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Мастер" (ИНН 6670075669, ОГРН 1056603486961)

к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "ПСК Плюс" (ИНН 6606024642, ОГРН 1076606001108)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая компания "Поло"

о взыскании 1482361 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А. П. Маслова - представитель по доверенности от 19.09.2011г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Ремонтно-строительная компания "Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 2127661 руб. 39 коп., в том числе: 783964 руб. 90 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 348/08 от 12.08.2008 г., 698396 руб. 49 коп. - пеня, начисленная в соответствии с п. 6.4 указанного договора за период с 14.10.2008 г. по 13.10.2011г.; а также 300000 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда б/н от 16.06.2008г., 345300 руб. - пеня, начисленная в соответствии с п. 6.4 указанного договора за период с 18.08.2008 г. по 13.10.2008г.

Определением от 14.11.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 130, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом требования по каждому из договоров выделены в отдельные производства, дела назначены к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В рамках настоящего дела арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1482361 руб. 39 коп., в том числе: 783964 руб. 90 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 348/08 от 12.08.2008 г., 698396 руб. 49 коп. - пеня, начисленная в соответствии с п. 6.4 указанного договора за период с 14.10.2008 г. по 13.10.2011г.

Право истца на заявление требования о взыскании с ответчика долга и пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда N 348/08 от 12.08.2008 г. основано на договоре перевода долга N 16/1708 от 17.08.2009г., заключенного между истцом, ответчиком и ООО СКК "Поло".

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования. Кроме того, истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов в сумме 50000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 12.12.2011г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2012г., истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица по представленным в дело документам.

16 января 2012г. (до оформления мотивированного решения) в арбитражный суд посредством электронной связи от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Заявление ответчика судом к рассмотрению не принято, поскольку поступило после окончания исследования материалов дела, удаления суда в совещательную комнату для принятия решения и оглашения решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Ремонтно-строительная компания "Мастер" (далее - подрядчик) и ООО "Строительно-коммерческая компания "Поло" (далее - субподрядчик) заключен договор подряда N 348/08 от 12.08.2008 г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу внутриплощадочных сетей по адресу: г. Екатеринбург, земельный участок, расположенный примерно в 600 м. по направлению на северо-восток от ориентира здания Ново-Свердловской ТЭЦ, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ в сроки и в порядке, установленные договором (п.1.1, п.1.7).

Согласно п.4.1 договора начало работ - не позднее 3-х дней после подписания договора, окончание - через 60 календарных дней со дня начала производства работ (п.4.2).

Перечень и объем подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в локальных сметных расчетах

Подписав дополнительные соглашения N 1 - N 5, стороны согласовали выполнение дополнительных видов работ.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец указывает, что в период с сентября 2008 г. по октябрь 2008г. им выполнены работы общей стоимостью 6983964 руб. 90 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подписанные заказчиком (ООО "Строительно-коммерческая компания "Поло") без замечаний, в том числе:

- от 16.09.2008г. на сумму 2733662 руб. 08 коп.;

- от 16.09.2008г. на сумму 1411435 руб. 72 коп.;

- от 16.09.2008г. на сумму 1411435 руб. 72 коп.;

- от 16.09.2008г. на сумму 811176 руб. 92 коп.;

- от 30.09.2008г. на сумму 983617 руб.;

- от 10.10.2008г. на сумму 304144 руб. 33 коп.;

- от 10.10.2008г. на сумму 250572 руб. 76 коп.;

- от 10.10.2008г. на сумму 354259 руб. 64 коп.;

- от 10.10.2008г. на сумму 135096 руб. 39 коп.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ (формы КС-3) общая стоимость выполненных истцом работ составила 6983964 руб. 90 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ООО "Строительно-коммерческая компания "Поло" выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ООО "Строительно-коммерческая компания "Поло" ненадлежащим образом: работы оплачены частично в сумме 6200000 руб., что также подтверждается платежными поручениями N 158 от 13.08.2008г., N 181 от 05.09.2008г., N 186 от 10.09.2008г., N 209 от 02.10.2008г., N 214 от 09.10.2008г., N 213 от 09.10.2008г., N 218 от 15.10.2008г., N 216 от 15.10.2008г., N 229 от 22.10.2008г., N 236 от 27.10.2008г., N 246 от 29.10.2008г., N 272 от 19.12.2008г., N 265 от 17.03.2009г. (плательщиком является ответчик ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс"), N 189 от 15.09.2008г., N 190 от 15.09.2008г., N 210 от 03.10.2008г.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ООО "Строительно-коммерческая компания "Поло" (заказчика) перед истцом (подрядчиком) составила 783964 руб. 90 коп. (6983964 руб. 90 коп. - 6200000 руб.).

Образовавшийся перед ООО "Ремонтно-строительная компания "Мастер" долг ООО "Строительно-коммерческая компания "Поло" передало ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс", подписав с ним договор о переводе долга N 6/1708 от 17.08.2009г. Помимо указанных лиц договор перевода долга подписан ООО "Ремонтно-строительная компания "Мастер", что дает основания полагать, что перевод долга произведен с согласия кредитора.

По условиям указанного договора ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс" является должником перед ООО "Ремонтно-строительная компания "Мастер" (кредитором) по договору подряда N 348/08 от 12.08.2008 г. Первоначальный должник (ООО "Строительно-коммерческая компания "Поло") переводит свои обязательства на должника (ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс"), должник принимает на себя эти обязательства, кредитор выражает согласие на перевод обязательств. Сумма долга составляет 783964 руб. 84 коп. (п.1.1 - п.1.5).

Порядок и условия перевода долга урегулированы нормами § 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которых новый должник вступает в правоотношение вместо первоначального, при этом последний освобождается от обязательства.

Проанализировав условия договора перевода долга N 6/1708 от 17.08.2009г., заключенного ООО "Строительно-коммерческая компания "Поло", ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс" и ООО "Ремонтно-строительная компания "Мастер", арбитражный суд пришел к выводу о том, что он соответствует нормам § 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой и позволяет истцу заявлять к ответчику требование о взыскании задолженности, возникшей из договора подряда N 348/08 от 12.08.2008 г.

Поскольку доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 783964 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 698396 руб. 49 коп., начисленной в соответствии с п.6.4 договора подряда N 348/08 от 12.08.2008 г. за период с 14.10.2008 г. по 13.10.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ согласован сторонами в приложении N 2 к договору ("График производства и финансирования"): в 21-31 числах второго месяца производства работ, т.е. 04-13 октября 2008г.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной во время суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не больше 10 % от стоимости работ по договору.

Поскольку к установленному сроку работы в полном объеме не оплачены, то требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено истцом обоснованно.

Исходя из установленного договором срока оплаты работ, начисление пени является правомерным, начиная с 14.10.2008 г. по 13.10.2011г.

Сумма пени, начисленной за период с 14.10.2008 г. по 13.10.2011г., составила 844330 руб. 31 коп., из расчета:

783964 руб. 90 коп. (долг) х 0,1 % х 1094 дня.

Учитывая, что по условиям договора (п.6.4) размер неустойки не может превышать 10 % от стоимости работ по договору (6983964 руб. 90 коп.), требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 698396 руб. 49 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 64 от 12.10.2011 г., платежное поручение N 75 от 29.11.2011г. на сумму 50000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Возражений относительно заявленной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя ответчик не представил.

В Информационном письме N 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50000 руб.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (1482361 руб. 39 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 27823 руб. 62 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "ПСК Плюс" (ИНН 6606024642, ОГРН 1076606001108) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Мастер" (ИНН 6670075669, ОГРН 1056603486961) денежные средства в сумме 1482361 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи триста шестьдесят один) рубль 39 копеек, в том числе: 783964 (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек - основной долг, 698396 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 49 копеек - пеня, начисленная за период с 14.10.2008г. по 13.10.2011г.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "ПСК Плюс" (ИНН 6606024642, ОГРН 1076606001108) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Мастер" (ИНН 6670075669, ОГРН 1056603486961) судебные расходы в сумме 77823 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 62 копейки, в том числе: 27823 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 62 копейки - в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска; 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".