Определение Свердловского областного суда от 24 января 2012 г. N 33-878/2012 (ключевые темы: виза - агент - Испания - компенсация морального вреда - неустойка)

Определение Свердловского областного суда
от 24 января 2012 г. N 33-878/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года гражданское дело по иску Лодочниковой Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "...", обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда по кассационным жалобам истца и представителя ООО "..." Щадных Д.Ю. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 07 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., пояснения представителя истца Фомина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы истца и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, представителя ООО ТФ "..." Меньшиковой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Лодочниковой Ф.Р. обратилась в суд с иском к ООО ТФ "..." о взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ( / / ) между ней и ответчиком был заключен договор на организацию тура в Испанию. Свои обязательства перед ответчиком, указанные в договоре, она выполнила, своевременно оплатив услуги. Ответчик свои обязательства не исполнил, не было представлено пакета документов для выезда из страны, что послужило срывом поездки. ( / / ) истец обратилась к ответчику с устной претензией. Ответчиком претензия была принята, но не исполнена со ссылкой на отказ от исполнения ООО "...". ( / / ) истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая осталась без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика ООО "..." в свою пользу .... - денежные средства, уплаченные по договору за вычетом визового сбора, неустойку в размере ... руб., с ответчиков ООО "..." и ООО "..." - компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "...".

Истец Лодочниковой Ф.Р. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Винер А.А. поддержал исковые требования.

Третье лицо Фомин В.Н. (он же представитель истца), в судебном заседании пояснил, что необходимые документы были переданы ( / / ) в ООО "...", последнее передало документы в ООО "..." ( / / ), ООО "..." документы на оформление визы были направлены в консульство Испании в Москве ( / / ). На визе в их паспортах стоит дата выдачи визы ( / / ), т.е. заблаговременно до их вылета. Считал, что ООО "..." несвоевременно получило паспорта из консульства, поэтому они не смогли вылететь вовремя. ( / / ) им были выданы загранпаспорта, однако ООО "..." не согласилось перебронировать им путевку, поэтому истец была вынуждена искать тур сама.

Ответчик ООО "..." в судебное заседание своего представителя не направил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО "..." Гончаренко А.В. возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на исковое заявление, пояснил, что нарушение сроков предоставления документов с оформленными визами является просрочкой либо Генерального консульства Испании, либо туроператора ООО "...". Поэтому требования, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договору о реализации туристского продукта, должны быть обращены потребителем к туроператору, которым является ООО "...". Между ООО "..." и ООО "..." заключен агентский договор N... от ( / / ), в котором ООО "..." выступает в качеств принципала, а ООО "..." в качестве агента. В соответствии с заказом N... от ( / / ) одной из услуг, подлежащих оказанию туристам, указано получение туристической мультивизы в Испанию. Согласно пункту 2.1.6 агентского договора N... от ( / / ) принципал обязуется до начала тура передать агенту (или клиенту агента) документы на тур. В соответствии с заказом N... от ( / / ) местом выдачи (получения) документов указан аэропорт, рейс ... (Екатеринбург - Барселона), т.е. документы должны были быть переданы представителем принципала - туроператора ООО "..." непосредственно туристу (клиенту агента ООО Туристическая фирма "...") Лодочниковой Ф.Р. Согласно имеющимся в загранпаспортах туристов Лодочниковой Ф.Р., Фомина В.М., Лодочниковой А.В. визам данные визы оформлены Генеральным консульством Испании ( / / ), т.е. заблаговременно до вылета туристов в Испанию. Однако выдача документов туроператором ООО "..." не была произведена, что повлекло за собой невозможность для туристов осуществления тура. Выдача документов на имя туристов по заказу N... от ( / / ) была осуществлена от ООО "..." представителю ООО Туристическая фирма "..." ... только ( / / ). В соответствии с пунктом 5.3 того же договора задержка визы на въезд в страну временного пребывания влечет за собой расторжение договора с возмещением истцом фактических расходов, понесенных ответчиком по организации данного тура. Поскольку все полученные от истца (заявленные в исковом заявлении) денежные средства в сумме ... руб. ответчик перечислил в соответствии с условиями агентского договора N... на расчетный счет туроператора ООО "...", данная сумма составляет для ответчика фактические расходы. При этом по претензии истца ей была возвращена сумма в размере ... руб., что составляет агентское вознаграждение ООО "...". Письмом от ( / / ) ООО "..." отказалось от возврата туристам денежных сумм, полученных от них через агента ООО Туристическая фирма "...". Таким образом, ответчик исполнил все принятые на себя обязательства в соответствии с условиями агентского договора N... от ( / / ), договора туристское обслуживание от ( / / ). Оснований для применения к ответчику мер ответственности не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО "..." в судебное заседание своего представителя не направил, согласно отзыву на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требования возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Договор был исполнен в полном объеме, а именно приобретены авиабилеты, оплачено проживание в отеле. Туристический продукт аннулирован агентством ( / / ) и в связи с отказом туриста от дальнейшего использования услуг подготовленного туристского продукта произведен окончательный расчет фактически понесенных расходов. В силу п.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. Агентом на счет ООО "..." было перечислено ... евро за заказ N.... в связи с аннулированием туристского продукта, осуществлен отказ от забронированных туристских услуг, в связи с чем, фактически понесенные расходы составили ... евро. Авиабилет для туриста выписан до аннулирования туристского продукта, а рейс чартерный и предусматривает информацию о том, что авиабилет не подлежит перебронированию и является безвозвратным. ( / / ) документы туристов Лодочниковой Ф.Р., Лодочниковой А.В. и Фомина В.М. переданы в Генеральное консульство Испании, документы выданы консульством Испании - ( / / ) (время - после вылета рейса), и приняты агентством ООО "...".

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "..." в пользу Лодочниковой Ф.Р. ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ООО "..." Лодочниковой Ф.Р. отказал.

Взыскал с ООО "..." в доход федерального бюджета госпошлину в размере ....

В кассационной жалобе Лодочниковой Ф.Р. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что требования в части взыскания с ответчика ООО ТФ "..." являются законными и обоснованными, поскольку при отсутствии у нее информации о взаимоотношениях между ответчиками ООО ТФ "..." и ООО "..." она не имела возможности предъявить претензию последнему. Оспаривает размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, а также размер понесенных ею убытков.

В кассационной жалобе представитель ООО "..." Щадных Д.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что положения Закона "О защите прав потребителей" к спорных правоотношениям не может быть применен, поскольку между истцом и ООО "..." отсутствую какие-либо договорные отношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Судом установлено, что ( / / ) между ООО ТФ "..." и истцом Лодочниковой Ф.Р. был заключен договор на туристское обслуживание, согласно условиям которого ООО ТФ "..." предоставляет, а заказчик приобретает турпродукт, дающий право на тур (набор туристских услуг), описание поездки предусмотрено приложением N... к договору, окончательное описание фиксируется в туристской путевке. Истцом Лодочниковой Ф.Р. денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты тура внесены в полном объеме, что подтверждается квитанциями, выданными ООО ТФ "..." от ( / / ), от ( / / ), от ( / / ). В договор было включено и условие об оформлении визы.

Судом также установлено, что ТФ "...", действуя в качестве агента, приобрело туристский продукт у туроператора ООО "..." (принципал) на основании агентского договора N... от ( / / ), согласно которому Агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала реализовывать туристский продукт, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение, предусмотренное договором. ООО ТФ "..." перечислил денежные средства в размере ... руб. в пользу ООО "..." в счет оплаты тура, приобретенного истцом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами Гражданского Кодекса, Федеральным законом "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая заявленный спор, суд установил, что вылет истца с семьей на отдых в Испанию ( / / ) не состоялся по причине невыдачи им паспортов с находящимися в них визами, обязанность по организации услуг, по выдаче которых взяло на себя ООО "...

Согласно имеющимся в загранпаспортах туристов Лодочниковой Ф.Р., Фомина В.М., Лодочниковой А.В. визам, ответом Министерства культуры и туризма по Свердловской области, которое производило проверку по заявлению Лодочниковой Ф.Р. о нарушении ее прав, дата выдачи визы указана ( / / ), т.е. заблаговременно до вылета туристов в Испанию, который должен был состояться ( / / ).

Установив, что выдача документов туроператором ООО "..." не была произведена в срок, несмотря на то, что визы консульством Испании изготовлены ( / / ), что повлекло за собой невозможность для туристов осуществления тура, суд пришел к выводу наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ООО "..." ответственности в виде обязанности возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Заключенный между истцом и ООО ТФ "..." ( / / ) договор является возмездным договором оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

( / / ) ООО ТФ "..." заключило с ООО "..." агентский договор, в соответствии с которым ООО "..." предоставляло ООО ТФ "..." право реализации турпродукта принципала. При совершении агентом действий права и обязанности могут возникнуть как у агента, так и у принципала. Определяющим здесь является имя, от которого выступает агент.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как указано в п. 1.1 агентского договора, заключенного между ООО ТФ "..." (Агент) и с ООО "..." (Принципал) от ( / / ), при реализации турпродукта третьим лицам агент - 000 "ТФ "..." - по сделкам, совершенным Агентом с туристами, приобретает и становиться обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с туристами в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона обязанности в отношении третьих лиц по заключенным сделкам в данном случае возникли у ООО ТФ "...". Агент заключил ООО ТФ "..." сделку с третьим лицом - Лодочниковой Ф.Р. - от своего имени, что усматривается из содержания договора на туристическое обслуживание от ( / / ). В этом же договоре агент - ООО ТФ "..." - принял на себя обязательства по подготовке поездки, правильное оформление туристких документов (п. 4.2.1, 4.2.2). В соответствии с п. 4.2.3 указанного договора если тур не состоится по вине Фирмы (Агента) - Заказчику выплачивается полная стоимость туристической путевки в течении 10 дней после обращения Заказчика с таким требованием. В договоре отсутствует упоминание о принципале - ООО "...".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. Таким образом, приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.

Поскольку договор с Лодочниковой Р.Ф. заключен агентом - ООО ТФ "..." - от своего имени, то стороной этой сделки выступает сам агент.

Таким образом, по требованиям истца ответственность должна быть возложена на ООО ТФ "...".

Из материалов дела следует, что истец ( / / ) обратилась в ООО ТФ "..." с требованием о взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме ... руб., убытков. ООО ТФ "..." произвело истцу возврат денежных средств по указанной претензии в сумме ... руб.

Согласно ст.31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона, т.е. в размере 3% от цены услуги.

В силу п.5 ст.13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Поскольку претензия Лодочниковой Р.Ф. к ООО ТФ "..." в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска Лодочниковой Ф.Р. к ООО ТФ "..." о взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным.

Отменяя решение, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении иска в части, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся. Взысканию с ООО ТФ "..." в пользу истца подлежит ... коп., неустойка - ... руб. (с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - с учетом разумных пределов, соразмерности), расходы в размере ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07 октября 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лодочниковой Ф.Р. к ООО "..." о взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Лодочниковой Ф.Р. к ООО ТФ "..." о взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать ООО ТФ "..." в пользу Лодочниковой Р.Ф. убытки - ...., неустойку - ... руб., расходы в размере ... руб.