Определение Свердловского областного суда от 17 января 2012 г. N 33-116/2012 (ключевые темы: лаборатории - технологический процесс - полный рабочий день - инженер - трудовые пенсии)

Определение Свердловского областного суда
от 17 января 2012 г. N 33-116/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.

судей Сомовой Е.Б., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литовкиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года гражданское дело по иску Безгодкова С. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесном Свердловской области о признании права на досрочную пенсию по старости,

по кассационной жалобе истца Безгодкова С.Н. на решение городского суда г. Лесной от 16 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения истца Безгодкова С.Н., его представителя Скворцова В.И., поддержваших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Берсеневой Т.В., третьего лица ФГУП "Электрохимприбор" Королевой Е.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Безгодков С.Н. работал на ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"" с 08.07.1981 года. До 31.07.1983 года она работал прессовщиком на участке N... в химико-технологическом цехе, с 01.08.1983 года по 31.01.2001 года работал старшим техником, инженером, инженером 2 и 1 категории в центральной лаборатории комбината, в лаборатории электрофизической обработки и исследования материалов.

18.04.2011 года он обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Лесной Свердловской области (далее ГУ - УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости во вредных условиях труда по Списку N 1.

Решением начальника территориального органа ПФР от 08.07.2011 года за N... Безгодкову С.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием стажа необходимой продолжительности на соответствующих видах работ по Списку N 1, утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее Список N 1).

Не согласившись с таким отказом, Безгодков С.Н. обратился в городской суд г. Лесной с иском к ГУ - УПФ РФ о признании за ним права на досрочную пенсию по старости за работу во вредных условиях труда по Списку N 1 по достижению возраста 51 года.

В судебном заседании истец Безгодков С.Н. и его представитель Скворцов В.И. исковые требования уточнили и просят признать за Безгодковым С.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 1. п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 18.04.2011 года, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, включив в стаж по Списку N 1 период работы с 15.06.1993 года по 31.01.2001 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 15.06.1993 года по 31.01.2001 года он работал в цехе 010 (ЦКЛ) в лаборатории N... в качестве инженера в лаборатории электрофизических методов обработки материалов N... на участке рентгеноструктурного анализа (участок РСА) и был постоянно, полный рабочий день занят на рентгеновской установке выполнением контрольных операций согласно технологическим процессам цехов и производств, а также регулировкой и наладкой рентгеновских установок. Пояснил, что его рабочее место находилось в комнате N... здания N... на промышленной площадке N... ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"", где на участке работали два сотрудника - он и лаборант. На участке кроме рентгеновской установки "ДРОН 4-07" другого действующего оборудования не было. Рабочие места инженера и лаборанта находились рядом с рентгеновским дифрактометром. Настаивает на том, что им и лаборантом выполнялись контрольные операции согласно технологическим процессам цехов и производств на рентгеновской установке в ЦКЛ и были связаны с обеспечением технологического процесса производства промышленной продукции. Считает, что работая на участке рентгеноструктурного анализа (РСА) ЦКЛ он проводил аналитический контроль, а не исследовательские работы, разработкой и отработкой новых методик он не занимался, монтажом и ремонтом рентгеновской установки также не занимался. Просит учесть, что подтверждением того, что работа на рентгеновской установке (во вредных условиях труда) была для него основной работой, за что он получал талон на молоко ежедневно, имел укороченный семичасовой рабочий день, ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях, проходил ежегодный обязательный медицинский осмотр, что по мнению стороны истца подтверждает его постоянную занятость во вредных условиях труда и дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1, утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел XXII, подраздел 5, шифр 12205000-1754б.

Представитель истца Скворцов В.И. в судебном заседании поддержал позицию Безгодкова С.Н., считает, что поскольку истец является работником предприятия, который был постоянно занят на рентгеновской установке выполнением контрольных операций согласно технологическому процессу, то он имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Лесной по доверенности Берсенева Т.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 18.04.2011 года Безгодков С.Н. обратился в УПРФ в городе Лесном Свердловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ. Ею отмечается, что в силу п.п.1 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Истец претендует на льготное пенсионное обеспечение в возрасте 51 года, имея продолжительность страхового стажа 30 лет, при этом стаж на соответствующих видах работ должен составлять не менее 9 лет. Считает, что период работы Безгодкова С.Н. с 15.06.1993 года по 31.01.2001 года в качестве инженера лаборатории в группе рентгеноструктурного анализа и исследований не подлежат зачету в спецстаж по Списку N 1, поскольку справка N..., уточняющая особый характер работы, не содержит информации о том, что гр. Безгодков С.Н. в спорный период в лаборатории N... ЭФОИМ ЦКЛ был постоянно полный рабочий день занят на рентгеновских установках выполнением контрольных операций согласно технологическому процессу производства, а также регулировкой и наладкой рентгеновских установок. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Безгодкову С.Н. отказать.

Представитель заинтересованного лица - ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" по доверенности Королева Е.Н. поддержала позицию ответчика, с иском Безгодкова С.Н. не согласна, считает, что документального подтверждения соответствия фактически выполняемым на предприятии работ, работам, предусмотренным Списком N 1 не имеется. Настаивает на том, что в спорный период Безгодков С.Н. в группе рентгеноструктурного анализа и исследований постоянно, полный рабочий день был занят разработкой методов контроля и режимов съема рентгенограмм, обработкой полученных данных, с помощью программного обеспечения встроенного компьютера в рентгеновскую установку - дифрактометр ДРОН 4-07; регулировкой, наладкой, переналадкой (подбор режима работы установки в зависимости от исследуемого объекта, смена рентгеновских трубок, фокусировки рентгеновского пятна, юстировка), ремонтом вышеуказанного рентгеновского оборудования, разработкой и отработкой методик рентгеноструктурного анализа, оформлением результатов исследований, выводов, заключений, рекомендаций, отчетов и др. Выполнение этих работ подтверждается должностными инструкциями инженера (старшего) лаборатории электрофизических методов обработки и исследования материалов, утв. 14.02.1980 года инв. N 3175дсп, 3176дсп, должностной инструкцией инженера ЦКЛ (технологических и аналитических лабораторий), утв. 25.03.1996 года, должностной инструкцией инженера группы рентгеноструктурного и зондового методов анализа масс-спектрометрической лаборатории N..., утв. 21.11.2002 года, выпиской из квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, а также аттестационными характеристиками, находящимися в личном деле (где имеется подпись Безгодкова С.Н., как ознакомившегося с характеристиками). Кроме того, считает, что нет подтверждения занятости Безгодкова С.Н. полный рабочий день в оспариваемый им период выполнением контрольных операций согласно технологическим процессам производств непосредственно на рентгеновской установке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С выводами суда первой инстанции истец не согласен и в своей кассационной жалобе просит решение городского суда г. Лесной Свердловской области от 16 ноября 2011 года отменить по причине того, что оно принято незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Спорным периодом трудовой деятельности Безгодкова С.Н., в отношении которого ставится вопрос о включении его в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является период его работы 15.06.1993 г. по 31.01.2001 г. - инженером в лаборатории электрофизических методов обработки материалов N... на участке рентгеноструктурного анализа (участок РСА).

Решением начальника ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Лесному от 08.07.2011 истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ N 29 от 22.05.1996 г., которое также подлежит применению при разрешении данного спора, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Правом пользуются работники рентгеновских лабораторий (кабинетов) центральных заводских лабораторий (ЦЗЛ), которые постоянно заняты на рентгеновских установках выполнением контрольных операций согласно технологическому процессу производства, а также регулировкой и наладкой рентгеновских установок. Монтаж и ремонт таких установок не дает права на льготную пенсию. Работники рентгеновских лабораторий (кабинетов) ЦЗЛ, выполняющие исследовательские работы (внедрение новых методик контроля, изучение причин брака и др.), правом на пенсионные льготы не пользуются.

Как следует из материалов дела, истец претендует на льготное пенсионное обеспечение за работу с вредными условиями труда, предусмотренную Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом XXП, подразделом 5, шифр 12205000-1754б.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является занятость указанных рабочих, специалистов, руководителей полный рабочий день на рентгеновских установках выполнением контрольных операции согласно технологическому процессу производства, а также регулировкой и наладкой рентгеновских установок.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами было достоверно установлено, что истец не был занят на вышеуказанных работах полный рабочий день, а кроме того, выполнял исследовательские работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются уточняющей справкой ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", а также пояснениями стороны ответчика в судебном заседании, согласно которым предприятие не признает и не подтверждает занятость истца в спорный период в особых условиях труда, предусмотренных Списком N 1.

Истцом достоверных доказательств выполнения им в спорный период вышеуказанных работ, предусмотренных Списком N 1, не представлено, между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, возложена на истца.

Ссылка истца на выданные ему работодателем сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в которых спорный период обозначен кодами особых условий труда, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной по основаниям приведенным в решении суда.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что за работу во вредных условиях труда он получал льготы: сокращенных рабочий день, дополнительный отпуск, лечебно-профилактическое питание, поскольку указанное достоверно не свидетельствует о выполнении истцом работы, предусмотренной Списком N 1, полный рабочий день.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение городского суда г. Лесной от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Безгодкова С.Н. - без удовлетворения.