Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 г. N А60-21253/2011 (извлечение) (ключевые темы: решение участника - внесение изменений в учредительные документы - заключение эксперта - сведения о юридическом лице - регистрирующий орган)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 января 2012 г. N А60-21253/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Абсалямова Мирдагаяна Наримбиковича

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русград" (ОГРН 1076672037529, ИНН 6672247987), Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными решений участника общества, решений налогового органа и записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.В. Веденин, представитель по доверенности 66 АА 0631639 от 18 июля 2011 года,

от ответчиков: А.Л. Шипелов, представитель по доверенности N 39 от 23 августа 2011 года (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга); С.В. Дресвянкин, директор, решение N 03-11 от 20 июня 2011 года (ООО СК "Русград").

Процессуальные права и обязанности, отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте "http://www.ekaterinburg.arbitr.ru" Арбитражного суда Свердловской области.

Абсалямов М.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО СК "Русград" и ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании:

-недействительным решения об изменении места нахождения ООО СК "Русград" (127051, г. Москва, пер. Сухаревский М., д. 9 корп. 1, этаж2/пом.1/ком.56А), на основании которого ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесена запись N 2116658131104 от 10 июня 2011 года;

-недействительным решения о назначении генеральным директором ООО СК "Русград" Рослякова Анатолия Вениаминовича, на основании которого ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесена запись N 2116658131115 от 10 июня 2011 года;

-незаконным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2116658131104 от 10 июня 2011 года;

-недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, N 2116658131104 от 10 июня 2011 года;

-незаконным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2116658131115 от 10 июня 2011 года;

-недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, N 2116658131115 от 10 июня 2011 года.

Определением от 06 сентября 2011 года арбитражный суд, удовлетворив ходатайство истца, назначил по делу N А60-21253/2011 судебную почерковедческую экспертизу с целью установления совершена ли подпись Абсалямовым М.Н. на документе - решении участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года. Проведение экспертизы поручено эксперту НЭО ООО Ильиных В.М. Кроме того, суд определил, что экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 20 сентября 2011 года, а также отложил судебное разбирательство на 29 сентября 2011 года на 10 час. 00 мин.

15 сентября 2011 года эксперт НЭО ООО "Независимая экспертиза" Ильиных В.М. представила в материалы дела заключение N 1/384Э-11, в котором эксперт пришел к следующему выводу: "Подпись от имени Абсалямова М.Н., изображение которой имеется в копии решения участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года, выполнена, вероятно, не Абсалямовым М.Н., а иным лицом".

В самом заключении N 1/384Э-11 и в судебном заседании, состоявшемся 29 сентября 2009 года, эксперт В.М. Ильяних пояснила, что выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за предоставления на исследование копии решения участника N 02-11от 01 июня 2011 года, где имеются частичное наложение изображения подписи на оттиск печати, что не позволило в полном объеме исследовать идентификационные признаки подписного почерка исполнителя, ответить на вопрос в категорической форме возможно при наличии оригинала документа.

Вместе с тем, ранее налоговым органом в материалы дела представлены письменные пояснения относительно невозможности предоставления арбитражному суду оригинала решения участника ООО СК "Русград" от 01 июня 2011 года N 02-11, поскольку 04 августа 2011 года страшим следователем отдела N 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области капитаном юстиции Львовым Г.О. была произведена выемка материалов регистрационного дела ООО СК "Русград", в том числе и вышеупомянутого решения участника общества. Также налоговым органом в материалы дела представлены копия постановления о разрешении производства выемки от 01 августа 2011 года и протокола выемки от 04 августа 2011 года.

Кроме того, ответчиком (ООО СК "Русград") в материалы дела представлено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 05 сентября 2011 года по уголовному делу N 111261909, вынесенное следователем отдела N 6 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области. Указанным постановлением в частности назначена почерковедческая экспертиза подписи Абсалямова М.Н. в решении единственного участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года. В распоряжение эксперта среди прочих документов представлено решение единственного участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года.

29 сентября 2011 года арбитражный суд приостановил производство по делу N А60-21253/ 2011 до окончания производства экспертизы, назначенной судом определением от 06 сентября 2011 года, с целью исследования оригинала решения единственного участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года и получения заключения эксперта с однозначным выводом.

Также определением от 29 сентября 2011 года арбитражный суд истребовал у отдела N 6 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области оригинал оспариваемого решения единственного участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года и заверенную надлежащим образом копию экспертного заключения, проведенного в рамках возбужденного уголовного дела N 111261909, в котором подвергалось исследованию спорное решение участника ООО СК "Русград".

14 октября 2011 года в материалы дела поступила копия заключения эксперта N 6410 от 23 сентября 2011 года. При этом Главное следственное управление ГУ МВД России по Свердловской области сообщило, что по решению единственного участника ООО "СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года проводится технико-криминалистическая экспертиза в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и представить его в настоящее время не представляется возможным.

13 декабря 2011 года Главное следственное управление ГУ МВД России по Свердловской области сообщило, что исследование решения единственного участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года в рамках назначенной технико-криминалистической экспертизы по уголовному делу N 111261909 окончено и направило заключение эксперта N 7297, 7298 от 19 октября 2011 года.

Также Главное следственное управление ГУ МВД России по Свердловской области сообщило, что 09 ноября 2011 постановлением следователя отдела N 6 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом юстиции Мосиным И.В. в соответствии со ст.81 УПК РФ решение участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 признано в качестве вещественного доказательства. Данное вещественное доказательство должно хранится при уголовном деле N 111261909 в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. В связи с требованиями уголовно-процессуального законодательства вещественное доказательство не может быть передано на основании определения арбитражного суда для исследования в ходе судебного разбирательства, так как постановление следователя не может быть автоматически отменено в случае вынесения противоречащего акта арбитражного суда, отмена его возможна только в рамках уголовно-процессуального законодательства, а потому решение участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года предоставить арбитражному суду не представляется возможным.

Определением от 23 декабря 2011 года производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснив, что просит:

признать недействительным решение участника от 01 июня 2011 года N 02-11 об изменении места нахождения ООО СК "Русград" (127051, г. Москва, пер. Сухаревский М., д. 9, корп. 1, этаж 2/пом. 1/ком. 56А) и о назначении генеральным директором ООО СК "Русград" Рослякова Анатолия Вениаминовича.

признать незаконным решение N 4893 от 10 июня 2011 года ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2116658131104 от 10 июня 2011 года.

признать недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись N 2116658131104 от 10 июня 2011 года.

признать незаконным решение N 4894 от 10 июня 2011 года ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2116658131115 от 10 июня 2011 года.

Признать недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись N 2116658131115 от 10 июня 2011 года.

Ответчики не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит его подлежащим удовлетворению и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ООО СК "Русград", в представленном в материалы дела отзыве с заявленными исковыми требованиями согласился, указав, что в обществе решений о смене места нахождения и единоличного исполнительного органа не принималось.

Ответчик, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, иск не признал, указав, что документы, поданные ООО СК "Русград", для регистрации соответствовали формальным требования Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон спора, арбитражный суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО СК "Русград" зарегистрировано в качестве юридического лица 13 сентября 2007 года, Обществу присвоен ОГРН 1076672037529.

Единственным участником ООО СК "Русград" является истец, Абсалямов М.Н.(материалы регистрационного дела, выписки из ЕГРЮЛ N 662 от 20 июня 2011 года, 28 июня 2011 года).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом в материалы арбитражного дела представлена копия регистрационного дела ООО СК "Русград", в котором имеется копия решения участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 г.

Согласно названному документу Абсолямовым М.Н. приняты следующие решения:

1. Сменить местонахождения единоличного исполнительного органа Общества и определить новым местонахождением Общества: РФ, 127051, г. Москва, м. Сухареский пер., д. 9, стр. 1, этаж 2, пом. 1, комната 56А.

2. Досрочно освободить от должности генерального директора Смирнова А.Ю. с 01 июня 2011 года.

3. Возложить полномочия генерального директора Общества на Рослякова Анатолия Вениаминовича (паспорт серии 45 10 822342, выдан: 06.09.2010 отделением по р-ну Пресненский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, код. Подразделения 770-008, зарегистрирован по адресу: 123100, г. Москва, Шмитовский пр, д.12, кв.67) с 02 июня 2011 года.

4. Утвердить новую редакцию Устава Общества с учетом происходящих изменений.

5. Зарегистрировать изменения в соответствии с действующим законодательством.

Далее ООО СК "Русград" обратилось в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с двумя заявлениями:

- с заявлением об изменении сведений, вносимых в учредительные документы ООО СК "Русград" (форма N Р13001), связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица и регистрации новой редакции Устава ООО "Русград" от 01 июня 2011 г.),

- заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001), а именно в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно которым руководителем постоянно действующего исполнительного органа являлся Росляков А.В.

10 июня 2011 г. ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРГЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО СК "Русград" и представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 03 июня 2011 г. вх. N 4894 (решение о государственной регистрации от 10 июня 2011 г. N 4894).

Также 10 июня 2011 года ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРГЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО СК "Русград" и представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 03 июня 2011 г. вх. N 4893 (решение о государственной регистрации от 10 июня 2011 г. N 4893).

На основании упомянутых решений налогового органа в ЕРГЮЛ были внесены следующие записи:

-N 2116658131115 об изменении места нахождения ООО СК "Русград" с 620026, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 15 на 127051, г. Москва, пер. Сухаревский М., д. 9, корп. 1, этаж2/пом. 1/ком. 56 А;

-N 2116658131104 о внесении в реестр сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО СК "Русград" - генеральном директоре Рослякове А.В.

Истец категорически отрицает принятие им, как единственным участником ООО СК "Русград", решений об изменении места нахождения Общества и о смене единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменение устава общества (сведения о месте нахождения общества должны содержаться в уставе общества - п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относиться к компетенции общего собрания участников общества.

Доказательств того, что уставом ООО СК "Русград" решение указанных вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества и того, что совет директоров (наблюдательный совет) общества избран материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично (ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), то полномочиями по внесению изменений в устав ООО СК "Русград", в том числе связанных со сменой места нахождения общества, и по образованию (назначению) единоличного исполнительного органа ООО СК "Русград" обладал только его единственный участник - Абсалямов М.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках рассмотрения настоящего дела арбитражным судом проведена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления совершена ли подпись Абсалямовым М.Н. на документе - решении участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года. Проведение экспертизы поручено эксперту НЭО ООО Ильиных В.М.

По результатам проведения упомянутой судебной экспертизы экспертом НЭО ООО "Независимая экспертиза" Ильиных В.М. составлено экспертное заключение N 1/384Э-11, согласно которому подпись от имени Абсалямова М.Н., изображение которой имеется в копии решения участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года, выполнена, вероятно, не Абсалямовым М.Н., а иным лицом.

Кроме того, в ответ на запросы суда в материалы арбитражного дела следственным органом - отделом N 6 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области представлены заключения экспертов N 6410 и N 7297, 7298, проведенные в рамках расследования уголовного дела N 111261909.

Согласно заключению N 6410 от 23 сентября 2011 года подписи от имени Абсалямова М.Н. расположенные в строке "Участник: Абсалямов Мирдагаян Наримбикович", решения единственного участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года, вероятно, выполнены не Абсалямовым М. Н., а иным лицом с компетентным подражанием подлинной подписи.

В заключении эксперта N 7297, 7298 от 19 октября 2011 года исследовался оттиск печати ООО СК "Русград" на спорном решении участника общества. Согласно названному заключению эксперта оттиск печати "Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русград" ОГРН 1076672037529 Екатеринбург" имеющийся на представленном на экспертизу решении единственного участника ООО СК "Русград" N 02-11 от 01 июня 2011 года, и представленные на экспертизу образцы оттисков печатей Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русград" ОГРН 1076672037529 Екатеринбург", нанесены разными печатными формами.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание то, что истец отрицает (оспаривает) принятие данных решений, ответчиком (ООО СК "Русград") данная позиция истца поддерживается, суд полагает, что из совокупности доказательств (объяснений истца, представителя истца, отзыва ответчика (ООО СК "Русград"), объяснений ответчика, экспертного заключения N 1/384Э-11, заключений экспертов N 6410 и N 7297, 7298, проведенные в рамках расследования уголовного дела N 111261909) следует, что спорные решения истцом не принимались, а потому являются недействительными как противоречащие ст.ст. 33, 39, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Что касается требований истца о признании незаконными решения налогового органа и записей в ЕГРЮЛ, то суд считает их также подлежащими удовлетворению, поскольку решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно ООО СК "Русград" и внесение оспариваемых записей в ЕРГЮЛ производны от решения N 02-11 от 01 июня 2011 года и недействительность данного решения влечет признание незаконными решений налогового органа и недействительными записей в ЕРГЮЛ.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации требование о признании недействительным решения органа управления Общества о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что представленная от имени ООО СК "Русград" на государственную регистрацию совокупность документов формально соответствовала требованиям ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Проверять соблюдение установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядка принятия решения о внесении изменении в учредительные документы общества регистрирующий орган не уполномочен.

Нормы права, установленные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не исключают, а наоборот предусматривают возможность судебного оспаривания решений государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, что собственно и является способом защиты от неправомерной регистрации.

Установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации изменений в учредительные документы, а также в заявлении о внесении в ЕРГЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении которых податель заявления дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданные заявителем документы статуса заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении в ЕРГЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Заявления, поданные в налоговые органы, содержат недостоверные сведения, что указывает на незаполненность соответствующих граф заявлений и лишает поданные документы статуса заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о внесении в ЕРГЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

С учетом изложенного, решения налогового органа от 10 июня 2011 года N 4893 и N 4894 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРГЮЛ, являются незаконными, поскольку не соответствуют требованиям ст. 33, 39, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку решение N 02-11 от 01 июня 2011 года и решения налогового органа от 10 июня 2011 года N 4893 и N 4894 признаны незаконными, то и оснований для сохранения записей в ЕГРЮЛ под N 211665813115 от 10 июня 2011 года иN 211665813115 2116658131104от 10 июня 2011 года не имеется, поскольку записи производны от принятого решения и недействительность решения влечет признание и недействительными записей.

Распределение судебных расходов между сторонами спора осуществляется следующим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Сторонами спора заключено соглашение о распределение судебных расходов (представлено в материалы дела), согласно которому расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ООО СК "Русград" в полном объеме независимо от принятого по настоящему делу решения.

Следовательно, поскольку суд счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, то судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 8800 рублей 00 копеек, следует отнести на ответчика ООО СК "Русград".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение участника от 01 июня 2011 года N 02-11 об изменении места нахождения ООО Строительная Компания "Русград" (ОГРН 1076672037529) на 127051, г. Москва, пер. Сухаревский М., д. 9, стр. 1, этаж 2, пом. 1, ком. 56А и о назначении генеральным директором ООО Строительная Компания "Русград" (ОГРН 1076672037529) Рослякова Анатолия Вениаминовича.

3. Признать незаконным решение N 4893 от 10 июня 2011 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

4. Признать недействительной внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись N 2116658131104 от 10 июня 2011 года.

5. Признать незаконным решение N 4894 от 10 июня 2011 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

6. Признать недействительной внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись N 2116658131115 от 10 июня 2011 года.

7. Взыскать с ООО Строительная Компания "Русград" в пользу Абсалямова Мирдагаяна Наримбиковича в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

8.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.