Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2012 г. N А60-34299/2011 (извлечение) (ключевые темы: государственный регистрационный знак - утрата товарной стоимости - расходы на оплату услуг представителей - ДТП - автомобиль)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 января 2012 г. N А60-34299/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335947, ОГРН 1116672006769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о взыскании 21603 руб. 34 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мезенов Алексей Анатольевич, Кириленко Владимир Иванович, закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб"

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва В.С. Сотников, представитель по доверенности N 01 от 28.04.2011г., паспорт, Е.В. Копытова, представитель по доверенности N 02 от 01.06.2011г., паспорт.

от ответчика: до и после перерыва З.В. Сорокина, представитель по нотариальной доверенности серия 66 АА N 0307800 от 12.01.2011г., паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 19603 руб. 44 коп. в возмещение утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб. 00 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением от 15.09.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мезенов Алексей Анатольевич, Кириленко Владимир Иванович, закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

Определением от 01 декабря 2011 года в рамках дела N А60-34299/2011 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

13 декабря 2011 года через канцелярию суда в материалы дела от ООО "РОСОЦЕНКА" поступило экспертное заключение N 12/510.

Определением от 16.01.2012г производство по делу N А60-34299/2011 возобновлено.

Представитель истца завил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 5822 руб. 92 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

При этом доводы ответчика судом отклоняются, поскольку право истца уменьшить размер исковых требований предоставлено ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и осуществление такого права не может свидетельствовать о неправомерности намерений истца.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика 5822 руб. 92 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного имущества - КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96, а также взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ходатайства. Указанный документ приобщен к материалам дела.

В представленном ходатайстве ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований частично или в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскать пропорционально взысканной сумме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не направили.

В судебном заседании 16.01.2012г. объявлен перерыв до 19.01.2012г. до 14 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола N 6 от 20.09.2009г., копии справки от 19.01.2012г. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик после перерыва исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Указанный документ приобщен к материалам дела.

После перерыва третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд,

установил:

Как следует из материалов дела, 26.02.2010г. между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и страхователем - Мезенцовым Алексеем Анатольевичем заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96, что подтверждается страховым полисом N 1/3605/8031/661-1 от 28.07.2008г.

Предметом страхования по данному договору является КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96, вид страхового риска "Полное КАСКО (Хищение" и "Ущерб")".

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2008г. около 13 час. 00 мин. в г. Каменск - Уральском, на ул. Кадочникова в районе электроопоры N 28.

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2008г., копии постановления-квитанции 66 РК о наложении административного штрафа 19.09.2008г.) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Кириленко В.В., который нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения, а именно: водитель автомобиля ХУНДАЙ - СОНАТА, государственный регистрационный знак К 443 АР 96, Кириленко В.В неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего пострадал автомобиль марки КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96.

Обстоятельства ДТП Кириленко В.В. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем суд полагает наличие вины Кириленко В.В. в дорожно-транспортном происшествии установленным.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2008г. около 13 час. 00 мин. в г. Каменск - Уральском, на ул. Кадочникова в районе электроопоры N 28, при участии автомобиля марки ХУНДАЙ - СОНАТА, государственный регистрационный знак К 443 АР 96, под управлением собственника Кириленко В.В., и автомобиля марки КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96, под управлением собственника Мезенцова А.А., автомобилю марки КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2008г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 32853 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом от 03.12.2008г. N 4203/8, заключением независимой автоэкспертизы N 1201 от 23.09.2008г.

Повреждение автомобиля КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96 в результате указанного ДТП признано ЗАО "Страховая группа "УралСиб" страховым случаем, что подтверждается Страховым актом N 4203/8 от 03.12.2008г.

В связи с наступлением страхового случая, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" выплатило собственнику ТС - Мезенцеву А.А., страховое возмещение в сумме 34088 руб. 00 коп., из которой 32853 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта и 1300 руб. 00 коп. - оплата независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением N 7385 от 09.12.2008г.

Из вышеперечисленных документов видно, что в данную сумму не входила сумма утраты товарной стоимости автомобиля.

Из пункта 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 18.03.2008 N 38, следует, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.

Таким образом, сумма утраты товарной стоимости КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96, вызванной повреждением данного автомобиля в ДТП, произошедшем 19.09.2008г. около 13 час. 00мин. в г. Каменск - Уральском, на ул. Кадочникова в районе электроопоры N 28 при участии автомобиля марки ХУНДАЙ - СОНАТА, государственный регистрационный знак К 443 АР 96, под управлением собственника Кириленко В.В., и автомобиля марки КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96, под управлением собственника Мезенцова А.А., не была выплачена его владельцу - Мезенцеву А.А. ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости непосредственно самим причинителем вреда.

В заключении эксперта Олехова В. В. N 12/510 г. указано, что утрата товарной стоимости автомобиля КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96, в результате вышеуказанного ДТП составила 5822 руб. 92 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств ДТП, вред застрахованному автомобилю марки КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96 был причинен по вине водителя Кириленко В.И., управлявшего автомобилем ХУНДАЙ - СОНАТА, государственный регистрационный знак К 443 АР 96, в связи с нарушением требований п. 9.10. Правил дорожного движения, следовательно, названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки ХУНДАЙ - СОНАТА, государственный регистрационный знак К 443 АР 96, застрахована ответчиком, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2008г. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и Мезенцевым А.А. (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) N 108/ц от 05.09.2011г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства КИА-СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Н 404 АМ 96 , идентификационный номер VIN XWKJC524880010312 в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС.

Общий размер уступаемых требований составляет 216038 руб. 44 коп., в том числе: требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 19603 руб. 44 коп., требование о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.09.2011г. к договору уступки требования (цессии) N 108/ц от 05.09.2011г. стороны установили, что уступка предусмотренных договором требований производится за 6000 руб. 00 коп.

Факт оплаты уступленного права требования подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N 108 от 05.09.2011г. на сумму 6000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На основании договора уступки требования (цессии) N 108/ц от 05.09.2011г., истец - ООО "Паритет-К", правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, составляющих утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 5822 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 5822 руб. 92 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг N 108 от 06.09.2011г., заключенный между ООО "Паритет-К" (доверитель) и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" (поверенный), акт выполненных работ от 13.01.2012 г., дополнительное соглашение от 27.10.2011 г., платежное поручение N 185 от 16.08.2011 г. и N 3 от 11.01.2012 г. на общую сумму 15000 руб. 00 коп.

По условиям данного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2011г. доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: дать юридическую консультацию; собрать необходимую информацию и документы; подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в суд; направить всем лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля марки КИА-СОРЕНТО, г.н. Н 404 АМ 96 в ДТП от 19 сентября 2008 года, произошедшего в г. Каменск -Уральский на ул. Кадочникова в районе электроопоры N 28

Актом выполненных работ от 16.01.2012 г., подписанным ООО "Паритет-К" и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ ", подтверждается, что работы выполнены в срок, претензий по объему, качеству и количеству проведенных работ доверитель не имеет.

В соответствии с п. 3.1 договора от 06.09.2011г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2011г. за оказываемые по договору услуги доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в сумме 15000 руб. 00 коп. Сумма ранее выплаченного вознаграждения по договору засчитывается в указанную денежную сумму.

Платежными поручениями 227 от 07.09.2011г., N 4 от 11.01.2012г. ООО "Паритет-К" перечислило денежные средства ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" в сумме 15000 руб.

Факт исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг N 108 от 06.09.2011г. подтверждается материалами дела, в том числе участием представителей Е.В. Копытовой и В.С. Сотникова в предварительном и основных судебных заседаниях.

Е.В. Копытова. является юрисконсультом ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ", что подтверждается представленным в материалы дела приказом N 34 от 31.05.2011г., справкой от 13.09.2011г.

Согласно протоколу N 6 от 20.09.2009г. и справке от 19.01.2012г. Сотников В.С. является директором ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ"

Таким образом, что юридические услуги действительно были оказаны ООО "Паритет-К", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Доводы ответчика о завышении истцом размера судебных расходов судом отклонены по следующему основанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документальные доказательства, подтверждающие завышение заявленного истцом размера судебных издержек.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 207 от 07.09.2011г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что расходы на оплату экспертизы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом того, что ответчик возражал против уменьшения истцом его исковых требований, поскольку судебные издержки ответчика на оплату экспертизы не могут рассматриваться как нарушение прав ответчика, учитывая, что экспертиза является одним из доказательств по делу, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335947, ОГРН 1116672006769) 5822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) руб. 92 коп. в возмещение утраты товарной стоимости, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.