Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2012 г. N А60-35550/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - приборы учета - горячая вода - ТСЖ - ЖКХ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 января 2012 г. N А60-35550/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Арамиль" (ИНН 6652017960, ОГРН 1046602424406)

к Товариществу собственников жилья "Лучшее" (ИНН 6652027486, ОГРН 1086652002250)

о взыскании 1349045 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

17.01.2012:

от истца - Батуева Е. С., конкурсный управляющий, решение от 03.11.2011г.,

от ответчика - Серкова Е. В., председатель ТСЖ, протокол N 1 от 23.10.2008 г.

23.01.2012:

от истца - Батуева Е. С., конкурсный управляющий, решение от 03.11.2011г.,

от ответчика - Серкова Е. В., председатель ТСЖ, протокол N 1 от 23.10.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Арамиль" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Лучшее" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N 8/09-2 от 15.01.2009 г. за период с января 2009 года по июль 2011 года, в размере 1349045 руб. 72 коп.

Истец в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 1111531 рублей 72 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик требования признал частично, указав, что истец предъявляет объем тепловой энергии без учета наружного воздуха, поэтому ответчик считает неправомерным предъявление к оплате суммы 760470 рублей 54 копейки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15 января 2009 года между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Арамиль" (поставщик) и Товариществом собственников жилья "Лучшее" (абонент) был заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 8/09-2, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для целей отопления и горячего водоснабжения в жилой дом, находящийся по адресу: г. Арамиль Свердловской области, ул. Щорса, 57, а ответчик - обязательство оплачивать оказанные услуги поставщика, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с 01.01.2009 года, действует в течение года и считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора, его изменении либо о заключении нового договора.

Сторонами согласовано приложение N 1 к договору - расчет объема тепловой энергии на отопительный период; приложение N 2 и N 3 - расчет тепловой энергии для приготовления ГВС (нагрев воды).

Кроме того, стороны не оспаривают, что в рассматриваемый период истец также осуществлял поставку тепловой энергии в дома по адресу: ул. Щорса, 59, и ул. Рабочая, 126.

Несмотря на отсутствие между сторонами договора в отношении указанных домов либо дополнительного соглашения к договору N 8/09-2 от 15.01.2009 о включении данных домов в перечень объектов теплоснабжения, сложившиеся между сторонами отношения следует признать договорными в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", согласно которым в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Итак, в спорный период с декабря 2010 по май 2011 истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу п. 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09 по делу N А31-333/2, количество потребленной тепловой энергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг для оказания коммунальных услуг населению, при отсутствии приборов учета, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Итак, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления ресурса воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя утвержденных нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

С учетом данного вывода суд отклоняет доводы ответчика о необходимости учета температуры наружного воздуха при расчете тепловой энергии, поставленной в дома, не оборудованные приборами учета.

Истец произвел расчет количества поставленного коммунального ресурса (горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения) следующим образом:

- по дому N 57 по ул. Щорса - по показаниям приборов учета (за исключением октября 2010, то есть до подписания акта повторного допуска узла учета в эксплуатацию);

- по дому N 59 по ул. Щорса - по нормативам потребления услуги (до 31.03.2011) и по показаниям приборов учета (с 01.04.2011, после подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию);

- по дому N 126 по ул. Рабочая - по нормативу потребления коммунальных услуг.

Суд проверил представленный истцом расчет и пришел к следующим выводам:

Стоимость тепловой энергии, отпущенной для нужд отопления в период с декабря 2010 по май 2011, составляет 1156874 рубля 25 коп. из расчета:

- по дому N 57 по ул. Щорса - 378815 рублей 55 копеек;

- по дому N 59 по ул. Щорса - 530841 рубль 52 копейки;

- по дому N 126 по ул. Рабочая - 247217 рублей 18 копеек.

В указанной части расчет истца является правильным, учтены площади помещений, находящихся в управлении ответчика, установленный норматив потребления коммунальной услуги и установленный тариф.

Далее, стоимость тепловой энергии, отпущенной для нужд горячего водоснабжения, составила 306706 рублей 66 копеек из расчета:

- по дому N 57 по ул. Щорса - 91302 рубля 07 копеек (по показаниям приборов учета);

- по дому N 59 по ул. Щорса - 141996 рублей 50 копеек, в том числе:

за декабрь 2010 - 107 чел. х 3,65 х 57,71 руб. х 18 % = 26595,59 руб.

за январь 2011 - 110 чел. х 3,65 х 58,4 руб. х 18 % = 27668,16 руб.

за февраль 2011 - 111 чел. х 3,65 х 58,4 руб. х 18 % = 27919,69 руб.

за март 2011 - 111 чел. х 3,65 х 58,4 руб. х 18 % = 27919,69 руб.

за апрель 2011 - 21507,44 руб. (по показаниям приборов учета)

за май 2011 - 10385,93 руб. (по показаниям приборов учета);

Также произведен перерасчет стоимости горячего водоснабжения на сумму 192 рубля 04 копейки;

- по дому N 126 по ул. Рабочая - 73408 рублей 09 копеек, в том числе:

за декабрь 2010 - 49 чел. х 3,65 х 57,71 руб. х 18 % = 12179,29 руб.

за январь 2011 - 50 чел. х 3,65 х 58,4 руб. х 18 % = 12576,44 руб.

за февраль 2011 - 49 чел. х 3,65 х 58,4 руб. х 18 % = 12324,91 руб.

за март 2011 - 49 чел. х 3,65 х 58,4 руб. х 18 % = 12324,91 руб.

за апрель 2011 - 49 чел. х 3,65 х 58,4 руб. х 18 % = 12324,91 руб.

за май 2011 - 47 чел. х 3,65 х 58,4 руб. х 18 % = 11821,85 руб.

Также произведен перерасчет стоимости горячего водоснабжения на сумму 144 рубля 22 копеек.

При определении количества и стоимости подлежащей оплате тепловой энергии суд исходит из общего числа зарегистрированных граждан, указанного в справках ответчика, поскольку показания индивидуальных приборов учета во внимание - не должны приниматься.

Истец предъявил к оплате стоимость горячего водоснабжения в размере 239388 рублей 86 копеек.

Поскольку арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы заявленных требований, то исходит из заявленной истцом суммы.

Общая сумма подлежащей оплате тепловой энергии составляет 1396263 рубля 11 копеек.

При этом суд отмечает, что ответчик не доказал недопоставку тепловой энергии или поставку энергии ненадлежащего качества документами, предусмотренными Правилами N 307.

Итак, ответчик в силу норм ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить тепловую энергию.

В соответствии с расчетом истца оплата произведена частично, долг составил 1111531 рубль 72 копейки, при этом произведенные ответчиком платежи истец засчитывает в порядке ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в счет погашения ранее возникшей задолженности.

При этом между сторонами имеются разногласия относительно способа определения тепловой энергии для нужд отопления за октябрь 2010 года: истец производит расчет по нормативу потребления, поскольку акт повторного допуска узла учета в эксплуатацию подписан 01.11.2010, соответственно, по данным истца стоимость составляет 102825 рублей 38 копеек; ответчик указывает, что надлежит производить расчет по показаниям прибора учета, в соответствии с которым количество потребленной тепловой энергии составила 16,97 Гкал, стоимость - 15031 рубль 67 копеек; разница в расчетах составляет 87793 рубля 71 копейка.

Суд полагает доводы истца необоснованными в силу следующего:

В соответствии с положениями пункта 1.4. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

Пунктом 5.1.1 Правил установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчикам приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).

Каждый прибор учета, согласно пункту 5.1.2 Правил, должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и(или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил.

Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя в соответствии с пунктом 7.1 Правил осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил , положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил).

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4) энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Положениями пункта 7.5 Правил предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В пункте 7.7 Правил определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5) .

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при вводе узла учета в эксплуатацию, с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации (п. 7.1 - п. 7.5 Правил) и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном (п. 7.7 Правил) являются самостоятельными видами допуска узла учета в эксплуатацию, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

Пункт 7.7 Правил регулирует отношения по проверке готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным сезоном, в то время как первичный допуск в эксплуатацию предполагает выполнение процедуры, установленной пунктами 7.1 -7.5 Правил.

Пунктом 7.7 Правил не предусмотрены условия о необходимости применения положений пунктов 7.1 -7.5 Правил, в связи с чем, у энергоснабжающей организации, отсутствуют правовые основания для отождествления проверки готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным сезоном с первичным допуском узла учета в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что узел учета тепловой энергии потребителя, установленный по адресу: г. Арамиль, ул. Щорса, 57, был допущен в эксплуатацию на период с 10.12.2009 года по 01.10.2010 года; следовательно, в силу положений пункта 7.5 Правил, учет тепловой энергии и теплоносителя должен производиться на основе показаний приборов узла учета потребителя, с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию как коммерческого узла учета.

Подписанный 01.11.2010 Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по форме Приложения 5 Правил, свидетельствует лишь о проверке готовности узла учета потребителя к эксплуатации в отопительный сезон и отсутствии каких-либо нарушений в его работе.

В соответствии с пунктом 7.3 Правил, в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил , положения которых нарушены. Пункт 9.10 Правил учета тепловой энергии содержит исчерпывающий перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.

Согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, утвержденным МУП "ЖКХ г. Арамиль", узлы учета потребителя допущены в эксплуатацию, каких-либо нарушений не выявлено. Соответственно, расчеты передаваемой теплоэнергии истец обязан производить на основании показаний данных узлов учета тепловой энергии, что соответствует условиям договора, требованиям Правил учета тепловой энергии.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выходе из строя узлов учета, в случаях, предусмотренном п. 9.10. Правил. Доказательства нарушения ответчиком режима и условий эксплуатации приборов учета также не имеются.

Соответственно, количество потребленной в октябре 2010 года тепловой энергии должно определяться по показаниям прибора учета.

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.07.2011, из которого следует, что долг ответчика на 01.01.2011 составил 1083575 рублей 48 копеек (суд принимает во внимание данные ответчика с учетом уточнения суммы, подлежащей оплате за октябрь 2010).

С учетом стоимости подлежащей оплате тепловой энергии за январь 2011 года в размере 312862,04 руб., за февраль 2011 года в размере 273446,33 руб., за март 2011 года - в размере 282438,26 руб., за апрель 2011 года - в размере 185808,31 руб., за май 2011 года - в размере 65194,35 руб. оплате подлежит тепловая энергия в сумме 2203324 рубля 74 копейки (с учетом ранее возникшего долга).

С учетом оплаты, произведенной ответчиком за период с 01.01.2011 по 31.07.2011, в размере 953515 рублей 05 копеек (данные о произведенной оплате имеются в акте сверки по состоянию на 31.07.2011), а также оплаты за период с 01.08.2011 по 30.12.2011 в размере 237514 рублей долг ответчика составляет 1012295 рублей 72 копейки.

При цене иска 1111531 рубль 72 копейки размер подлежащей уплате госпошлины составляет 24115 рублей 32 копейки.

При подаче искового заявления истец платежным поручением N 536 от 16.09.2011 года оплатил государственную пошлину в сумме 26490 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер правомерно заявленных исковых требований составил 1012295 рублей 72 копейки, таким образом, на ответчика отнесены расходы по госпошлине в сумме 21962 рубля 34 копейки, на истца - 2152 рубля 98 копеек.

В остальной части госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета (ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Лучшее" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Арамиль" основной долг в размере 1012295 рублей 72 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Лучшее" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Арамиль" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21962 рубля 34 копейки.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Арамиль" из федерального бюджета госпошлину 2375 рублей 14 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 536 от 16.09.2011 года в составе суммы 26490 рублей 46 копеек., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.